Международная конференция «Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы» 7-8 декабря, Москва Часть 6 (Продолжение)

Массированные кибератаки и диверсии как тенденция

Кирилл Евгеньевич Коктыш, доктор политических наук, профессор МГИМО, эксперт в области внешней политики России и Беларуси

Институт ООН создавался не как институт глобального управления, а как институт взаимного контроля и сдерживания. Каждый раз, когда член Совета безопасности ООН накладывает вето, данная Организация выполняет свою базовую функцию.  На момент учреждения ООН в условиях становления послевоенного миропорядка основная задача состояла в обеспечении консенсуса между пятью ядерными членами СБ ООН. Таким образом, первостепенной функцией СБ ООН стало переведение горячего конфликта в холодную фазу.

Ольга Андреевна Мельникова:

Попытки реформировать ООН и подорвать деятельность Организации продолжаются не одно десятилетие. Однако необходимо сохранять данную глобальную инклюзивную площадку, гарантирующей доступ для каждого государства. Для многих стран это единственный механизм и инструмент донести свою позицию.

Объектом кибератаки является не только инфраструктура, но и сознание человека. Каким образом массированные киберинциденты влияют на когнитивную безопасность в цифровой среде?

Кирилл Евгеньевич Коктыш, доктор политических наук, профессор МГИМО, эксперт в области внешней политики России и Беларуси:

Существует система социокультурных кодов, которая позволяет человеку идентифицировать себя в качестве устойчивого субъекта своего государства и своего народа. Проблема конфликта кодов началась еще в период реформы Никона, затем она прошла через эпоху Анны Иоанновны, декабристов, диссидентское движение XX в. Она сводилась к тому, что власть не могла отделять базовые технологии, необходимые для России, от вестернизации.

Показательным является конфликт 1960-х гг., когда после снятия Н.С. Хрущева пошли массовые диссидентские письма. Главное опасение ученых состояло в том, что могут вернуться худшие сталинские времена. Основным требованием была демократизация, т.е. введение западных институтов на советскую почву. Партийное руководство увидело в этом только форму – политический протест, идеологическое разногласие. Игнорировалось объективное содержание. Привело это к качественному отставанию советской науки в ряде отраслей. Параллельно азиатские страны смогли успешно отделить вестернизацию от модернизации, технологии от их «упаковки». Это пример успешной когнитивной деконструкции.

Базовые культурные коды России – это семья и общество. Государство дополняет эту структуру. Если брать базовые западные вещи, которые рассматривают индивида в качестве интегратора, то возникает риск появления конфликта. Совершенно другие интеграторы у восточных стран. Ключевой и порождающей структурой является государство. Цивилизационный конфликт происходит от того, что различается базовая кодировка – одинарная в западном случае на уровне индивида, минимум двоичная (семья) в российском обществе.

Любая цивилизация строится на доминирующей эмоции. В западной цивилизации базовой является эмоция страха. Если экстраполировать эту эмоцию на семью, то она работать не будет.

Сегодня возрастает количество киберпреступлений в валютно-финансовой сфере. В чем особенности выявления и расследования преступлений с криптовалютой?

Марина Михайловна Виноградова, кандидат юридических наук, главный государственный судебный эксперт Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации:

Тема криптовалюты не нова, хотя сам термин в обиход вошел сравнительно недавно. В рамках данной работы криптовалюта рассматривается как цифровой актив, средство для проведения расчетов и накоплений в электронной форме. По экономической сути это деньги, универсальный символический эквивалент стоимости, не имеющий физической формы, не выпускаемый и не гарантируемый отдельным государством, имеющий бесконечное количество эмитентов и существующий только в виртуальном пространстве.

В России криптовалюта не является законным средством платежа за товары и услуги. Однако ее можно приобретать, обменивать, хранить, в нее можно инвестировать, заключать опционные и фьючерсные контракты.

Основным причинами использования криптовалюты считаются: недоверие к традиционной финансовой системе, ожидание высокой и быстрой доходности от вложений, возможность совершения сделок без контроля со стороны государства. К другим преимуществам, связанным с криптовалютой, относятся анонимность владения транзакций. Одновременно люди не готовы нести все риски криптовалюты. В случае возникновения проблем, они обращаются в правоохранительные органы, которые оказываются в затруднительном положении, поскольку оборот криптовалюты не регулируется, физически она не существует.

Не существует единого мнения является ли она предметом гражданских прав. Из-за этой правовой неопределенности неясно по какой статье УК РФ квалифицировать ее присвоение. Поэтому когда владелец криптовалюты, лишившийся своих активов, обращался с заявлением о преступлении, уголовное дело обычно не возбуждалось в силу отсутствия правового статуса криптовалюты.

Вместе с тем, практика показывает, что в отдельных случаях возбуждается дело по ст. 158 УК РФ (кража), ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата). Имеются прецедентные решения судов. Иными словами, криптовалюта стала признаваться электронным имуществом (прецедентом является решение девятого Арбитражного апелляционного суда в 2018 г.). Наряду с этим прецедентом есть решения, по которым криптовалюта не признаюется объектом собственности и не взыскивается в качестве утраченных средств.

Наиболее сложившаяся практика выявления и расследования дел с криптовалютой – это дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, когда криптовалюта выступает средством платежа. Однако в данном случае дело возбуждается по факту оборота запрещенных средств (основной состав), криптовалюта просто дополняет картину.

Что касается других преступлений, в которых криптовалюта является объектом посягательства, то выявление и расследование по ним осложнено в силу ряда причин. Существует правовая неопределенность, законы как таковые отсутствуют. Юридически криптовалюта никак не закреплена. Остальные причины вытекают из этой.

Правоохранительные органы ограничены в получении информации. Пока потерпевший сам не подаст заявлением, в большинстве случаев преступление остается латентным и безнаказанным. Отсутствие противодействия порождает иллюзию вседозволенности и ведет к росту числа преступлений.

Методики расследования преступлений с криптовалютой не разработаны. Успех зависит от опыта и подготовки следственной группы.

Необходимо доказать ценность криптовалюты и возможность получения определенной материальной выгоды из нее, т.е. доказать, что изъятая цифровая информация содержит реальные сведения об активах, а не виртуальные расчеты в компьютерной игре. Из-за непрозрачности операций и неопределенности законодательства это редко удается на практике.

Отсутствует правовой механизм, позволяющий изымать криптовалюту и возвращать ее собственникам. Когда пострадавшие определены, преступник задержан, вернуть криптовалюту относительно реально. Если пострадавшие – клиенты обанкротившейся криптобиржы, установить их круг проблематично. Если при регистрации на бирже не требовались идентифицирующие личность документы, доказать, что пострадавший является собственником и правомерно претендует на активы практически невозможно. В итоге, даже при изъятии определённого объема криптовалюты, он изымается в доход государству.

Несмотря на многочисленные трудности и большой пласт законодательной работы, обращение криптовалюты должно выводится из серой зоны, быть упорядочено и регламентировано. Следует разрабатывать наднациональные принципы использования криптовалюты, защиты от фишинга и др. киберугроз.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs