Артемовск - как политический и военный фактор

На фоне критической ситуации для ВСУ в Артемовске (украинское название – Бахмут) западные СМИ транслируют очередные рассуждения и мнения о том, что идет подготовка к завершению украинского конфликта дипломатическим путем. Одна из последних публикаций подобного содержания вышла в издании National Review, ее автор Ноа Ротман считает, что США и их союзники готовятся к завершению украинского вооруженного конфликта дипломатическим путем. Причиной этого является то, что надежды Запада на победоносное завершение конфликта киевским режимом продолжают рассеиваться. Все начинает выглядеть так, что в определенный момент украинским властям будет предложен сценарий мирного урегулирования конфликта, в рамках которого Украина будет разделена на две части «с одобрения ее так называемых сторонников».[i] При этом планы Киева выйти на границы 1991 года, которые подразумевают «освобождение» Крыма, не являются реалистичными. Автор статьи также констатировал, что за организацию весеннего наступления ВСУ США и Евросоюзу придется заплатить слишком дорогую цену, так как для столь масштабных операций потребуется колоссальное количество техники и боеприпасов.

К этому добавим «выводы нового расследования» взрыва «Северных потоков», согласно которым они были произведены представителями украинской неправительственной организации. Немецкое издание Die Zeit сообщило, что немецкие следственные органы совершили прорыв в расследовании взрывов на трубопроводах «Северный поток-1» и «Северный поток-2», и там утверждают, что «следы ведут на Украину».[ii]

Речь идет о яхте, арендованной компанией из Польши, которая, по всей видимости, принадлежит двум украинцам. По данным следствия, операция на море была проведена группой из шести человек. В ней участвовали пятеро мужчин и одна женщина. Национальность преступников неясна. Члены группы использовали поддельные паспорта, которые использовались и для аренды яхты. Также сообщается, что западные разведки «еще осенью», вскоре после взрывов на газопроводах, передали европейским службам уведомление о причастности ко взрывам украинской стороны, после этого были получены дополнительные разведывательные данные, указывающие на то, что взрывы произвела «проукраинская группа». Несмотря на то что следы ведут на Украину, следователям до сих пор не удалось выяснить, кто нанял группу и оплатил операцию. При этом специалисты не исключают, что это могла быть операция «под ложным флагом» с умышленно оставленными следами, указывающими на Украину.

О том, что взрывы могла устроить «проукраинская группировка», также сообщило издание The New York Times, которое отметило, что в состав группы якобы входили как украинцы, так и россияне, а граждане Великобритании и США в ней не участвовали. При этом неназванные американские чиновники сообщили, что не нашли доказательств причастности России к атакам на газопроводы.

Советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк, в ответ на публикации в западных СМИ, написал в своем Twitter: «Украина не имеет отношения к инциденту в Балтийском море и не имеет информации о «проукраинской группировке». В Белом доме отказались комментировать информацию NYT, а власти Германии заявили, что приняли их к сведению. Все согласно правилам информационных войн – можно опровергать, можно не опровергать или воздерживаться от комментариев, а информация о «проукраинской группе, причастной к взрыву газопроводов» уже делает свое дело и может пригодиться в будущем.

Представляется, что вброс об участии некой «украинской группы» в подрыве газопроводов одной из целей имеет косвенную демонстрацию готовности Запада, несмотря на все заверения, идти на некие переговоры как бы без Украины. Не менее важной задачей при этом является попытка отвести подозрения от США. Хотя все понимают, что крайне трудно представить, как такой высокотехнологичный теракт мог быть осуществлен указанной «группой», без участия военных специалистов и соответствующей техники.

Но вернемся на землю. На фоне напряжённой дискуссии в украинских верхах по поводу Бахмута, публикуются выводы и рекомендации различных западных представителей и аналитических центров о том, что потеря Бахмута не будет иметь стратегического влияния в рамках украинского кризиса. А министр обороны США Ллойд Остин при этом заявил, что даже если российским войскам удастся взять Бахмут, это не станет переломом в войне, Бахмут, считает он, имеет "более символическое, чем стратегическое или оперативное значение," и переход его под контроль той или другой стороны не будет означать решающего перевеса.

Важный-неважный Бахмут украинские пропагандисты сначала превратили в очередную «крепость» - «фортеця Бахмут», но теперь придают ему лишь оперативно-тактическое значение. Таким образом, Бахмут уже объявлен неважным со стратегической точки зрения, а его оперативно-тактической задачей якобы было задуманное оттягивание российских войск. Помимо этого, мы наблюдаем «ограниченный тактический отход». По сути, наблюдаем попытки отрицания реальности и спасения имиджа ВСУ: «… медийное значение этого сражения для украинской власти крайне высоко — просто признать поражение теперь уже невозможно, так что в ход идут все средства манипулирования реальностью. Так, любимый либеральной публикой американский «Институт изучения войны» (ISW) для оправдания отступления «незалежной» армии придумал термин в лучших традициях постмодерна — оказывается, ВСУ не уходят, а проводят «ограниченный тактический отвод войск»».[iii] Цитируемые выше эксперты отмечают: «Ситуация сильно напоминает историю с потерей украинскими войсками контроля над городом Соледар — тогда Залужный сотоварищи тоже много рассказывал о хитром плане, в итоге признав очевидное лишь спустя несколько месяцев».

Но есть и еще одна сторона у этой истории. Бахмут – это еще и политические игры на Украине, связанные как с имиджевыми и личными вопросами, расстановкой политических сил, так и с вопросами поставок оружия, когда за счет украинских солдат каждая из заинтересованных сторон в Киеве «вытягивает» свой интерес.

В украинских сетях дают такие оценки: «Ситуация с Бахмутом полностью повторяет трек Соледара, когда решение по отводу войск не принималось, а потом ставка дала команду бросить резервы, но город пал. Сейчас мы наблюдаем подобную ситуацию, когда Бахмут находится в оперативном окружении, снабжение происходит по полям, которые превратились в сплошную грязь. Политики снова убедили/продавили военных и кидают в бой элитные подразделения, которые должны были участвовать в приазовском сражении. (…) Бахмутовская мясорубка продолжает пожирать резервы ВСУ».[iv]

Просачиваются слухи о том, что главком ВСУ Валерий Залужный давно высказался о необходимости оставить Бахмут, однако, альтернативную ему точку зрения представил командующий оперативно-стратегической группировкой войск «Хортица» Александр Сырский, заявивший Зеленскому о необходимости продолжить сражение за Бахмут. Что интересно – мнение Залужного совпадает с мнением министра обороны США и множеством западных источников. Однако, украинские источники распространили информацию о том, что на заседании Ставки у Зеленского военные высказались за продолжение обороны Бахмута: «Оценивая ход оборонной операции, Президент задал вопрос Главнокомандующему ВСУ Валерию Залужному и командующему оперативно-стратегической группировкой войск «Хортица» Александру Сырскому относительно дальнейших действий на Бахмутском направлении. Они высказались за продолжение оборонной операции и дальнейшее усиление наших позиций в Бахмуте».[v] Почти уверен, что эта информация от 6 марта могла быть направлена на опровержение версии западной прессы о разногласиях в украинских верхах.[vi]

Но чем дальше, тем более очевидным становится то, что вопрос Бахмута и доверия Сырскому это не вопрос военного характера, а вопрос политических игр Зеленского. Для Зеленского Сырский альтернатива достаточно сильно ориентированного на зарубежные центры силы Залужного, стоящего на грани переформатирования своей военной карьеры в политическую, что Зеленский воспринимает как личную угрозу. При этом для Зеленского налицо цугцванг, когда любое его решение по Бахмуту ведет к военным или имиджевым и политическим потерям. Предполагаю, что внутрипролитическую борьбу Зеленский предпочел рекомендациям Запада о том, что Бахмут стоит оставить ради экономии резервов и ресурсов для подготовки контрнаступления. Опорой в этом решении стал Сырский, предварительный итог – элитные подразделения бросают в Бахмут, чтобы вокруг города не захлопнули котел.

Сложившаяся ситуация не приносит очевидных для Украины выгод, несмотря на заявления помощника главы офиса Зеленского Подоляка о том, что оборона Бахмута «выполнила поставленные задачи на 1000%. Военные реализовали план по уничтожению основной боеспособной группировки противника с одной стороны и обеспечили обучение и подготовку десятков тысяч украинских военнослужащих для подготовки к контрнаступлению с другой».[vii]

При этом реальностью остается рост поставок оружия натовского образца. Об этом, в частности, сообщает The Economist: «40% всей военной помощи, которую с начала войны обещал Украине Пентагон, поступили за 3 месяца, начиная с 9 декабря 2022 года. Кроме того, поставки вооружений, согласованные Германией в январе 2023 года уже составляют 2/3 от общего количества помощи, отправленной Украине за прошлый год. Таким образом, практически треть украинской армии вскоре будет иметь вооружение, соответствующее стандартам НАТО».[viii] Издание также ссылается на Залужного, подчеркивая, что, по его мнению, в конечном итоге в распоряжении ВСУ будут 3 новых армейских корпуса по 20 тысяч человек каждый, все они будут обучены и вооружены по стандартам НАТО. И это в очередной раз подтверждает намерение ВСУ провести контрнаступление.

На что стоит обратить внимание, так это на то, что оборона Бахмута – это действительно вопрос ресурсов. Киев сделал выбор – он меняет жизни украинских военных и политическую репутацию Зеленского на оружие, поставки которого на Украину продолжают увеличиваться, и на время, которое необходимо для формирования резервов и обучения новых военных. Украине нужно время и ресурсы. Какое-то время у Киева, возможно, есть, но ресурсы продолжают таять. И к наступлению, судя по всему, Зеленский и ко. готовятся. При этом одновременно вся эта ситуация связана с прощупыванием Западом переговорных позиций России, когда предполагается мнение Украины не учитывать, для чего и проведена спецоперация по дискредитации Киева через вброс о «проукраинской группе», взорвавшей «Северные потоки».

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

[i] https://eadaily.com/ru/news/2023/03/06/zapad-gotovitsya-k-zaversheniyu-konflikta-na-ukraine-s-razdelom-strany-national-review

[ii] https://www.rbc.ru/politics/07/03/2023/64077bce9a794701f6d8d032

[iii] https://t.me/readovkaru/2612

[iv] https://t.me/rezident_ua/16717

[v] https://ukranews.com/news/919096-zelenskij-provel-zasedanie-stavki-po-bahmutu-reshili-prodolzhit-oboronu

[vi] https://regnum.ru/news/world/3786514.html

[vii] https://t.me/ukraina_novosti/51513

[viii] https://www.economist.com/europe/2023/03/06/ukraine-is-building-up-its-forces-for-an-offensive

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs