ENGLISH
11:12 03.03.2023 • 
Американский исследовательский центр RAND Сorporation[1] в конце января текущего года опубликовал доклад под названием «Как избежать продолжительной войны: американская политика и траектория российско-украинского конфликта» Avoiding a Long War: U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict. В представленном докладе американские эксперты Сэмюэль Чарап Samuel Charap и Миранда Приебе Miranda Priebe анализируют российско-украинский конфликт, прежде всего, с точки зрения национальных интересов США.[2] Авторы доклада выделяют пять стратегических траекторий возможного развития конфликта, которые являются, по их мнению, определяющими факторами исхода сражения России на Украине. Исполнители рассматривают возможности применения на Украине российского ядерного оружия, выход эскалации конфликта на уровень противостояния России и НАТО, издержки территориального контроля Украины со стороны США, а также возможную продолжительность специальной военной операции (СВО) России и возможные сроки окончания конфликта. Попробуем разобраться в основных составляющих американского понимания российско-украинского конфликта.
Докладчики RAND предполагают, что Россия удержится от применения ядерного оружия на Украине и тому есть две основные причины. Во-первых, применение ядерного оружия Россией приведет к долговременному радиоактивному заражению, вошедших в состав России новых субъектов, во–вторых, использование ядерного оружия Россией, спровоцирует вступление НАТО в войну на стороне Украины. Следовательно, заключают эксперты, риски применения российского ядерного оружия на территории Украины являются минимальными.
Может ли Россия применить тактическое ядерное оружие на Украине? На этот вопрос российский президент дал исчерпывающий ответ в своем выступлении в начале специальной военной операции, заявив, что «если кто-то вознамерится вмешаться в происходящие события со стороны и будет создавать для России неприемлемые для нас угрозы стратегического характера, то они должны знать, что наши ответы на встречные удары будут молниеносными и быстрыми». Что имел ввиду Владимир Путин, нетрудно догадаться.
Авторы доклада, рассматривая возможность выхода конфликта на уровень противостояния России и НАТО, не стали высказывать собственное суждение, а лишь сослались на председателя Объединенного комитета начальников штабов Марка Милли, который отметил, что «эскалация, ведущая к вступлению НАТО в конфликт, является для России постоянной угрозой, однако в настоящее время НАТО вряд ли может реализовать возможность прямого вступления в конфликт». По его мнению, предотвращение войны между Россией и НАТО является сегодня наивысшим приоритетом США, т.к. никто не хочет ввязываться в конфликт со страной, обладающей самым большим в мире ядерным арсеналом. Остается вопрос – зачем с помощью конфликта на Украине и ее массированного вооружения усугублять ситуацию? Вопрос риторический…
Генсек НАТО Йенс Столтенберг 16 февраля в интервью агентству France Presse (AFP) в Брюсселе заявил, что «сейчас началась новая эра противостояния НАТО и России, которая создает «новую реальность в Европе», при которой Россия якобы использует угрозу применения ядерного оружия для изменения системы безопасности, установившейся после холодной войны. Как бы забывая при этом, что именно беспрецедентная военная накачка Киева вооружениями со стороны альянса, заставляет Россию внести существенные коррективы в свою стратегию при изменившихся в Европе «реалиях». Этого императива, к сожалению, авторы доклада не учитывают.
В докладе отмечается, что переход возвращенных Россией территорий под украинский контроль находится в интересах США (!), однако, по их мнению, территориальный контроль не дает никаких гарантий для завершения конфликта. При этом аналитики RAND подчеркивают, что новые территории Донбасса, Запорожской и Херсонской областей, включенные недавно в состав России, признавать на международном уровне не следует. Авторы доклада также указывают, что под чьим бы контролем не находились территория, это в любом случае приведет к экономическим издержкам США. По их мнению, если территории контролирует Украина, то США несут издержки в виде средств на восстановление разрушенной инфраструктуры и экономики, а если территории остаются под контролем России, то издержки пойдут на военную помощь Украине. При этом, чем продолжительнее будет конфликт, тем, естественно, эти издержки будут существеннее для Соединенные Штаты.
Риски и издержки со стороны США при различных вариантах территориального контроля Украины, рассматривается авторами в максимально возможном «миролюбивом контексте», что, прямо скажем, не соответствует реальности положения дел в зоне конфликта. Поэтому учитывая высокую энтропию политических процессов на территории Украины, а также продолжительность войны, авторами доклада, не прогнозируются, а лишь рассматриваются три ее возможных сценария: 1.абсолютная победа одной из сторон, 2.перемирие с прекращением боевых действий и 3.политическое урегулирование с участием третьей стороны.
Ссылаясь на мнение американского политолога Дэна Рейтера, авторы доклада высказывают мнение о том, что, скорее всего, в российско-украинском конфликте абсолютная победа одной из сторон, когда победитель получает все, т.е. и территорию, и власть, маловероятна. В результате, наиболее предпочтительными, на их взгляд, являются возможности перемирия, а также урегулирования конфликта политическими методами с заморозкой линии фронта на момент начала переговоров. В то же время они считают, что при политическом урегулировании Соединенные Штаты могли бы значительно снизить уровень напряженности в конфликте сторон. Поэтому в интересах США, чтобы стороны конфликта заключили не перемирие, а долгосрочное мирное соглашение, которое в дальнейшем позволило бы разрешить противоречия между Россией, США и НАТО.
В связи с этим авторы доклада называют четыре ключевых механизма, назвав их «четыре шага к миру на Украине», которые США могли бы использовать для начала переговорного процесса конфликтующих сторон.
Во-первых, в связи с ожиданиями Киева, что военная помощь будет длиться столько, сколько потребуется, Вашингтон мог бы увязать будущие поставки вооружений с обязательством Киева сесть за стол переговоров, пообещав помощь в решении проблем после заключения мира.
Во-вторых, США могут взять на себя обязательства по обеспечению безопасности Украины, которые могут иметь разные формы — от оказания военной помощи до обещания военного вмешательства в конфликт.
В-третьих, США могут гарантировать нейтралитет Украины. Этот пункт — одно из ключевых требований Москвы. Одностороннее обещание Киева, отмечают эксперты, у российского руководства доверия не вызывает, поэтому необходимо, чтобы такое обещание подкрепили США и союзники по НАТО.
В-четвертых, США могут обозначить условия для смягчения санкций в отношении России. До сих пор санкции используются как мера наказания, а не как стимул к изменениям. По мнению авторов, в России считают, что после конфликта санкции останутся в силе, поэтому перспектива их отмены позволила бы подвигнуть российскую сторону к мирному урегулированию.[3]
Кроме того, по мнению авторов доклада, основным препятствием для завершения конфликта является то, что стороны с оптимизмом в свою пользу смотрят на его дальнейшее развитие. Но важным фактором является то, что в отличие от России, Украине предложения о переговорах не выгодны, т.к. это ведет к многочисленным политическим рискам внутри страны.
В качестве главных издержек для США, авторы доклада рассматривают ситуацию, когда продолжение конфликта на Украине создает условия для взаимозависимости Москвы и Пекина, что в условиях глобального соперничества Вашингтона с Пекином не в интересах США. Кроме того, эксперты уверены, что продолжение боевых действий на Украине имеет определенные, пусть даже и не очевидные выгоды для Соединенных Штатов, т.к. с одной стороны, затягивание конфликта ведет к дальнейшему ослаблению России, а с другой стороны, уменьшает возможности России угрожать западным странам, в том числе и США.
Комментируя январский доклад RAND, американский подполковник в отставке Дэниел Дэвис заявил, что поставки вооружений на Украину не должны являться стратегической линией США, т.к. они вряд ли смогут помочь Незалежной переломить ход российской спецоперации. Аналогичного мнения придерживается и обозреватель газеты The Washington Times Майк Гленн, утверждающий, что отправка многомиллиардной помощи Украине требует строгого контроля и учета. Кроме того, сенатор Джон Кеннеди предложил создать должность генерального инспектора по надзору за финансированием помощи Украине, а его коллега Майк Ли призвал не тратить лишних средств на военные поставки Украине на фоне собственных проблем в стране. Более того, полковник Марк Канчан заявил, что дальнейшая отправка вооружения на Украину угрожает безопасности самой Америки.
Отвечая на главный вопрос доклада – как можно приблизить окончание противостояния России и Украины и избежать продолжительной войны, его авторы, так и не дали исчерпывающего ответа. Да, это и понятно, т.к. докладчики не являются специалистами военного профиля, а посему они по определению не могли этого сделать. Предложенные ими варианты возможного прекращения российско-украинского конфликта рассматриваются ими лишь в качестве конструкций для размышлений о будущем, в чем, собственно они сами и признались.
Уже после выхода доклада RAND Corporation директор ЦРУ Уильям Бернс по возвращении из «тайной» поездки в Киев 20 января текущего года заявил «…ситуация должна разрешиться в течение ближайших шести месяцев. Наша задача показать России бесперспективность намерений дальнейшего продвижения по Украине». Таким образом, Бернс своими словами привел в определенное замешательство западный истеблишмент, который сейчас ломает голову над тем, что побудило главу ЦРУ выступить публично и почему на все про все Украине отпущено всего шесть месяцев?
Как бы то ни было, появление доклада, на наш взгляд, говорит о том, что в США начинают понимать бесперспективность происходящего, и при всей инерционности и заряженности американского истеблишмента на «поражение» России, там начинают размышлять о реальном решении этой проблемы, которая слишком серьезно усугубляет мировую ситуацию по самым разным направлениям.
Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции
[1] RAND Corporation – американская некоммерческая корпорация, создана в 1948 году компанией Douglas Aircraft Company для проведения исследований и анализа в Вооруженных Силах США. По имеющейся информации, Пентагон часто использует ее, чтобы неофициально озвучить свою позицию по наиболее значимым вопросам. Финансируется RAND Corporation правительством США и рядом частных фондов. Компания оказывает помощь правительствам стран, международным организациям, а также частным компаниям и фондам по целому ряду оборонных и военных вопросов. Общая численность сотрудников на 01.01.2023 года составляет 1850 человек. Штаб-квартира в Санта-Монике, штат Калифорния, США.
[2] Аналитики RAND назвали четыре шага США к прекращению конфликта на Украине 28.01.2023 года. Электронный ресурс: https://www.rbc.ru/politics/28/01/2023/63d3b9fb9a79479e9832e27a
[3] В США предложили четыре шага по завершению украинского конфликта 28.01.2023 года. Электронный ресурс: https://ria.ru/20230128/ssha-1848060739.html
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
