Россия-Запад: исторический рубеж в отношениях при формировании мирового порядка

27 октября текущего года президент России Владимир Путин выступая на ежегодном заседании дискуссионного клуба «Валдай» говорил об исчерпание действующей модели мировой системы развития, о серьёзных сдвигах, которые сейчас происходят в мире, а также о рисках, связанных с деградацией мировых институтов, размыванием принципов коллективной безопасности и подменой международного права правилами, непонятно кем придуманными.[1]

С этой точки зрения, принципиально важным в выступлении Владимира Путина следует отметить тезис о том, что мир сегодня стоит на историческом рубеже, продолжая развиваться по негативному сценарию, о котором Москва неоднократно предупреждала коллективный Запад. И дело здесь не только в военных угрозах или в экономических вызовах. По его мнению, налицо системный кризис мировой цивилизации, т.к. Запад предпринял целый ряд шагов на обострение ситуации в различных регионах мира. При этом у стран Запада нет единства - между ними достаточно много противоречий.

В связи с этим, по словам российского президента, у Запада есть только два пути: накапливать груз проблем, который неминуемо «раздавит» главных мировых игроков, или решать проблемы сообща, пусть и не идеальными, но действенными способами.

Если принять во внимание движение мирового сообщество по первому пути, о котором говорил российский президент, то становится очевидным, что этот путь связан с теми глобальными проблемами и вызовами, с которыми сталкивалось человечество в последние десятилетия. Это и агрессивная гегемония Запада во главе с Соединенными Штатами, и недобросовестная конкуренция со стороны ведущих западных стран на мировых рынках, и развязывание региональных конфликтов. Основой из этих проблем, по мнению Владимира Путина, является уверенность мировых лидеров Запада и, прежде всего США, в своей непогрешимости и исключительности.

Поэтому, любая альтернативная точка зрения западным сообществом приравнивается к пропаганде или подрыву т.н. демократических ценностей. Более того, любая критика Запада, по словам Владимира Путина, воспринимается ими как «происки или козни Кремля». Дело доходит до агрессивного навязывания своих взглядов, что, по его мнению, ошибочно, т.к. подлинная демократия заключается в соблюдении права каждого государства выбирать свою собственную модель развития. Запад же боится альтернатив, которые уже сегодня доказывают свою эффективность.

Выход из создавшегося положения, безусловно, есть – это предложенный второй путь решения мировых проблем общими усилиями, суть которого заключается в том, что новые центры силы способны не столько конкурировать с ведущими странами Запада, сколько сотрудничать и предложить альтернативные пути выхода из мирового кризиса для решения возникающих вызовов и угроз. Реализация этого пути возможна лишь при создании общих интеграционных стратегий, выгодных всем государствам, а не только странами «золотого миллиарда».

Правда, такое предложение российского президента оказалось не по нраву западным идеологам, и они увидели в российском подходе очередную «руку Москвы», пытающуюся «перетянуть одеяло» на себя и «вбить клин» в «стройные ряды» западных лидеров. Открытость России и доверие партнерам Запад воспринимает как слабость, и это является серьезной ошибкой. Россия никогда не считала и не считает себя врагом западных стран. Более того, Россия не бросает вызов Западу, а лишь защищает свое «право на существование». Это не Россия, а западные страны хотят превратить ее в инструмент для достижения своих целей, однако Россия таковым инструментом быть не собирается, как и многие другие государства. При этом Москва не старается стать гегемоном и заменить доминирование Запада доминированием Востока.

Контент-анализ выступления Владимира Путина на заседании Валдайского клуба показывает, что одной из важнейших тем современной повестки дня является проблема ядерного сдерживания и невозможность использования оружия массового поражения в современных реалиях. Прозвучавшие слова российского президента были адресованы не только российской аудитории и нашим союзникам, они стали еще одной попыткой донести российскую позицию до коллективного Запада. В этом контексте российский президент обратил внимание на то, что Россия не планировала и не собирается наносить ядерный удар по другим государствам, в частности по Украине, т.к. в этом нет ни военного, ни политического смысла. При этом глава российского государства отметил, что пока ядерное оружие вообще существует, есть и риск его использования. В связи с этим он призвал всех, кто обвиняет Россию в агрессивной ядерной риторике, изучить военную доктрину Российской Федерации, в которой сказано, что ядерное оружие может быть применено для защиты своего суверенитета, территориальной целостности и для обеспечения безопасности российского народа. В данной связи президент отметил, что Запад нагнетает тезис о возможности применения РФ ядерного оружия с целью повлиять на союзников Москвы и нейтральные государства, но эта цель примитивна и закончится ничем.

Вполне естественно, на высказывания российского лидера о ядерном оружии тут же последовал комментарий американского президента. Джо Байден в лучших традициях заявил, что упоминание ядерного оружия в выступлении президента России идет вразрез с обещаниями Москвы не применять его. По словам Байдена, президент России «очень опасен в своем подходе» к ядерному оружию.[2] Однако, в чем опасность такого подхода российского президента, Байден так и не объяснил.

Американские эксперты, с которыми мне удалось переговорить после выступления Владимира Путина на Валдае были почти единодушны в своих оценках. По их мнению, президент России дал мощный сигнал мировому сообществу, что гегемонии Соединенных Штатов нет места в будущей архитектуре мира. Более того, за риторикой Путина стоят очень неприятные для американцев истины: во-первых, однополярному миру с его неестественным порядком, где безраздельно правили США приходит конец.

Во-вторых, они полагают, что региональные блоки, активно поддерживаемые американцами, начинают разваливаться, как это было во времена Римской империи, когда дело дошло до конфликта с Карфагеном, поэтому сейчас пришло время, когда Американская империя просто обречена.

В-третьих, Владимир Путин в своем выступлении фактически предупредил своих «западных партнеров», что всякий раз, предпринимая попытки сохранить свою гегемонию, США придется платить в будущем все большую и большую цену. Действительно, затраты Штатов на то, чтобы оставаться сверхдержавой, постоянно растут на протяжении целых десятилетий, однако сейчас долги выросли настолько, что поставили под сомнение возможности сохранения ими «status quo».

Что касается американского президента и его высказываний о ядерном оружии, а также возможности его применения на Украине, то, по мнению даже американских аналитиков, Байден пытается воспроизвести лишь то, что ему написали на бумажке его аналитики и помощники.

На фоне целостной панорамы мировых проблем и путей их решения, предложенной российским президентом, «умозаключения» Байдена выглядят действительно весьма странно. Вместо того, чтобы представить свое видение дальнейшего развития мировой политической системы, американский президент лишь «скользнул взглядом по проблеме ядерного оружия» и опять заговорил о, так называемой российской агрессии на Украине.

Так, по мнению обозревателя американского издания The Washington Post Дэвида Игнатиуса нынешнему хозяину Белого дома следовало бы поскорее перейти к переговорам с официальной Москвой. По словам обозревателя, из Москвы прозвучал сигнал коллективному Западу и его нельзя игнорировать, т.к. назрела вопиющая и очевидная необходимость бОльших дипломатических усилий между Россией и Соединенными Штатами. И эти усилия должны быть сосредоточены на предотвращении катастрофического сценария между двумя странами.

Не обошла вниманием выступление Владимира Путина и британская The Independent, обратив внимание на то, что западные страны ведут опасную и грязную игру, ни во что не ставя интересы других государств, и заключают, что Путин ясно дает понять, что есть другой способ вести мировые дела, отличный от американского.

Анализ широкого спектра стратегических позиций, выдвинутых российским президентом при формирования нового мирового порядка показывает, что даже при существенной вариативности подходов, основными проблемами являются разбалансированность системы международных отношений, волатильность подходов к решению общемировой проблемы и альтернативность мировому господству Запада, т.е. фактически речь идет о разделении мирового сообщества. Главными строителями нового альтернативного миропорядка станут центры силы - державы-цивилизации и крупные региональные объединения. В этой связи, Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – его экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощенных представлениях западных идеологов.[3]

В основе альтернативы мирового развития Владимир Путин также рассматривает страны с традиционными ценностями, которые, по его мнению, есть на всех континентах - и в Европе, и в Азии, и в Африке и Америке. По словам российского президента, традиционные ценности – это путь и основа мировой цивилизации. По его мнению, в современном мире возрастает важность твердой опоры - моральной, этической и ценностной.

Есть как минимум два Запада, один из них – это Запад «традиционных, в основном христианских ценностей», к которым россияне чувствуют родство, но, есть и другой Запад – агрессивный, космополитический и неоколониальный.  Этот другой Запад действует как оружие неолиберальной элиты и пытается навязать всем остальным народам свои довольно странные ценности, приправив их «десятками полов» и «радужными гей-парадами». С каждым днем, умножая хаос, он становится все более нетерпимым даже по отношению к западным странам в случае попытки проявить любую самостоятельность.

Большинство мировых изданий, проводя параллель с его выступлением на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году, высказывают мнение о том, что нынешняя речь российского лидера стала «краеугольным камнем в фундамент будущей мировой архитектуры». При этом российский президент выразил уверенность, что в конечном итоге Запад будет вынужден привлечь Россию и другие страны к переговорам о будущем мировом порядке, т.к. другого выхода у него просто нет.[4]

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs