Три ипостаси Александра Невского

В мае 2021 года Россия отмечает знаменательный юбилей - 800-летие со дня рождения нашего гениального предка, святого князя Александра Невского. Мы можем и должны гордиться тем, что он считается покровителем российской дипломатической службы. Не зря лучшим дипломатам России за выдающиеся достижения в деле продвижения наших национальных интересов вручается орден его имени. Достойно отметить эту дату - наш долг.

Настоящая статья - попытка скромного вклада в копилку не только сохранения памяти о первом русском патриоте, но и осмысления подвига его жизни в преломлении к реалиям современной России. Ведь в подавляющем большинстве случаев об Александре Ярославиче принято говорить и писать в прошедшем времени. Действительно 800 лет - немалый отрезок времени по любым меркам. Но время - величина относительная и пока не понятая нами до конца, а последствия деяний и наследие идей могут пережить века…

Попробуем разобраться. В заголовке этого материала вы видите указание на три ипостаси Александра Невского. Насколько это оправдано? О полководческих подвигах святого князя знают все. О его заслугах как политика и дипломата - не все, но многие, прежде всего историки и эксперты в области внешней политики. А вот относительно его духовного наследия и связи оного с сегодняшним мироощущением россиян до сих пор, насколько нам известно, не написано практически ничего.

Начнем наш поиск, отталкиваясь от трех доминирующих у нас и на Западе оценок деятельности Александра Невского. Первая из них принадлежит его современникам и подавляющему большинству нынешних россиян. Их соборное мнение однозначно: князь - наш национальный герой. Митрополит Кирилл, узнав о его кончине в ноябре 1263 года, обратился к народу во Владимире с пронзительными по своей мощи словами: «Уже заиде солнце земли Русския... И бысть во всем народе плач неутешим»¹. По итогам рейтингового голосования во всероссийском проекте «Имя России» в 2008 году Александр Невский был объявлен главным персонажем российской истории. Православная церковь причислила его к лику святых.

Генезис второй группы мнений идет с Запада. Их суть: отвергнув союз с Папой и подчинившись Золотой Орде, Александр предал дело христианского мира и отбросил сближение дикой Руси с европейской цивилизацией на несколько столетий. Если вы думаете, что это утверждают только некоторые историки, напомним грозное предупреждение Строуба Тэлботта в его бытность заместителем госсекретаря США о том, чтобы Россия не повторяла путь Александра Невского!² Одно только имя нашего святого князя вызывает приступ желчи у ряда западных политиков и дипломатов, знающих историю России. Спустя 800 лет!

О том, почему они так нервничают, а также насчет «подчинения» Александра Ярославича татаро-монголам, скажем чуть ниже. Здесь же отметим лишь, что иных оценок от наших западных коллег ожидать трудновато: святой князь ценой подвига всей своей короткой сорокадвухлетней жизни сорвал грандиозный план порабощения Руси католическим Западом. Если бы не он и его соратники, вся российская история могла бы пойти по иному пути. Поэтому на указанные мнения можно было бы не обращать внимания, если бы им не вторили в своих блогах и СМИ некоторые наши «эксперты». По их оценкам, заслуги князя, как минимум, сильно преувеличены. Выигранные им битвы, дескать, всего лишь одни из многочисленных в то время «мелких стычек».

Есть и третья группа мнений. Назовем ее условно «объективистской», хотя по своей сути она весьма близка ко второй. Вот цитата из исследования нашего историка И.Н.Данилевского: «Александр Невский - не злодей и не герой… Не совершал он никакого судьбоносного выбора - его самого выбирали ордынские ханы, а он лишь исполнял их волю и использовал их силу для решения своих сиюминутных проблем… Не был Александр Ярославич и предателем национальных интересов: хотя бы потому, что этих интересов… еще не было и быть не могло»³. Вот как! Может, и народа русского «не было и быть не могло»?

Что ж, разберемся по порядку поступления претензий к князю в «книге жалоб», разумеется, основываясь на строго установленных исторических фактах. Сначала о первой ипостаси Александра-воина и «мелких стычках». Стычка длится час-два. А, например, сражение на Неве в 1240 году продолжалось от рассвета до заката, хотя Александр успел собрать лишь «малу дружину»⁴. Шведы не могли послать на столь крупное дело незначительное по численности войско. Поэтому и пришлось их бить весь долгий световой день (15 июля долгота дня составляет более 17 часов). И только блестящая тактика князя - молниеносное внезапное нападение, а также героизм русских воинов, ярко описанный в Житии Александра Ярославича, решили исход битвы.

Что касается Ледового побоища, в результате которого «христовы воины» впервые потерпели столь сокрушительное поражение от русских, то, как справедливо отмечает исследователь А.Н.Ужанков, если бы оно было рядовым столкновением, Тевтонский орден не стал бы в 1243 году подписывать мирный договор с Александром Невским в Новгороде, согласно которому Орден отказывался от всяких территориальных претензий на русские земли⁵. Не будь этой блестящей победы Александра Ярославича, Псков, Новгород и многие другие города были бы оккупированы немцами. Это было бы только началом реализации плана по захвату всей Руси. Но самое главное в том, что победы Александра в то беспросветное время «погибели Русской земли» произвели грандиозное впечатление на всех русских людей. Они увидели луч надежды «в темном царстве».

В нашей исторической литературе, к сожалению, мало внимания уделяется другим полководческим свершениям Александра во время масштабных нашествий Литвы на Русь в 1245 и 1248 годах. В нескольких битвах святой князь наголову разбил литовцев, которые были настолько напуганы им, что «начаша оттоле блюстися имени его»⁶. Александр выиграл все сражения и не проиграл в жизни ни одного. Своими гениальными военными свершениями он сумел спасти территориальный осколок Руси на северо-востоке от западного порабощения. Нам трудно предположить, чем руководствуются некоторые наши «эксперты», рассуждающие в своих теплых кабинетах о «переоценке» полководческих заслуг князя. Да, это вам не биться с псами-рыцарями на ледяном ветру Чудского озера и не врезать копьем точно в лицо ярлу Биргеру! Большего внимания эти «оценки» и их авторы не заслуживают.

Обвинения посерьезней в адрес Александра Ярославича звучат в отношении его политико-дипломатического выбора квазисоюза с Золотой Ордой. Дескать, он поспособствовал более чем 200-летнему монголо-татарскому игу вместо того, чтобы воспользоваться предложением Папы Римского и вместе с его «христовыми воинами» бить монгол. Посмотрим на реальный расклад сил того времени.

Войско монгол было самым боеспособным в мире и Александр-воин понял это во время посещений Сарая и Каракорума еще до грандиозного рейда Батыя на современную Центральную Европу, который только доказал прозорливость нашего героя. Сама Русь, находясь в фазе этнической обскурации, распалась на мелкие уделы, враждовавшие друг с другом. Ее естественным союзником могла бы стать Византия, но еще в 1204 году Константинополь пал под ударами крестоносцев. Оставался только один выбор - либо Европа, либо Орда. На Руси единства мнений не было. И в Новгороде, и в Пскове действовали влиятельные прогерманские партии. Именно их представители в 1242 году открыли ворота Пскова немцам. Брат Александра Андрей был в сговоре с «западником» - князем Даниилом Галицким, прельстившимся обещанной ему Папой короной. Вместе они активно готовили почву для вторжения крестоносцев на Русь. И даже старший сын Александра Василий по глупости примкнул к прогерманской партии в Новгороде.

Тяжелой была ноша Александра Ярославича. Ему приходилось действовать одновременно на трех фронтах: бороться с западным нашествием, с внутренней оппозицией, включая его ближайших родственников, и искать возможность такой договоренности с Ордой, которая обеспечивала бы не только гарантию неповторения разрушительных набегов монгол на русские города, но и их помощь в решении первой и второй задач.

Как видим, все три фронта борений князя были тесно взаимосвязаны. Его отказ от союза с Западом был обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых, Папа требовал перехода православной Руси в католичество. В условиях того времени это означало утерю души народа, нравственной основы его жизни. Во-вторых, крестоносцы прочно обосновывались в захватываемых ими в соседней Прибалтике землях, строили там свои крепости, местное население превращали в рабов, за исключением живших там русских - их поголовно истребляли вплоть до грудных младенцев.

Монголы же в ходе своих набегов гарнизонов в городах не оставляли, на православную церковь и веру не покушались. Номинальное признание сюзеренитета хана и выплата, как доказано последними исследованиями, необременительного налога на содержание войска оставляли русским князьям полную самостоятельность во внутренних делах. Более того, Александр Невский сумел договориться с Батыем, а затем и с его преемником - мусульманином Берке о татарской военной помощи в случае новых попыток захвата русских земель ливонцами. Он понимал, что блестящие успехи на Неве и Чудском озере - это еще не победа в войне. Ведь у Папы и купцов Ганзы, зарившихся на богатый Новгород, был неисчерпаемый резерв рыцарства всей Западной Европы.

Не обращать внимания на эти обстоятельства и утверждать, что у Руси в то время не было национальных интересов по меньшей мере просто нелепо, а по большому счету - предательство и наших предков XIII века, и современных россиян - наследников свершений князя. Трудный выбор, который сделал Александр Ярославич, был действительно судьбоносным. И единственно верным. Орда с тех пор стала щитом Руси против нашествия Запада. Уже после кончины нашего героя, когда в 1269 году Ливонский орден вновь стал угрожать русским землям, в Новгород согласно договору прибыл небольшой монгольский отряд. И тотчас «немцы замиришася во всей воле новгородской, зело бо бояхуся и имени татарского».

В 1250 году Александр сумел привлечь на свою сторону митрополита Кирилла, бывшего до этого канцлером западника Даниила Галицкого. Это было его большое дипломатическое и политическое достижение с учетом незаменимой роли православной церкви на Руси. Еще одним успехом дипломатии святого князя стал заключенный им в 1251 году договор с королем Норвегии Хаконом IV Старым о границе и сборе дани на обширных землях карелов и саамов. Кроме того, он добился от хана Берке перенесения Переяславской епископии в столицу Золотой Орды. С Русской православной церкви монголы по-прежнему не брали налога.

Вершиной дипломатических достижений Александра стало то, что к 1260 году в результате виртуозно проведенных переговоров с Берке и литовским князем Миндовгом он сумел организовать тройственный русско-литовско-монгольский союз против Запада. Ливонскому ордену грозил полный и окончательный разгром. В 1262 году князь был вынужден опять поехать в Орду, где пробыл почти год, чтобы вновь пожертвовать собой «за други своя» и урегулировать вопрос об избиении в русских городах монгольских численников. И как всегда - успешно. Но… на пути домой заболел и умер в Городце. От стресса или яда. Мы не знаем. Но в том же году Миндовг был заколот кинжалом, что наводит на мысль об операции папской агентуры. Было бы интересно покопаться в архивах Ватикана…

Если Александр имел лишь свои «сиюминутные», обусловленные обстановкой того времени интересы, то почему его потомки на протяжении сотен лет следовали его примеру, ездили в Орду и получали ярлык на княжение до тех пор, пока ситуация и расклад сил не изменились коренным образом и Русь не накопила достаточно сил, набухая пассионарностью? А заложенная святым князем традиция союза с азиатскими народами сохранилась навсегда, видоизменившись на территории России в форме совместного взаимоуважительного проживания и духовного взаимообогащения.

Эта традиция, помимо политического, имела и культурологический эффект, который мы ощущаем до сих пор. Л.Н.Гумилев доказал, что именно с XIII века западноевропейские идеологи стали распространять «черную легенду» о русском и степных народах как якобы «неполноценных» и «нецивилизованных»⁷. А не та же ли самая «черная легенда» о России и нас, россиянах, продолжает насаждаться сейчас на Западе? Вот политическое завещание главы русофобства Зб.Бжезинского в его книге «Великая шахматная доска»: в Евразии «нельзя дать варварам объединиться»⁸. Предтечей этого призыва была та самая «черная легенда» XIII века.

Создание Евразийского экономического союза, стратегическое партнерство России со многими странами Азии, инициатива строительства Большого евразийского партнерства заставляют последователей Зб.Бжезинского предупреждать: варвары Евразии уже объединяются. Нам же по логике вещей не остается ничего иного, как сказать: «Уважаемые господа варвары, давайте объединяться и дальше». Не это ли доказательство невидимых нитей, связующих наследие Александра Невского и нас, современную Россию?

Приходится только мысленно удивляться тому, что какие-то вещи в нашей духовной и политической жизни практически не изменились за 800 лет. Еще год-два назад, до нынешней кульминации в обострении отношений между Россией и Западом, нередко доводилось слышать и читать о ненужности дальнейшей активизации российской внешней политики на Востоке. Дескать, «разворот на Восток был бы политической ошибкой», «ни о каком повороте в Азию речи не идет» и т. п. Почему в этих оценках о «повороте на Восток», говорилось с отрицательной интонацией? На Западе нас обвиняют во всех грехах без всяких доказательств. Перечень длинный. Для понимания генезиса русофобского наката посоветуем обратиться к трудам нашего великого ученого Л.Н.Гумилева. На самом деле реальный поворот, но не только на Восток, а разворот российской внешней политики к многовекторности произошел во второй половине 1990-х годов, когда МИД России возглавил Е.М.Примаков.

Нынешняя разница в отношениях России с Западом и Востоком справедливо беспокоит всех нас. Надо только понимать, что кратно накапливать российские позиции на Востоке нас заставляет сама логика событий на международной арене и что чем тверже у нас почва под ногами в Азии, тем больше пространства для маневра на Западе. Тогда откуда же эти рассуждения о «развороте»? Не отголосок ли это извечного в России спора между «западниками» и «восточниками»? Одним из первых «западников» на Руси был князь Изяслав (XI в.). В трагическом XIII веке союз с Западом пытался заключить Даниил Галицкий. Оба кончили плохо. В конце 1980-х - начале 1990-х годов наивная вера нашего руководства в слово лидеров западных стран и еще более наивные, не подкрепленные ни историческими, ни этнополитическими знаниями попытки войти в «цивилизованный мир» не принесли нам ничего хорошего. Коллективный Запад обманул нас - и с продвижением НАТО на Восток, и в других принципиальных вопросах.

Напоминаем здесь об этом не потому, что автор придерживается мнения о целесообразности сворачивания диалога с западными странами. Разумеется, его нужно активно продолжать и наращивать. Мудрая китайская пословица гласит: «Из одной капли воды не выйдет океана, из одного дерева не вырастишь лес». Закрепленная в Концепции внешней политики России многовекторность - вот наше кредо.

Теперь самое время обратиться к третьей ипостаси Александра Ярославича. В 1240 году, получив известие о том, что шведы вошли в устье Невы, он наспех собрал лишь «малу дружину» и готовился к стремительному броску на значительно превосходившие силы врага. Подбадривая своих немногочисленных воинов, под стенами храма Святой Софии в Новгороде князь произнес дошедшие до нас из глубины веков пророческие, насквозь пронизанные нашей ментальностью слова: «Не в силе Бог, но в правде!»

Озвученную Александром глубоко философскую мысль не надо было разъяснять его соратникам. Они прекрасно поняли его. Точно так же, как все поняли В.М.Молотова, когда в роковой день 22 июня 1941 года он сказал: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!» Слово «правое» здесь означает, что с нами правда. Брошенное святым князем в нашу духовную жизнь идейное зерно в последующие века проросло и пустило всходы, обеспечившие нравственное здоровье нашей многонациональной общности. Все мы знаем и каким-то внутренним чутьем отлично понимаем выражения «искать правду», «стоять за правду», «служить верой и правдой», «пострадать за правду». Правда в нашем понимании - это и справедливость, и совесть, и жизненный идеал, а не просто установленный факт. Не зря А.С.Пушкин воскликнул: «Стезею правды бодро следуй!»

Но этим духовный подвиг Александра Ярославича не ограничивается. Ох как часто на жизненном пути ему приходилось жертвовать многим ради высокой цели - уберечь осколок Руси и душу русского народа. Его предавали (и не раз) новгородцы, за которых он шел в бой, и даже близкие родственники, включая двух братьев и сына. В условиях того времени иного выбора, кроме крутой расправы с ними, не было. Много месяцев он проводил в Орде в изматывающих переговорах с монголами, подружился с ханом Бату, побратался с его сыном Сартаком… Но Бату умер, а мусульманин Берке убил Сартака и стал ханом.

Казалось, вновь рушилось все спланированное и осуществленное Александром такой ценой. Но он опять, не считаясь с личными переживаниями, поехал к Берке и заключил с ним союз. Остается только поражаться силе воли этого гениального человека, который многократно «наступал на горло собственной песне». А ведь монголы огнем и мечом прошлись по многим городам Руси, убили его дядю Юрия на Сити, отравили отца Ярослава. До нас чудом дошло данное им объяснение своих поступков и жизненного кредо: «Больше любви никто же не имет, аще тот, кто душу положит за други своя»⁹.

Александр таким образом впервые в нашей истории четко и ясно сформулировал идею патриотизма, которую он привил своим соратникам и которая в последующие века прочно обосновалась в умах и сердцах многих поколений россиян, включая наше. Наш патриотизм - это не национализм и не западное мессианство с его попытками навязать всем другим народам «общечеловеческие ценности» и проталкиваемыми в дипломатический лексикон некими «правилами» взамен международного права. Почему? Да по той простой причине, что наш гениальный предок синтезировал идею патриотизма («за други своя») с идеей правды как высшей справедливости и идеала в жизни и отдельного человека, и народа, и в международном общении.

Не в этом ли синтезе правды и патриотизма заключается наша национальная идея, которую мы вечно ищем и вопрос о которой встал особенно остро после трагедии распада Советского Союза? А ведь Александр Невский своим жизненным подвигом дал ответ на этот вопрос без малого 800 лет назад!

На это утверждение кто-то может возразить постановкой другого вопроса: а как же нам быть с нашим извечным «правдоискательством»? Нет ли здесь противоречия? Нет! Присущие нашему самосознанию «поиски правды» объясняются тем, что перед каждым поколением россиян встают новые, обусловленные конкретным временем задачи. Поэтому борения ума в поиске адекватных ответов на новые или, выражаясь современным языком, нетрадиционные вызовы и угрозы - это лишь современные штрихи, «тонкая настройка» неизменного в своей истинности постулата Правды.

За Правду надо бороться. Ее необходимо выстрадать. Так было всегда в истории нашего народа. Даст Бог, так будет и в будущем.

А разве не за правду, не за справедливость в международных отношениях борется современная российская дипломатия? Правду пытаются подменить и в международном праве, и в многосторонних и двусторонних документах, в ООН, ОЗХО и на многих других глобальных и региональных площадках чем угодно, но только не самой правдой. Поэтому наследие Александра Ярославича для нас, российских дипломатов, - это не что-то прошлое и безвозвратное, не просто благодарная память, а живой источник мудрости и пример Дипломатии с большой буквы, традиции силы душевной и политической воли делать иногда труднейший выбор и, конечно, готовности жертвовать «за други своя».

Значение и красота жизненного подвига Александра Невского - воина, дипломата, мыслителя - колоссальны и непреходящи. Оценить их, хотя бы частично, можем и мы - каждый через призму собственного опыта на дипломатической службе СССР и России. Личный опыт ни на что не променяешь и не заменишь ничем. Разумеется, трудно сравнивать XIII век с концом XX - началом XXI века. И все-таки какие-то параллели невольно приходят на ум. Вспомним хотя бы раздробленность Руси в то время - некогда одного из самых сильных государств в Европе - на мелкие княжества, где каждый князь воевал со всеми остальными. На эту ситуацию «погибели Русской земли» наложились два внешних нашествия - железный натиск рыцарства Литвы с Запада и монгольский смерч с Востока. Трагичнее время и придумать трудно. И только гений Александра Невского и поддержка его соратников спасли Русь от полного исчезновения и, как мы постарались показать, заложили первый политический и морально-нравственный камень в фундамент будущего российского суперэтноса.

А теперь перекинем мостик к нашему собственному опыту. Трагедия распада СССР ощущалась большинством из нас как катастрофа с утерей всего, во что мы верили и чем жили. И это не обязательно и далеко не всегда социализм и связанные с ним установки. Ощущение пустоты из-за потери большой страны и складывавшихся веками норм добрых отношений населявших ее многих народов - вот что было страшно. Как будто мы предали все, что было наработано столетиями руками и умами наших предков… Предали и растоптали, как Иван, не помнящий родства. А наши западные «покровители» довольно потирали руки, надеясь, что опустившаяся на колени Россия и сама вскоре распадется на мелкие княжества, как в XIII веке. Но не распалась, а руками и умами наших людей, в том числе замечательных дипломатов, медленно, но верно возрождалась из пепла. Вот что не дает покоя кое-кому в западных столицах. И вот почему струна нашей дипломатической работы сейчас столь напряжена.

Иногда такие параллели с давно минувшим временем уместны. В данном случае они помогают глубже понять подвиг Александра Невского и то, как мы связаны с его живым наследием. Только помня наше прошлое и его жертвенных героев, таких как Александр Ярославич Невский, и понимая их связь с настоящим, можно ответственно работать на будущее - «за други своя».

В 2017 году, прощаясь с друзьями и коллегами на Смоленке накануне моей последней длительной загранкомандировки, я сказал им:

Вспомянем же, братья, о том,
Как мы на разломе веков
Стерпели Союза разгром
И жар русофобских костров…
Нам горькая пыль заграниц
С укором слезила глаза,
А крепость московских бойниц
Увы, берегла не всегда…
Тот гордым быть может сейчас,
Кто душу России сберег.
Ошибки бывали не раз,
Но Правда одна и в ней Бог!

¹Повесть о житии Александра Невского / Подг. текста, перевод и примеч. В.И.Охотниковой // Воинские повести Древней Руси // URL:http://www.hrono.infor.dokum/1200dok/1200nevski.php (дата обращения: 13.10.2020).

²Тэлботт С. Какая Россия нужна Америке // Иностранец. 1996. №2.

³Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском. 2010. С. 234 // https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-rossiyskie-diskussii-o-knyaze-aleksandre-nevskom/viewer (дата обращения: 17.10.2020).

⁴См.: Повесть о житии…

⁵Ужанков А.Н. Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского // https://pravoslavie.ru/5193.html (дата обращения: 23.11.2020).

⁶Здесь и далее о событиях XIII в. см.: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 2015. 736 с.; Гумилев Л.Н. От Руси до России. М., 2015. 367 с.; Пашуто В.Т. Александр Невский. М., 1995. 157 с.; Феннел Дж. Кризис средневековой Руси, 1200-1304. М., 1989. 296 с.; Шишов А.В. Александр Невский. Ростов н/Д., 1999. 352 с.

⁷Гумилев Л.Н. Черная легенда. М., 2008. 564 с.

⁸Бжезинский Зб. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М., 1998. С. 54.

⁹См.: Повесть о житии…

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs