ГЛАВНАЯ > Читайте в новом номере

Три ипостаси Александра Невского

14:47 14.05.2021 • Александр Иванов, Постоянный представитель России при АСЕАН, Чрезвычайный и Полномочный Посол, кандидат исторических наук

В мае 2021 года Россия отмечает знаменательный юбилей - 800-летие со дня рождения нашего гениального предка, святого князя Александра Невского. Мы можем и должны гордиться тем, что он считается покровителем российской дипломатической службы. Не зря лучшим дипломатам России за выдающиеся достижения в деле продвижения наших национальных интересов вручается орден его имени. Достойно отметить эту дату - наш долг.

Настоящая статья - попытка скромного вклада в копилку не только сохранения памяти о первом русском патриоте, но и осмысления подвига его жизни в преломлении к реалиям современной России. Ведь в подавляющем большинстве случаев об Александре Ярославиче принято говорить и писать в прошедшем времени. Действительно 800 лет - немалый отрезок времени по любым меркам. Но время - величина относительная и пока не понятая нами до конца, а последствия деяний и наследие идей могут пережить века…

Попробуем разобраться. В заголовке этого материала вы видите указание на три ипостаси Александра Невского. Насколько это оправдано? О полководческих подвигах святого князя знают все. О его заслугах как политика и дипломата - не все, но многие, прежде всего историки и эксперты в области внешней политики. А вот относительно его духовного наследия и связи оного с сегодняшним мироощущением россиян до сих пор, насколько нам известно, не написано практически ничего.

Начнем наш поиск, отталкиваясь от трех доминирующих у нас и на Западе оценок деятельности Александра Невского. Первая из них принадлежит его современникам и подавляющему большинству нынешних россиян. Их соборное мнение однозначно: князь - наш национальный герой. Митрополит Кирилл, узнав о его кончине в ноябре 1263 года, обратился к народу во Владимире с пронзительными по своей мощи словами: «Уже заиде солнце земли Русския... И бысть во всем народе плач неутешим»1. По итогам рейтингового голосования во всероссийском проекте «Имя России» в 2008 году Александр Невский был объявлен главным персонажем российской истории. Православная церковь причислила его к лику святых.

Генезис второй группы мнений идет с Запада. Их суть: отвергнув союз с Папой и подчинившись Золотой Орде, Александр предал дело христианского мира и отбросил сближение дикой Руси с европейской цивилизацией на несколько столетий. Если вы думаете, что это утверждают только некоторые историки, напомним грозное предупреждение Строуба Тэлботта в его бытность заместителем госсекретаря США о том, чтобы Россия не повторяла путь Александра Невского!2 Одно только имя нашего святого князя вызывает приступ желчи у ряда западных политиков и дипломатов, знающих историю России. Спустя 800 лет!

О том, почему они так нервничают, а также насчет «подчинения» Александра Ярославича татаро-монголам, скажем чуть ниже. Здесь же отметим лишь, что иных оценок от наших западных коллег ожидать трудновато: святой князь ценой подвига всей своей короткой сорокадвухлетней жизни сорвал грандиозный план порабощения Руси католическим Западом. Если бы не он и его соратники, вся российская история могла бы пойти по иному пути. Поэтому на указанные мнения можно было бы не обращать внимания, если бы им не вторили в своих блогах и СМИ некоторые наши «эксперты». По их оценкам, заслуги князя, как минимум, сильно преувеличены. Выигранные им битвы, дескать, всего лишь одни из многочисленных в то время «мелких стычек».

Есть и третья группа мнений. Назовем ее условно «объективистской», хотя по своей сути она весьма близка ко второй. Вот цитата из исследования нашего историка И.Н.Данилевского: «Александр Невский - не злодей и не герой… Не совершал он никакого судьбоносного выбора - его самого выбирали ордынские ханы, а он лишь исполнял их волю и использовал их силу для решения своих сиюминутных проблем… Не был Александр Ярославич и предателем национальных интересов: хотя бы потому, что этих интересов… еще не было и быть не могло»3. Вот как! Может, и народа русского «не было и быть не могло»?

Что ж, разберемся по порядку поступления претензий к князю в «книге жалоб», разумеется, основываясь на строго установленных исторических фактах. Сначала о первой ипостаси Александра-воина и «мелких стычках». Стычка длится час-два. А, например, сражение на Неве в 1240 году продолжалось от рассвета до заката, хотя Александр успел собрать лишь «малу дружину»4. Шведы не могли послать на столь крупное дело незначительное по численности войско. Поэтому и пришлось их бить весь долгий световой день (15 июля долгота дня составляет более 17 часов). И только блестящая тактика князя - молниеносное внезапное нападение, а также героизм русских воинов, ярко описанный в Житии Александра Ярославича, решили исход битвы.

Что касается Ледового побоища, в результате которого «христовы воины» впервые потерпели столь сокрушительное поражение от русских, то, как справедливо отмечает исследователь А.Н.Ужанков, если бы оно было рядовым столкновением, Тевтонский орден не стал бы в 1243 году подписывать мирный договор с Александром Невским в Новгороде, согласно которому Орден отказывался от всяких территориальных претензий на русские земли5. Не будь этой блестящей победы Александра Ярославича, Псков, Новгород и многие другие города были бы оккупированы немцами. Это было бы только началом реализации плана по захвату всей Руси. Но самое главное в том, что победы Александра в то беспросветное время «погибели Русской земли» произвели грандиозное впечатление на всех русских людей. Они увидели луч надежды «в темном царстве».

В нашей исторической литературе, к сожалению, мало внимания уделяется другим полководческим свершениям Александра во время масштабных нашествий Литвы на Русь в 1245 и 1248 годах. В нескольких битвах святой князь наголову разбил литовцев, которые были настолько напуганы им, что «начаша оттоле блюстися имени его»6. Александр выиграл все сражения и не проиграл в жизни ни одного. Своими гениальными военными свершениями он сумел спасти территориальный осколок Руси на северо-востоке от западного порабощения. Нам трудно предположить, чем руководствуются некоторые наши «эксперты», рассуждающие в своих теплых кабинетах о «переоценке» полководческих заслуг князя. Да, это вам не биться с псами-рыцарями на ледяном ветру Чудского озера и не врезать копьем точно в лицо ярлу Биргеру! Большего внимания эти «оценки» и их авторы не заслуживают.

Обвинения посерьезней в адрес Александра Ярославича звучат в отношении его политико-дипломатического выбора квазисоюза с Золотой Ордой. Дескать, он поспособствовал более чем 200-летнему монголо-татарскому игу вместо того, чтобы воспользоваться предложением Папы Римского и вместе с его «христовыми воинами» бить монгол. Посмотрим на реальный расклад сил того времени.

Войско монгол было самым боеспособным в мире и Александр-воин понял это во время посещений Сарая и Каракорума еще до грандиозного рейда Батыя на современную Центральную Европу, который только доказал прозорливость нашего героя. Сама Русь, находясь в фазе этнической обскурации, распалась на мелкие уделы, враждовавшие друг с другом. Ее естественным союзником могла бы стать Византия, но еще в 1204 году Константинополь пал под ударами крестоносцев. Оставался только один выбор - либо Европа, либо Орда. На Руси единства мнений не было. И в Новгороде, и в Пскове действовали влиятельные прогерманские партии. Именно их представители в 1242 году открыли ворота Пскова немцам. Брат Александра Андрей был в сговоре с «западником» - князем Даниилом Галицким, прельстившимся обещанной ему Папой короной. Вместе они активно готовили почву для вторжения крестоносцев на Русь. И даже старший сын Александра Василий по глупости примкнул к прогерманской партии в Новгороде.

Тяжелой была ноша Александра Ярославича. Ему приходилось действовать одновременно на трех фронтах: бороться с западным нашествием, с внутренней оппозицией, включая его ближайших родственников, и искать возможность такой договоренности с Ордой, которая обеспечивала бы не только гарантию неповторения разрушительных набегов монгол на русские города, но и их помощь в решении первой и второй задач.

Как видим, все три фронта борений князя были тесно взаимосвязаны. Его отказ от союза с Западом был обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых, Папа требовал перехода православной Руси в католичество. В условиях того времени это означало утерю души народа, нравственной основы его жизни. Во-вторых, крестоносцы прочно обосновывались в захватываемых ими в соседней Прибалтике землях, строили там свои крепости, местное население превращали в рабов, за исключением живших там русских - их поголовно истребляли вплоть до грудных младенцев.

Монголы же в ходе своих набегов гарнизонов в городах не оставляли, на православную церковь и веру не покушались. Номинальное признание сюзеренитета хана и выплата, как доказано последними исследованиями, необременительного налога на содержание войска оставляли русским князьям полную самостоятельность во внутренних делах. Более того, Александр Невский сумел договориться с Батыем, а затем и с его преемником - мусульманином Берке о татарской военной помощи в случае новых попыток захвата русских земель ливонцами. Он понимал, что блестящие успехи на Неве и Чудском озере - это еще не победа в войне. Ведь у Папы и купцов Ганзы, зарившихся на богатый Новгород, был неисчерпаемый резерв рыцарства всей Западной Европы.

Не обращать внимания на эти обстоятельства и утверждать, что у Руси в то время не было национальных интересов по меньшей мере просто нелепо, а по большому счету - предательство и наших предков XIII века, и современных россиян - наследников свершений князя. Трудный выбор, который сделал Александр Ярославич, был действительно судьбоносным. И единственно верным. Орда с тех пор стала щитом Руси против нашествия Запада. Уже после кончины нашего героя, когда в 1269 году Ливонский орден вновь стал угрожать русским землям, в Новгород согласно договору прибыл небольшой монгольский отряд. И тотчас «немцы замиришася во всей воле новгородской, зело бо бояхуся и имени татарского».

В 1250 году Александр сумел привлечь на свою сторону митрополита Кирилла, бывшего до этого канцлером западника Даниила Галицкого. Это было его большое дипломатическое и политическое достижение с учетом незаменимой роли православной церкви на Руси. Еще одним успехом дипломатии святого князя стал заключенный им в 1251 году договор с королем Норвегии Хаконом IV Старым о границе и сборе дани на обширных землях карелов и саамов. Кроме того, он добился от хана Берке перенесения Переяславской епископии в столицу Золотой Орды. С Русской православной церкви монголы по-прежнему не брали налога.

Вершиной дипломатических достижений Александра стало то, что к 1260 году в результате виртуозно проведенных переговоров с Берке и литовским князем Миндовгом он сумел организовать тройственный русско-литовско-монгольский союз против Запада. Ливонскому ордену грозил полный и окончательный разгром. В 1262 году князь был вынужден опять поехать в Орду, где пробыл почти год, чтобы вновь пожертвовать собой «за други своя» и урегулировать вопрос об избиении в русских городах монгольских численников. И как всегда - успешно. Но… на пути домой заболел и умер в Городце. От стресса или яда. Мы не знаем. Но в том же году Миндовг был заколот кинжалом, что наводит на мысль об операции папской агентуры. Было бы интересно покопаться в архивах Ватикана…

Если Александр имел лишь свои «сиюминутные», обусловленные обстановкой того времени интересы, то почему его потомки на протяжении сотен лет следовали его примеру, ездили в Орду и получали ярлык на княжение до тех пор, пока ситуация и расклад сил не изменились коренным образом и Русь не накопила достаточно сил, набухая пассионарностью? А заложенная святым князем традиция союза с азиатскими народами сохранилась навсегда, видоизменившись на территории России в форме совместного взаимоуважительного проживания и духовного взаимообогащения.

Эта традиция, помимо политического, имела и культурологический эффект, который мы ощущаем до сих пор. Л.Н.Гумилев доказал, что именно с XIII века западноевропейские идеологи стали распространять «черную легенду» о русском и степных народах как якобы «неполноценных» и «нецивилизованных»7. А не та же ли самая «черная легенда» о России и нас, россиянах, продолжает насаждаться сейчас на Западе? Вот политическое завещание главы русофобства Зб.Бжезинского в его книге «Великая шахматная доска»: в Евразии «нельзя дать варварам объединиться»8. Предтечей этого призыва была та самая «черная легенда» XIII века.

Создание Евразийского экономического союза, стратегическое партнерство России со многими странами Азии, инициатива строительства Большого евразийского партнерства заставляют последователей Зб.Бжезинского предупреждать: варвары Евразии уже объединяются. Нам же по логике вещей не остается ничего иного, как сказать: «Уважаемые господа варвары, давайте объединяться и дальше». Не это ли доказательство невидимых нитей, связующих наследие Александра Невского и нас, современную Россию?

Приходится только мысленно удивляться тому, что какие-то вещи в нашей духовной и политической жизни практически не изменились за 800 лет. Еще год-два назад, до нынешней кульминации в обострении отношений между Россией и Западом, нередко доводилось слышать и читать о ненужности дальнейшей активизации российской внешней политики на Востоке. Дескать, «разворот на Восток был бы политической ошибкой», «ни о каком повороте в Азию речи не идет» и т. п. Почему в этих оценках о «повороте на Восток», говорилось с отрицательной интонацией? На Западе нас обвиняют во всех грехах без всяких доказательств. Перечень длинный. Для понимания генезиса русофобского наката посоветуем обратиться к трудам нашего великого ученого Л.Н.Гумилева. На самом деле реальный поворот, но не только на Восток, а разворот российской внешней политики к многовекторности произошел во второй половине 1990-х годов, когда МИД России возглавил Е.М.Примаков.

Нынешняя разница в отношениях России с Западом и Востоком справедливо беспокоит всех нас. Надо только понимать, что кратно накапливать российские позиции на Востоке нас заставляет сама логика событий на международной арене и что чем тверже у нас почва под ногами в Азии, тем больше пространства для маневра на Западе. Тогда откуда же эти рассуждения о «развороте»? Не отголосок ли это извечного в России спора между «западниками» и «восточниками»? Одним из первых «западников» на Руси был князь Изяслав (XI в.). В трагическом XIII веке союз с Западом пытался заключить Даниил Галицкий. Оба кончили плохо. В конце 1980-х - начале 1990-х годов наивная вера нашего руководства в слово лидеров западных стран и еще более наивные, не подкрепленные ни историческими, ни этнополитическими знаниями попытки войти в «цивилизованный мир» не принесли нам ничего хорошего. Коллективный Запад обманул нас - и с продвижением НАТО на Восток, и в других принципиальных вопросах.

Напоминаем здесь об этом не потому, что автор придерживается мнения о целесообразности сворачивания диалога с западными странами. Разумеется, его нужно активно продолжать и наращивать. Мудрая китайская пословица гласит: «Из одной капли воды не выйдет океана, из одного дерева не вырастишь лес». Закрепленная в Концепции внешней политики России многовекторность - вот наше кредо.

Теперь самое время обратиться к третьей ипостаси Александра Ярославича. В 1240 году, получив известие о том, что шведы вошли в устье Невы, он наспех собрал лишь «малу дружину» и готовился к стремительному броску на значительно превосходившие силы врага. Подбадривая своих немногочисленных воинов, под стенами храма Святой Софии в Новгороде князь произнес дошедшие до нас из глубины веков пророческие, насквозь пронизанные нашей ментальностью слова: «Не в силе Бог, но в правде!»

Озвученную Александром глубоко философскую мысль не надо было разъяснять его соратникам. Они прекрасно поняли его. Точно так же, как все поняли В.М.Молотова, когда в роковой день 22 июня 1941 года он сказал: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!» Слово «правое» здесь означает, что с нами правда. Брошенное святым князем в нашу духовную жизнь идейное зерно в последующие века проросло и пустило всходы, обеспечившие нравственное здоровье нашей многонациональной общности. Все мы знаем и каким-то внутренним чутьем отлично понимаем выражения «искать правду», «стоять за правду», «служить верой и правдой», «пострадать за правду». Правда в нашем понимании - это и справедливость, и совесть, и жизненный идеал, а не просто установленный факт. Не зря А.С.Пушкин воскликнул: «Стезею правды бодро следуй!»

Но этим духовный подвиг Александра Ярославича не ограничивается. Ох как часто на жизненном пути ему приходилось жертвовать многим ради высокой цели - уберечь осколок Руси и душу русского народа. Его предавали (и не раз) новгородцы, за которых он шел в бой, и даже близкие родственники, включая двух братьев и сына. В условиях того времени иного выбора, кроме крутой расправы с ними, не было. Много месяцев он проводил в Орде в изматывающих переговорах с монголами, подружился с ханом Бату, побратался с его сыном Сартаком… Но Бату умер, а мусульманин Берке убил Сартака и стал ханом.

Казалось, вновь рушилось все спланированное и осуществленное Александром такой ценой. Но он опять, не считаясь с личными переживаниями, поехал к Берке и заключил с ним союз. Остается только поражаться силе воли этого гениального человека, который многократно «наступал на горло собственной песне». А ведь монголы огнем и мечом прошлись по многим городам Руси, убили его дядю Юрия на Сити, отравили отца Ярослава. До нас чудом дошло данное им объяснение своих поступков и жизненного кредо: «Больше любви никто же не имет, аще тот, кто душу положит за други своя»9.

Александр таким образом впервые в нашей истории четко и ясно сформулировал идею патриотизма, которую он привил своим соратникам и которая в последующие века прочно обосновалась в умах и сердцах многих поколений россиян, включая наше. Наш патриотизм - это не национализм и не западное мессианство с его попытками навязать всем другим народам «общечеловеческие ценности» и проталкиваемыми в дипломатический лексикон некими «правилами» взамен международного права. Почему? Да по той простой причине, что наш гениальный предок синтезировал идею патриотизма («за други своя») с идеей правды как высшей справедливости и идеала в жизни и отдельного человека, и народа, и в международном общении.

Не в этом ли синтезе правды и патриотизма заключается наша национальная идея, которую мы вечно ищем и вопрос о которой встал особенно остро после трагедии распада Советского Союза? А ведь Александр Невский своим жизненным подвигом дал ответ на этот вопрос без малого 800 лет назад!

На это утверждение кто-то может возразить постановкой другого вопроса: а как же нам быть с нашим извечным «правдоискательством»? Нет ли здесь противоречия? Нет! Присущие нашему самосознанию «поиски правды» объясняются тем, что перед каждым поколением россиян встают новые, обусловленные конкретным временем задачи. Поэтому борения ума в поиске адекватных ответов на новые или, выражаясь современным языком, нетрадиционные вызовы и угрозы - это лишь современные штрихи, «тонкая настройка» неизменного в своей истинности постулата Правды.

За Правду надо бороться. Ее необходимо выстрадать. Так было всегда в истории нашего народа. Даст Бог, так будет и в будущем.

А разве не за правду, не за справедливость в международных отношениях борется современная российская дипломатия? Правду пытаются подменить и в международном праве, и в многосторонних и двусторонних документах, в ООН, ОЗХО и на многих других глобальных и региональных площадках чем угодно, но только не самой правдой. Поэтому наследие Александра Ярославича для нас, российских дипломатов, - это не что-то прошлое и безвозвратное, не просто благодарная память, а живой источник мудрости и пример Дипломатии с большой буквы, традиции силы душевной и политической воли делать иногда труднейший выбор и, конечно, готовности жертвовать «за други своя».

Значение и красота жизненного подвига Александра Невского - воина, дипломата, мыслителя - колоссальны и непреходящи. Оценить их, хотя бы частично, можем и мы - каждый через призму собственного опыта на дипломатической службе СССР и России. Личный опыт ни на что не променяешь и не заменишь ничем. Разумеется, трудно сравнивать XIII век с концом XX - началом XXI века. И все-таки какие-то параллели невольно приходят на ум. Вспомним хотя бы раздробленность Руси в то время - некогда одного из самых сильных государств в Европе - на мелкие княжества, где каждый князь воевал со всеми остальными. На эту ситуацию «погибели Русской земли» наложились два внешних нашествия - железный натиск рыцарства Литвы с Запада и монгольский смерч с Востока. Трагичнее время и придумать трудно. И только гений Александра Невского и поддержка его соратников спасли Русь от полного исчезновения и, как мы постарались показать, заложили первый политический и морально-нравственный камень в фундамент будущего российского суперэтноса.

 

А теперь перекинем мостик к нашему собственному опыту. Трагедия распада СССР ощущалась большинством из нас как катастрофа с утерей всего, во что мы верили и чем жили. И это не обязательно и далеко не всегда социализм и связанные с ним установки. Ощущение пустоты из-за потери большой страны и складывавшихся веками норм добрых отношений населявших ее многих народов - вот что было страшно. Как будто мы предали все, что было наработано столетиями руками и умами наших предков… Предали и растоптали, как Иван, не помнящий родства. А наши западные «покровители» довольно потирали руки, надеясь, что опустившаяся на колени Россия и сама вскоре распадется на мелкие княжества, как в XIII веке. Но не распалась, а руками и умами наших людей, в том числе замечательных дипломатов, медленно, но верно возрождалась из пепла. Вот что не дает покоя кое-кому в западных столицах. И вот почему струна нашей дипломатической работы сейчас столь напряжена.

Иногда такие параллели с давно минувшим временем уместны. В данном случае они помогают глубже понять подвиг Александра Невского и то, как мы связаны с его живым наследием. Только помня наше прошлое и его жертвенных героев, таких как Александр Ярославич Невский, и понимая их связь с настоящим, можно ответственно работать на будущее - «за други своя».

В 2017 году, прощаясь с друзьями и коллегами на Смоленке накануне моей последней длительной загранкомандировки, я сказал им:

Вспомянем же, братья, о том,
Как мы на разломе веков
Стерпели Союза разгром
И жар русофобских костров…
Нам горькая пыль заграниц
С укором слезила глаза,
А крепость московских бойниц
Увы, берегла не всегда…
Тот гордым быть может сейчас,
Кто душу России сберег.
Ошибки бывали не раз,
Но Правда одна и в ней Бог!

 

1Повесть о житии Александра Невского / Подг. текста, перевод и примеч. В.И.Охотниковой // Воинские повести Древней Руси // URL:http://www.hrono.infor.dokum/1200dok/1200nevski.php (дата обращения: 13.10.2020).

2Тэлботт С. Какая Россия нужна Америке // Иностранец. 1996. №2.

3Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском. 2010. С. 234 // https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-rossiyskie-diskussii-o-knyaze-aleksandre-nevskom/viewer (дата обращения: 17.10.2020).

4См.: Повесть о житии…

5Ужанков А.Н. Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского // https://pravoslavie.ru/5193.html (дата обращения: 23.11.2020).

6Здесь и далее о событиях XIII в. см.: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 2015. 736 с.; Гумилев Л.Н. От Руси до России. М., 2015. 367 с.; Пашуто В.Т. Александр Невский. М., 1995. 157 с.; Феннел Дж. Кризис средневековой Руси, 1200-1304. М., 1989. 296 с.; Шишов А.В. Александр Невский. Ростов н/Д., 1999. 352 с.

7Гумилев Л.Н. Черная легенда. М., 2008. 564 с.

8Бжезинский Зб. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М., 1998. С. 54.

9См.: Повесть о житии…

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs

Версия для печати