Государственное бюро расследований Украины пытается переписать историю, или - кто сдал Крым?

Государственное бюро расследований (ГБР) Украины по результатам досудебного расследования в рамках Дела о государственной измене Виктора Януковича, Павла Лебедева, Дмитрия Саламатина и Владимира Заманы[i] наконец (!) «установило настоящие причины и условия, которые привели к развалу ВСУ и аннексии Крымского полуострова». Понимая, что разбирать социально-политическую обстановку в Крыму на момент референдума, подтвердившего желание большинства крымчан о переходе в состав России, невыгодно и опасно, киевские экс-руководители занялись поиском внутренних врагов и оправданием своих деяний.

Согласно выводам расследователей, преступные действия по подрыву боеспособности украинской армии начались 8 лет назад и продолжались до 2014 года. По мнению ГБР, результатом преступных действий стала потеря Крыма, к чему привели пять причин:

«1. Преступное сокращение ВСУ. Несмотря на возвращение внеблокового статуса, что требовало наращивание численности армии, на протяжении 2012-2013 гг. граничная ценность ВСУ была сокращена с 240000 до 162000 военнослужащих».

2. Подрыв состояния мобилизационной готовности. В 2013 году сокращена половина от штатной численности военкоматов. Как результат воинские части были укомплектованы только на 22-25%. К тому же, была свернута «по-литерная» приписка мобилизационных ресурсов к воинским частям и уничтожен учет воинской техники.

3. Уничтожение систем противовоздушной обороны Крыма. Управление системой ПВО Крыма было передано командованию ВМС Украины на полуострове, которое в дальнейшем перешло на сторону врага. К тому же была сокращена одна из двух бригад ЗРК С-300В и остановлены программы модернизации ЗРК С-125 и С-200В. 

4. Незаконные организационные изменения и нивелирование стратегических оборонных документов. Проведённые в 2013 году масштабные организационные изменения ВСУ противоречили законодательству и не были внесены в стратегические оборонные документы страны, что помешало ВСУ в момент реализации одного из сценариев внешней агрессии сформировать ударную группу и защитить территориальную целостность Украины.

5. Непринятие мер реагирования на внешние угрозы. Несмотря на многочисленные сообщения разведки, которые свидетельствовали о подготовке наступательной операции со стороны РФ в конце 2013 – начале 2014 гг., не были приняты меры по приведению ВСУ к высшей степени боеготовности, организации территориальной обороны и проведения широкомасштабных войсковых учений на территории Крыма».[ii]

Все причины «потери Украиной Крыма», определенные ГБР – это не анализ реальных событий, их причин и связей, а подстраивание истории государства под нынешние политические интересы части политической элиты и не только киевской. В частности, то, что представлено злым умыслом, а именно – «преступное сокращение ВСУ», являлось в политических, исторических, внешнеполитических и социально-экономических условиях прошлых лет процессом естественным и тяжелым для всех. Вот только справились с ним новообразованные постсоветские государства по-разному. После распада СССР и возникновения независимой Украины ей досталась полумиллионная армия, которая была тяжким бременем для экономики и бессмыслицей с военно-политической точки зрения. Хотя в то непростое время она выполняла функцию снижения безработицы, убирая молодых людей из экономической сферы в условиях жесткого социально-экономического кризиса первых лет независимости. Безусловно, такая армия требовала реформ, определения стратегических целей развития и существования. Такой процесс реформирования начался в 1997 году, в условиях, когда было очевидно, что значимых военных угроз для Украины нет. Целью реформ было создание небольших по численности, мобильных и всесторонне оснащённых вооружённых сил. С самого начала процесс реформ столкнулся с проблемами финансирования, которое было на уровне 20-30% от необходимого и запланированного. Ко времени президентства Виктора Януковича, было принято и частично реализовано несколько государственных программ развития ВСУ, военных доктрин (в условиях отказа от ядерного статуса, затем ориентация на коллективную безопасность, затем ориентация на интеграцию в евроатлантические структуры), а в 2010 году был принят закон «Об основах внутренней и внешней политики», который закреплял внеблоковый статус Украины и отказ Украины от интеграции с блоком НАТО. Согласно этим целям, принятым, подчеркнем, как закон государства, и проводилась дальнейшая реформа ВСУ.

Не выдерживает никакой критики и третья причина: «уничтожение систем противовоздушной обороны Крыма. Управление системой ПВО Крыма было передано командованию ВМС Украины на полуострове, которое в дальнейшем перешло на сторону врага». Здесь - неуклюжая попытка переложить ответственность с захвативших на тот момент в Киеве власть «революционеров» на законно избранного президента Януковича и его правительство. В этом пассаже нет никакой логики. Из того как он сформулирован, следует, что управление ПВО Крыма было передано ВМС Украины с пониманием того, что в 2014 году его командование «перейдет на сторону врага», то есть Янукович как бы заранее планировал уход Крыма. Тогда с такой же уверенностью можно говорить, что бывший президент знал о готовящейся «революции», планировал гражданский конфликт на Донбассе и хотел оказаться в изгнании.

Четвертая причина снова свидетельствует о разрыве причинно-следственных и логических связей у расследователей, говорит об исторической амнезии, в результате которой образовались странные пробелы, которые необходимо заполнить новой историей, выгодной нынешней политической элите.

Пятая причина – «неприятие мер реагирования на внешние угрозы» — это, собственно, то, ради чего и было затеяно это удивительное расследование. Здесь выводы ГБР почти дословно воспроизводят аргументы, озвученные 11 сентября на пресс-конференции[iii] бывшего генпрокурора Украины Юрия Луценко и бывшего секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Александра Турчинова, который в период т.н. «революции достоинства» был и.о. президента Украины. Отвечая на вопрос журналиста о том, был ли сдан Крым в 2014 году Турчиновым, который на тот момент исполнял обязанности президента Украины, сам Турчинов заявил, что сдают бутылки в магазине, а Крым якобы «был захвачен», и тут же возложил вину за потерю Крыма на «деятелей, которые разоружали армию, которые уничтожали украинскую оборону».

При этом в украинских СМИ заметили схожесть аргументов, а значит и целей расследования ГБР, и задали неудобные вопросы: «Почему этот фактор [Янукович и его генералы развалили армию, поэтому сопротивляться России в Крыму было нечем – Д.Б.] не помешал уже через месяц после аннексии - в апреле - начать Антитеррористическую операцию на Донбассе, ведомство не объясняет. Хотя там использовалась та же "разваленная" армия. А власти Украины уже тогда заявляли, что воюют на Донбассе исключительно с Россией. В общем, получился интересный феномен: за месяц или полтора …украинская армия вдруг настолько окрепла, что смогла воевать с российской».[iv]

Обвиняемый в государственной измене начальник Генштаба уже давал в суде показания по тем событиям, которые пытаются на информационном и документально-историческом уровне теперь подкорректировать ГБР и Турчинов, а значит, и Порошенко: «Владимир Замана сообщил на суде по "делу Януковича", что новой власти было не до Крыма, потому что там делили портфели. Замана был участником заседания у Турчинова 1 марта 2014 года, в разгар аннексии полуострова. По словам генерала, Турчинов заявил ему лично, что воевать в Крыму никто не будет, поскольку этого не хочет Запад. (…) что наши западные друзья предлагают не делать резких шагов, и поэтому мы на агрессию отвечать не будем, постараемся политическими шагами урегулировать эту ситуацию».[v] Как можно видеть – Турчинову и Порошенко есть что корректировать в истории своей деятельности на высоких должностях.

Между тем, состояние, структура и боеготовность ВСУ на 2013-2014 гг., определялась не каким-то дьявольски-пророссийским замыслом Януковича, а личными интересами, бесхозяйственностью и коррупцией властей Украины в отношении страны и собственной армии. К чему действительно не была готова армия и правоохранительные структуры Украины, так это к внутренней революции, которая за считанные месяцы запустила дезинтеграционные процессы в стране, которые привели к уходу Крыма и гражданской войне на Донбассе.

Из факта появления и содержания анализируемого здесь документа можно сделать следующие выводы. ГБР с вполне определенными целями распространило свою версию событий в Крыму зимы-весны 2014 года, в «аннексии» полуострова у них виноваты исключительно президент Янукович и руководство оборонного ведомства того периода.

Кроме того, мы наблюдаем попытку активизации двух дел – уже расследуемого ГБР по поводу государственной измены экс-президента Украины В.Януковича, и попытки, хотя бы не в юридическом, но информационно-политическом плане организовать дело о государственной измене в отношении президента Владимира Зеленского. Об этом свидетельствует содержание высказываний «революционеров» и экс-высших чиновников постмайданной Украины Луценко и Турчинова на упомянутой пресс-конференции.

Из этого становится ясно, что Крым и надуманные «стратегии деоккупации» становятся не стратегическими целями политической элиты и власти Украины, а средством внутриполитической борьбы (для дискредитации оппонентов) и фактором политической защиты для таких политических деятелей постамайданного периода как Петр Порошенко и Александр Турчинов.

Не бывшее руководство страны в лице Януковича и его генералов сдали Крым и начали войну на Донбассе, не они создали социально-политическое условия для Крымской весны и референдума. А те, кто, инициируя подобные расследования ГБР и других структур, стремятся уйти от ответственности. За ворохом цифр и документов – законов, стратегий, государственных программ и т.п. скрывается истина, которую не засыпать мусором измышлений и притянутых за уши фактов. Исторический и системный анализ событий дает однозначные ответы о причинах и последствиях «революции» 2013-2014 гг., тем более, что эти события еще свежи в памяти, как и знание и понимание того, какие персонажи несут ответственность за события тех лет.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs