Академик РАЕН Михаил Лемешев: «Вековечный союз Человека, Земли и Космоса надо сохранить»

20:36 20.03.2017 Елена Студнева, обозреватель журнала «Международная жизнь»


Академик Российской Академии естественных наук, депутат Государственной Думы первого созыва (1993-1996), экономист-эколог, д.э.н. Михаил Яковлевич Лемешев. 

В Год экологии-2017, объявленный Президентом России, академик РАЕН, экономист-эколог Михаил Яковлевич Лемешев рассказал свое видение решений экологических проблем в России в беседе с обозревателем журнала «Международная жизнь».

«Международная жизнь»: Михаил Яковлевич, сфера вашей деятельности – экология, экономика и социальная сфера. Какой бы Вы могли предложить проект в масштабе страны, чтобы это триединство соблюдалось в нем?

М.Я.Лемешев: Проект мною конкретно разработан и опубликован в моих трудах и даже в периодической печати. Проект предлагает создание системы полифункциональных сельских поселений, или многофункциональных экологических деревень, как альтернатива жизнеопасной урбанизации. Подчеркиваю, система. Проект предполагает создание 50 тысяч экологических деревень по всей стране, в которых необходимо создать пять миллионов благоустроенных домов со всей инфраструктурой, более высокой по качеству жизни, чем в городах. Почему это нужно и возможно?

Сейчас все чаще говорят о переходе от пятого к шестому и седьмому технологическим укладам. На чем основана эта идея? На том, что есть достижения в биологии, медицине, информатике и в электронике – можно работать на месте, не надо будет ничего ввозить-вывозить. Все «под рукой». Это не моя идея, был такой американский профессор, философ Элвин Тоффлер, один из разработчиков концепции «свехиндустриальной цивилизации», который в своей работе «Третья волна» доказал, что все можно делать на месте. Он считал, что третья волна (постиндустриальная) сменит вторую (индустриальную) уже в к 2025 году. В своих работах я пишу, что в городах-миллионниках люди теряют не только физическое здоровье, но идет умственная деградация. Банковская и торговая системы занимают основную часть сферы нашей жизни, вытесняя творчество. Выход из этого я вижу в перемещении 40 миллионов людей, в основном из слоя технической интеллигенции, «на землю». Зачем?

Затем, что существует вековечный союз Человека, Земли и Космоса. Любой человек раньше выходил и смотрел на звезды, на солнце, каждый человек мыслил творчески. Сейчас большинство людей живет полувиртуальной жизнью. Опасность в том, что это же передается новым поколениям. «Думай только о себе – не думай о других»,  - с таким посылом, с такой жизненной позицией мы не можем жить. Если уж даже Д.Трамп заговорил, что надо возрождать производство в Америке! А производство-то надо вернуть на новой технологической платформе.

«Международная жизнь»: Но эти сорок миллионов людей в экологических деревнях смогут заниматься не только сельским хозяйством?

М.Я.Лемешев: Отнюдь не только сельским хозяйством. Привожу пример, чем должны заниматься «на земле». Вся научно-техническая продукция должна производиться на селе – это приборы, программы, лекарства – все можно сделать на местном сырье, где есть песок, глина, лес, река, электричество. Дороги предусмотрены в моем проекте, но не скоростные магистрали с фурами. Опасность заключается в том, что город миллионник или полумиллионник не просто не дает жить человеку и творить, и производить, но он транслирует свою деятельность  на огромные территории путем движения по магистралям. Везде раньше вдоль дорог стояли цветущие деревья, сады, а теперь – сплошные автозаправки, промышленные зоны, торговые центры, много ли деревьев мы видим вокруг дорог? А если и видим, то большинство из них откровенно больны, там птицы не живут, гнезд не вьют. Что же говорить о человеке?

«Международная жизнь»: Когда Вы были экспертом ООН по экологии (ЮНЕП), чем Вы смогли помочь нашей стране?

М.Я.Лемешев: В свое время среди экспертов были такие, как ученый Василий Васильевич Леонтьев, он написал потрясающий доклад от имени ООН. В числе других, в том числе вместе с В.Леонтьевым, Морисом Стронгом (он был первым руководителем Ведомства ООН по охране окружающей среды), Барбарой Оурд**, - это выдающиеся люди, - я бился, в частности, за международный закон о двухсотмильной зоне. О чем речь? Россия имеет огромные границы с мировым океаном, и для нас эта 200-мильная зона имеет огромное значение. Мне даже ставили в упрек подписание этого закона от имени Российской Федерации. Морис Стронг представлял комиссию ООН по окружающей среде в 1977 году. Каждая страна вокруг своей территории имеет право на морскую двухсотмильную зону, - это почти 200 км от берега - она ею владеет и имеет право ловить рыбу, ставить какие-либо очистные станции, вести исследовательскую работу по фауне и флоре океана, дна и т.д.

Еще закон, который был принят в интересах России -  «Об особо охраняемых территориях». Он уже действовал в других странах, а в России нет. Имея опыт работы в ООН, и будучи уже депутатом Государственной Думы, вместе с другими депутатами мы «пробили» такой закон для России. Особо охраняемые природные территории - это объекты общенационального достояния России. К этим природным территориям относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное и культурное значение. Для них установлен особый режим охраны.

«Международная жизнь»: Наверное, это был не единственный закон, разработанный вами?

М.Я.Лемешев В период работы Первого созыва Госдумы (1993-1996) был создан Высший экологический совет (ВЭС), в который вошли 16 членов Аппарата ГД и 16 депутатов. За год ВЭС разработал семь законопроектов социально-экологической направленности. Все эти законы были приняты. Среди них Закон «Об экологической безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об особо охраняемых территориях», «Водный кодекс», «Лесной кодекс». Каждый из этих законов был жизненно необходим стране. Во главе разработчиков «Лесного кодекса» стоял академик Александр Сергеевич Исаев, директор Международного института леса. Это я к тому, какие умы писали законы. Но в последующие годы, к сожалению, эти законы были «покалечены» либо внесением в них изменений, либо новыми редакциями. Почему я говорю «покалечены», потому что эти дополнения нанесли стране ощутимый ущерб. Так в 2007 году в стране были ликвидированы 1759 лесхозов. Как известно, Россия 200 лет подряд держала «пальму первенства» по наличию и содержанию лесного хозяйства. Из сферы лесного хозяйства упразднили инспекторов леса, лесничих, сократили количество егерей, работников охраны лесов – кандидаты наук буквально плакали. Сегодня дела обстоят не лучше. Леса горят, леса заражены жуком-короедом, который уничтожает сотни гектаров лесных массивов. И вопрос необходимо решать кардинально.  Продолжу перечисление законов. Закон «О похоронном деле и погребении». Этот закон был также необходим, чтобы под захоронение муниципальная власть давала землю, обеспечивала одиноким (умершим) гроб и погребение. Иначе, когда этого закона не было, захоронения не по правилам наносили большой вред земле и людям.

«Международная жизнь»: Правительство РФ выделило на Год экологии  347 миллиардов рублей. Об этом сообщается на сайте Года экологии www.ecoyear.ru   На что, по вашему мнению, в первую очередь необходимо направить средства?

М.Я.Лемешев: В стране остро стоит проблема гигантских свалок, в том числе в Арктике. Дело в том, что никто не подсчитал, сколько потребуется денег на уборку этих свалок. Что с ними делать - сжигать или закапывать? Закапывать уже невозможно, земля не в силах переработать такой объем мусора, в том числе технического. А завод по переработке – за год завод (огромный) не построят. Мне больно слышать заявления некоторых руководящих чиновников о том, что «мы не будем кредитовать строительство на селе, потому что это дороже, чем стоит квадратный метр городского строительства». Как можно так механически разделять единое население страны и делать критерием жизнеобеспечения стоимость квадратного метра жилья?

«Международная жизнь»: Михаил Яковлевич, Байкал как национальное достояние России, который структура ООН - ЮНЕСКО взяла под свою эгиду, тем не менее, также все еще находится в зоне риска, экологической заботы государства. Закон о Байкале, принятый в 1999 году, был неоднократно доработан, но и он не удовлетворяет потребности людей, живущих на Байкале. Речь идет о том, что города Слюдянка, Култук, Бабушкин, Северобайкальск и Байкальск исключены из территории Участка Всемирного наследия ЮНЕСКО. А по принципу, «что не запрещено, то разрешено», они вольны безнаказанно загрязнять окружающую среду, вредя экологии Озера. Вам проблемы Байкала близки и понятны, неужели надежда только на депутатов Государственной Думы?     

М.Я.Лемешев: К сожалению,судьба Байкалазачастую оказывается в руках равнодушных людей. У меня была публикация «Вековечная война против священного моря» - это научная работа. В отношении охраны природы Байкала мы очень долго бились за то, чтобы закрыть Целлюлозно-бумажный комбинат. Даже в Высшем экологическом совете сколько было противоречий, в том числе со стороны чиновников. Министр нефти и гидротехники приезжал на Байкал и из очистных сооружений демонстративно выпивал стакан воды, а потом говорил, что все нормально. Ведь какая борьба велась против Байкала! Даже крупные имена ученых не помогали. Сейчас идет негласная кампания о возможной продаже Китаю трубоотвода из Байкала для использования байкальской воды, чтобы трубой в 1700 км подавать в северные районы Китая байкальскую воду***. Так КНР планирует бороться с последствиями засухи. Региональная власть может быть заинтересована в таком проекте, поскольку он мог бы быть рентабельным для российского региона. Экологическая сторона вопроса при этом не учитывается, а именно она является первостепенной. Но это далеко не единственная проблема международного характера. На Байкал уже нацеливается и Монголия. Очистные сооружения на Байкале предлагают строить с международным участием в расчете на дивиденды. Надо помнить и понимать, что Байкальская территория вокруг озера объявлена национальным парком. Чтобы сохранить ее, надо изменить структуру хозяйства там.

«Международная жизнь»: С каждым вопросом к Вам понимаю, что затрагиваю отдельную большую тему, требующую детального объяснения. И, тем не менее, спрошу про давнюю историю с проектами поворота северных и сибирских рек. Вы сыграли в их судьбе, в сохранении, немалую роль как ученый и депутат. Это - урок тем «горячим головам», которые пытаются достичь легких дивидендов, действуя по принципу «после нас хоть потоп». Считаете ли Вы, что и в Год экологии надо напоминать о тех явных промахах, которые могли бы случиться, не будь в стране истинно любящих и активных деятелей науки, культуры, подлинных, а не номинальных государственников?

М.Я.Лемешев: Мнебольно вспоминать о тех«проектах», которые сулили стране громадной экологической, социальной катастрофой. Речь шла о части переброски северных рек - о Печоре и Западной Двине. Смысл этого проекта заключался в переброске части стока этих рек в Каспий. Идея была в том, что падает уровень Каспийского моря, и двумя организациями Гидропроект и Гипроводхоз разрабатывался этот проект. Между тем Председатель Совета министров СССР А.Н.Косыгин был категорически против этого проекта и считал, что он нанесет непоправимый ущерб стране. Но были деятели, которые стояли на противоположных позициях, некоторые даже планировали защитить докторскую диссертацию на основании этого проекта. Проект был разработан в начале 80-х годов. Предусматривалось, что переброска части стока северных рек должна была осуществляться посредством самотека. Поясню. Для того, чтобы не машинами закачивать воду, должно было быть построено 35 огромных водохранилищ. Например, таких, как Московское море, - это огромное затопление земель. Соответственно надо было бы построить высокие плотины, чтобы вода могла падать и самотеком идти в Каспий, дабы предотвратить падение уровня воды в нем.

Но к счастью, у меня был ученик инженер-гидролог Козенко, он объяснил цикличность падения уровня Каспия – 30-летний период. У него была совершенно гениальная идея, увязывающая расположение планет Солнечной системы и цикличность уровня воды в Каспийском море. Более того, имея большую дружбу и научные контакты с Львом Николаевичем Гумелевым, расскажу о его доказательствах как ученого. Когда он был в Красноводске в ссылке, он занимался исследованием грунтов на побережье Каспийского моря и по отложениям установил, что полторы тысячи лет - динамика Каспия на повышение-понижение. Все это было мною собрано и опубликовано. И пока шли споры, обсуждения вокруг «переброски части стока северных рек», тут уровень Каспия начал повышаться, затопляя берега. В 1985 (25.12.85) году впервые в печати была опубликована моя статья «Против течения», и массы людей включились в защиту северных рек. В их числе – видные советские писатели. 

«Международная жизнь»: Как же удалось «завернуть» это проект? 

М.Я.Лемешев: При вице-президенте Академии наук СССР Яншине Александре Леонидовиче (естествоиспытатель, геолог, ученый) была создана межотраслевая комиссия, в которой участвовали многие ученые, писатели, почвоведы, гидрологи. Эта комиссия разработала доклад, представленный в Политбюро ЦК, в Совет министров СССР. Завершался 1985 год. 12 января 1986 года группа академиков и писателей подписали письмо, в котором было подчеркнуто, что они поддерживают предложение эксперта по экологии академика М.Я.Лемешева об исключении из пятилетнего плана проекта переброски северных рек. Это вызвало большой общественный резонанс, и результаты работы этой комиссии на Политбюро докладывал академик А.Л.Яншин. Политбюро поручило заниматься этим Совету Министров, которым с 1985 года руководил Николай Иванович Рыжков. Ранее он возглавлял Госплан СССР. И Николай Иванович Рыжков сделал решающий шаг – собрал заседание Совета министров всех республик СССР и сказал об общественном обсуждении проекта переброски части северных и сибирских рек. «Проект очень дорогой, - сказал Николай Иванович, - в резерве Совмина СССР таких денег нет». Н.И. Рыжков спросил, кто из председателей Совмина республик, понимая «важность этого проекта», выделит часть денег из своих республиканских бюджетов? Никто не вызвался финансировать проект. Тогда в августе 1986 года было принято решение проект отложить. Никто не предполагал, что СССР скоро перестанет существовать. И если бы проект «переброски» был предпринят, то мы бы сейчас поливали узбекский хлопок частью российских северных рек. Надо помнить народную мудрость - «семь раз отмерь, один раз отрежь». 

«Международная жизнь»: Но сегодняжизнь подсказывает, что интеграция способна поднимать экономический уровень стран, имеющих общий рынок товаров и услуг. Речь идет о формировании Евразийского экономического союза. Как бы Вы распределили приоритеты в экологической сфере между национальным и межгосударственным законодательством в сфере экологии?

М.Я.Лемешев: В связи с деятельность Евразийского экономического союза необходимо вырабатывать общие законодательные акты по экологии. Пока существует национальный суверенитет, необходимо вырабатывать национальное законодательство в каждой стране. Но идеология этих законодательных актов должна быть единой. Это очевидно.

Спасибо, Михаил Яковлевич!

Справка:

Михаил Яковлевич Лемешев отметил 1 января 2017 года свое девяностолетие, но продолжает активно трудиться на общественном поприще по защите экологии в России. Родился М.Я.Лемешев в с. Теменичи Брянской области. Работал на конской ферме с отцом. В 1953 закончил Московский зоотехнический институт коневодства, а в 1956 – аспирантуру экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. С 1956 по 1969 Лемешев работал в НИИ Госплана СССР, исследуя проблемы использования различных моделей межотраслевого баланса для целей анализа и планирования народного хозяйства.

М.Я.Лемешев экономист-эколог, доктор экономических наук (1967), академик Российской Академии естественных наук, депутат Государственной Думы РФ (1993–96). В Новосибирском Академгородке Лемешев создал сектор эффективности общественного производства в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР, где проводил интенсивные исследования проблем системного анализа и программно-целевого планирования и управления. В 1972 Лемешев возвращается в Москву и создает в Центральном экономико‑математическом институте (ЦЭМИ) АН СССР отдел экономических проблем природопользования. Здесь им создана теория управления экономикой и экологией как единой метасистемой. В 1974–95 Лемешев является экспертом Программы ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП).
Ежегодно под руководством М.Я.Лемешева проводились выездные эколого-экономические школы, в том числе - на Украине, в Белоруссии, Литве, Эстонии, Грузии, Армении, Молдавии, Казахстане, Узбекистане.
По его инициативе при Президиуме АН СССР была создана специальная комплексная Комиссия под председательством вице-президента Академии А.Л. Яншина,  в состав которой вошел весь цвет российской научной и государственной мысли. По предложению Комиссии и под давлением общественности решением Политбюро и Совета Министров СССР, принятым в авг. 1986, преступный «проект века» был отклонен, и работы по переброске рек были прекращены. Эта борьба научной и широкой общественности против зловещих замыслов разрушения природы, экономики и культуры страны является поучительным примером для новых поколений России.

 

Сноски:

* «Третья волна» — книга Элвина Тоффлера. Впервые издана в 1980 году на английском языке под заголовком «The Third Wave: The Classic Study of Tomorrow», в том же году книга вошла в список бестселлеров The New York Times.[1] «Я увлекаюсь парусным спортом и, когда объясняю своим студентам, как функционирует экономика страны, сравниваю ее с яхтой в море. Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер – это заинтересованность. Руль – государственное регулирование». (В.В.Леонтьев. «Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика», Москва, 1990г. 11-15 стр.). 

** «Земля только одна» Барбара Уорд, Рене Ж. Дюбо, «Прогресс», 1975 г.

*** http://newsbabr.com/irk/?IDE=156646

Ключевые слова: экология «Журнал Международная жизнь» академик РАЕН М.Я.Лемешев Год экологии

Версия для печати