Внешнеполитические разочарования Украины

Украина ищет союзников. Это процесс болезненный, и он постоянно сопровождается разочарованием. Украина пытается зафиксировать нужную ей конфигурацию отношений с разными странами. Это возможно, например, с такими странами как Латвия, Литва и Эстония. Со странами, не имеющими  значимого регионального влияния. С Польшей уже сложнее, при всем совпадении ряда ключевых интересов этих стран (антироссийский вектор), существуют и неискоренимые противоречия - оценка ряда исторических событий, территориальные и имущественные вопросы, которые очень аккуратно обходят молчанием. Пока антироссийский вектор поглощает все остальные проблемы. 

Еще сложнее с Турцией, во-первых, потому, что страна претендует на лидерство в Черноморском регионе. Она готова и работать на перспективу – связывая соседей экономическими отношениями, занимая экономические ниши (сельхозпродукция, комплектующие), осуществляя экспансию в ряд отраслей (строительство), но одновременно готова к резким действиям (сбитый российский Су-24), которые ставят ее на грань конфликта с соседями. Во-вторых, потому, что Турция откровенно преследует цель регионального лидерства. 

После «оранжевой революции» Украина с каждым годом теряла внешнеполитическую гибкость, уходя от прагматичной политики многовекторности  (или динамического равновесия сил),  идеологизируя свою дипломатию и перенося этот дипломатический стиль на отношения с другими странами. Тем более, что по сложившейся со времен «революции достоинства» традиции во всех сферах деятельности государства действуют «активисты». На турецком направлении украинской дипломатии действуют активисты «меджлиса крымскотатарского народа».

21 ноября состоялся визит спикера Верховной Рады Украины Андрея Парубия в Турцию. Среди членов делегации – Мустафа Джемилев, главный идеолог «меджлиса». Украинская делегация отправилась в Стамбул для участия в заседании Парламентской ассамблеи НАТО. По словам Парубия президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в своем выступлении «заявил о дальнейшей поддержке в решении вопроса освобождения украинской территории от российских агрессоров и о недопустимости замалчивания оккупации Крыма» (rada.gov.ua). По словам Парубия на встрече с Эрдоганом обговаривались вопросы сотрудничества в оборонно-промышленном комплексе, президент Турции также «полностью поддержал позицию Украины в отношении важности сохранения блокады Крыма», «засвидетельствовал свою поддержку крымским татарам, в том числе и материальную, чтобы Украина могла чувствовать поддержку в адаптации беженцев-крымских татар, которые были вынуждены покинуть Крым ….». 

Параллельно 23 ноября в Крым прибыла делегация из Турции (более 20 человек), в составе которой - вице-мэр Анкары Ахмет Тунч, представитель президента Турции Ибрагим Ерилли и др. (crimea.ria.ru) Этот визит вызвал сильнейшее раздражение в Киеве и у лидеров «меджлиса». Объяснить такую реакцию можно двумя факторами. «Меджлис» понимает, что высказывать претензии к Турции по поводу ее политики сохранения разновекторных интересов - не с руки. При этом «меджлис» боится потери определенной  монополии на контакты с турецкой стороной, а также того, что  представители крымских татар, проживающих в Крыму, предложат альтернативный взгляд на ситуацию, что и случилось. 
Турция ведет двойную игру – поддерживает на официальном международном уровне в формате НАТО Украину в ее претензии. А в Крым отправляет делегации, официальный статус которых затем опровергает. (regnum.ru) Однако делегация посещает знаковые места (Ханский дворец в Бахчисарае, место строительства Соборной мечети), делает резонансные заявления об экономических и транспортных связях Турции и Крыма. В дополнение к этому в составе т.н. «неофициальной» делегации - депутат Великого национального собрания Турции от правящей Партии справедливости и развития (ПСР), советник и двоюродный брат президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана Мехмет Мутлу. (crimea.ria.ru)

 
Этот визит турецкой делегации в Крым вызвал у лидеров «меджлиса» не просто раздражение, а настоящую истерику. Его глава  Рефат Чубаров 24 ноября опубликовал в сети Facebook (официальных заявлений не последовало) заявление, в котором, в частности, сказано: «В Меджлисе  крымскотатарского народа спланированная и осуществленная под контролем российских спецслужб поездка на территорию временно оккупированного Крыма группы граждан Турции характеризуется как очередная попытка Российской Федерации дезинформировать международную общественность и спровоцировать недоверие между украинским и турецкими народами. В Меджлисе крымскотатарского народа высоко оценивается последовательная и неизменная позиция Республики Турция, которая состоит в подтверждении суверенитета и территориальной целостности Украины в ее международно  признанных границах».

Такие заявления превратились в дежурную банальность. Вот уже не первый год все силы "меджлиса" направлены на дискредитацию  представителей любых стран, пытающихся заниматься проблематикой крымских татар. Но настоящей проблемой для "меджлиса", в частности, и Украины, в целом, станет реализация любого экономического или гуманитарного проекта с участием турецкой стороны в Крыму. Это покажет де-факто реальное отношение Турции к статусу Крыма и обозначит место и значимость "меджлиса" в этом вопросе. 

Состоявшийся 28 ноября визит украинского спикера Парубия в Литву освещался на Украине также широко. (rada.gov.ua) Основной смысл этого визита - формирование некоего «Союза стран Балто-Черноморского региона с потенциалом в вопросах транзита, инфраструктуры, экономики и безопасности». По сути, это максимальное сближение с соседями, которые входят в НАТО или ближе к альянсу, чем Украина. Это продолжение Украиной попыток создания структуры  безопасности что называется «под себя» и с опорой на устаревший инструмент НАТО.  

При этом в Киеве понимают, что прямое влияние на все внешнеполитические усилия Украины оказывает разворачивающийся европейски кризис, связанный с различными проблемами  в ключевых странах ЕС – Франции и Германии, которые входят в период избирательных кампаний. Все это вкупе с накопившейся усталостью от бездействия украинской власти естественным образом отодвигает украинский вопрос для Европы на задний план. Уходящие европейские лидеры наверняка думают о своем украинском наследии, но думают, скорее всего, как о неудавшемся проекте, который, в случае проигрыша на предстоящих выборах можно оставить на следующий срок преемникам.  Помимо этого,  мир замер в ожидании – какой будет политика администрации нового президента США Дональда Трампа.  

Ответ на вопрос – почему разочарования преследуют украинскую внешнюю политику? - прост. Страна имеет слишком много внутренних противоречий, в ней нет народного единства и последовательности в действиях власти. Реальный залог сохранения государства и безопасности для Украины – внутри страны, и все это нужно строить, укреплять и содержать. Пункт «содержать» означает - за свой счет, а не превращая «поставки летального оружия» из-за рубежа в панацею разрешения гражданского конфликта. По меткому замечанию одного украинского журналиста по поводу еще «оранжевой революции»: украинцы «завоевали свободу, а потом бросили ее мерзнуть на центральной площади столицы нашей страны». А все, что «плохо лежит» в политике подбирают, как правило, нечистоплотные «борцы за свободу», что и произошло на Украине.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs