К 95-летию независимости Афганистана

Участники круглого стола в студии МИА «Россия сегодня». Фото www.times.tj

В МИА «Россия сегодня» состоялся «круглый стол», посвященный 95-летию независимости Афганистана. Аналитические прогнозы экспертов совпали лишь по одной позиции.

Ведущий дискуссии Константин Максимов предложил экспертам проанализировать будущее Афганистана на основе истории его независимости, которая официально была закреплена в 1919 году. Одной из первых этот статус за Афганистаном признала Советская Россия, а затем между нашими странами был подписан договор о дружбе и добрососедстве. Дискуссию в формате «круглого стола» поддержали:  заместитель директора Института прогнозирования и урегулирования политических конфликтов Александр Кузнецов; профессор Военного университета министерства обороны РФ, эксперт по Ближнему и Среднему Востоку Олег Кулаков; старший научный сотрудник Центра арабских исламских исследований Института Востоковедения РАН Борис Долгов и первый заместитель председателя общественной организации ветеранов «Боевое братство» Геннадий Шорохов.  

Особую роль и место Афганистана в регионе Средней Азии, а также в геополитическом расположении Евразии подчеркнул в своем выступлении Александр Кузнецов. Афганистан, страна древней цивилизации, всегда был средоточием торговых путей между Ираном, Индией и Китаем. А в XIX  веке стал полем в «большой игре» (по определению Х.Маккиндера) двух держав – морской Великобритании и материковой Российской Империи. По метафоре Хелфорда Маккиндера, то было «соперничество левиафана с медведем». Обеспокоенность «владычицы морей» объяснялась тем, что Россия может отнять у нее Индию. Пунктир такого прецедента уже намечался при Павле I. Поэтому Великобритания предприняла три войны и все проиграла. «Афганистан так и не был побежден, что обернулось позором Великобритании», - констатировал А.Кузнецов. После образования Королевства Афганистан страна вошла в относительно спокойный период. По словам А.Кузнецова, после Второй мировой войны Афганистан был «динамично развивающимся государством, а афганский ислам характеризовался как умеренный, мирный, терпимый». С 1979 года Афганистан вновь становится ареной непрекращающихся военных действий.

По мнению А.Кузнецова, катализатором этих процессов стал ввод советских войск на территорию страны. Обострились внутренние противоречия в борьбе за власть. Учитывая, что за год до этого в Афганистане произошла революция (1978 ), противостояние усугубилось между свергнутым и новым правительствами, а также между клановыми группировками, подогреваемое религиозным фактором. Ситуацией воспользовались США, по сути, на территории Афганистана разгоралась гражданская война, которая привела к усилению так называемого «радикального ислама». Хотя в самом этом определении заложено противоречие. Как подчеркнул А.Кузнецов, «эмбрион» Аль-Каиды сформировался на территории Афганистана.  Происходило это с появлением в стране бригады Абдуллы Аззама для ведения джихада против советских войск. «Американские спецслужбы и создали ядро Аль-Каиды, - отметил А.Кузнецов, - и последующие два десятилетия не принесли мира в Афганистан».

Раздираемой группировками моджахедов стране был нанесен значительный ущерб. Артиллерийскими обстрелами была разрушена столица Кабул, экономическое и социальное положение граждан резко ухудшилось. По словам А.Кузнецова, в результате появилась третья сила – движение Талибан, проспонсированная пакистанскими спецслужбами. В этой связи эксперт выделил роль соседнего Пакистана, отметив, что Пакистану нужен стратегический тыл и очень важно иметь доминирующее влияние на Кабул.  «Пакистанская элита рассматривает Афганистан как свою стратегическую глубину», - отметил А.Кузнецов. Свое участие в жизни Афганистана Пакистан поддерживает экономическими проектами. В частности, строительство транзитных трубопроводов ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан - Индия), ИПИ (Иран – Пакистан –Индия). Реализация их в связи с непредсказуемостью политической и военной ситуации практически невозможна.

Американское вторжение в Афганистан в 2001 году было формально обусловлено терактами в Нью-Йорке под надуманным предлогом борьбы с Аль-Каидой. Афганистан был объявлен «центром и прибежищем Аль-Каиды». По сути же, американцам нужно было утвердить военное присутствие в Афганистане. Они полностью брали под контроль регион Средней, Центральной Азии, Иран, Пакистан, Индию. Итак, эксперт выделил силы, утверждающие свое влияние в Афганистане – это правительство в Кабуле, Талибан и Аль-Каида. По мнению А.Кузнецова, стабилизировать ситуацию в стране могут три основных условия. Во-первых, компромисс между правительством и талибами, которые контролируют большие территории по выращиванию опиума. Они также, по словам А.Кузнецова, пытаются взять под контроль территории, по которым будут проходить «нити» будущих трубопроводов. Вторым условием стабилизации  в стране Кузнецов назвал «хотя бы частичную федерализацию» для большей самостоятельности провинций. Третьим условием выдвинул экономическую поддержку Афганистану со стороны соседних или заинтересованных государств. По мнению эксперта, Афганистану необходим своеобразный «План Маршалла». Международные проекты в сфере транспортных магистралей через Афганистан могли бы вывести страну из затяжного экономического упадка. А.Кузнецов полагает, что если Афганистан не будет вписан в большие и выгодные международные экономические проекты, то в этой стране будет процветать «экономика войны». Выгодно заниматься контрабандой, наркотрафиком, торговлей оружием. «Если афганцам не дать экономическую альтернативу, то «экономика войны» будет выгодна, и хроническая нестабильность будет «на руку» афганским политическим силам», - подчеркнул Александр Кузнецов. Вывод эксперта: пока в стране продолжается нестабильность, для России нет угрозы со стороны Афганистана. «До тех пор, пока в Афганистане никакая политическая сила не сможет создать крепкое политическое образование, не будет и угрозы соседним государствам», - убежден Александр Кузнецов.

Зампредседателя ООВ «Боевое братство» Геннадий Шорохов, участник боевых действий в Афганистане, командовал десантно-штурмовой ротой, затем участвовал в политических миссиях в этой стране, подчеркнул: «Для меня Афганистан – не чужая страна. Страна, которая вошла в мою жизнь и во многом повлияла на судьбы сотен тысяч людей». Анализируя ситуацию в Афганистане с 1979 по 1985 годы, эксперт выделил три наиболее важных, с его точки зрения, момента, повлиявших на нынешнюю ситуацию. По мнению Г.Шорохова, ввод советских войск в Афганистан был не только военной операцией против талибов, но с политической точки зрения «носил характер влияния на структуру развития страны». Всё, что было построено советскими военными, осталось в Афганистане. Второе: сопротивление советским войскам имело мощную поддержку со стороны США, отметил Г.Шорохов. «Без этой поддержки эта война закончилась бы очень быстро, - сказал эксперт. - СССР фактически начал бороться с зачатками мирового терроризма уже в Афганистане». Г.Шорохов, отметил, что вышедший сегодня за пределы региона терроризм, корнями уходит в Афганистан. События в Сирии развивались аналогично – с поддержки террористов. Еще Г.Шорохов отметил тот факт, что в Афганистане не поврежден, не уничтожен ни один памятник, которые советские воины ставили по погибшим товарищам.

Борис Долгов телеграфно напомнил основные исторические вехи независимого Афганистана. Советская Россия установила дипотношения с Афганистаном, затем и договор о дружбе и добрососедстве в условиях, когда США планировали создание военных баз с дореволюционным правительством Афганистана. Для СССР это было реальной угрозой. Второе: революция 1978 года в Афганистане провозгласила строительство социализма и социалистическую ориентацию афганского руководства. «В условиях холодной войны советское правительство приняло решение оказать помощь революционному правительству в пику американской экспансии в Афганистане», - подчеркнул эксперт. По мнению Бориса Долгова, военная помощь была адекватной, присутствие советских войск во многом стабилизировало ситуацию в этой стране. «Если бы не поддержка Запада радикальному исламизму, то ситуация складывалась бы по-другому», - заявил эксперт. Ссылаясь на американские источники, Б.Долгов уточнил, что исламистам Афганистана в 80-е годы 20 в. было поставлено свыше 2 тысяч ПЗРК «Стингеров», инструкторы НАТО обучали афганских муджахедов пользоваться этим вооружением. Борис Долгов утверждает, что в афганской войне родилась Аль-Каида, а поддержка Западом терроризма в Сирии привела к созданию ИГ. «Угроза «радикального исламизма» в Афганистане непосредственно угрожает России», - считает Борис Долгов.

Эксперт пояснил, в чем заключается угроза. Напомнив действия российских ВКС в Сирии в сентябре 2015 года, Б.Долгов отметил, что в это время в Афганистане было активизировано продвижение террористических группировок ИГ, которые направлялись к границам Таджикистана. Одновременно в Таджикистане начались попытки государственного переворота. Его возглавил бывший министр обороны этой страны, подняв военный мятеж, который был подавлен. «Но если бы мятеж удался, то мятежники соединились бы с группировками, которые шли к границам Таджикистана, - уточнил Б.Долгов. - Это была бы реальная угроза России». Вывод эксперта: то, что происходит в Афганистане, напрямую затрагивает национальные интересы России. Именно с территории Афганистана США проводят мониторинг территорий России и Китая, напоминает Б.Долгов.

«Россия должна уделять особое внимание Афганистану, что важно и для государственных политических интересов России, и для безопасности нашей страны».

Олег Кулаков, в тональности Геннадия Шорохова начал свое выступление со слов: «Афганистан – это страна, которая не может выйти из моей жизни». Эксперт поддерживает тесные контакты с коллегами в Афганистане, поэтому осведомлен о реальном положении дел в этой стране. Обобщая высказанные мнения участников «круглого стола», Олег Кулаков отметил: «На мой взгляд, мы отражаем приблизительную палитру взглядов экспертного сообщества на то, что происходит в Афганистане сегодня». Специалист по Среднему и Ближнему Востоку, Олег Кулаков попытался развеять некоторые мифы относительно Афганистана, которые кто-то пытается «подкинуть» России.

Миф первый «Талибан».  Талибан – это не единая структура, а движение, которое было единым на начальном этапе, когда его создавала военная пакистанская разведка. Проект, по мнению эксперта, удался. Сегодня термин «талибан» толкуется значительно шире. «Мы имеем дело с вооруженной оппозицией, которая существовала с 1982 года, - пояснил Олег Кулаков. Он отметил, что сегодня талибы не контролируют Афганистан, являясь частью вооруженной оппозиции. По оценкам Главного разведывательного управления на осень 2015 года, в Афганистане отмечается около 40 тысяч вооруженных бойцов. Часть из них талибы, контролируемые пакистанской разведкой. Остальную часть вооруженной оппозиции надо исследовать, считает эксперт. Второй миф «ИГ». ИГ в Афганистане нам уж точно кто-то подбрасывает, полагает эксперт. «Мы наступили на чьи-то интересы, вступив в противоборство с ИГ, и началась игра», - сказал Олег Кулаков. По его мнению, ИГ в Афганистане – это попытка отвлечь нас от того, чем мы занимаемся в Европе и на Ближнем Востоке. Посмотрим на время и место появления ИГ. «Появление ИГ активно совпадает с тем временем, когда мы (лето-осень 2015 г.) стали активно вести себя в Сирии», - отметил О.Кулаков. А место, где появились ИГ – это север Афганистана, его границы с Таджикистаном, Узбекистаном, Туркменистаном. «Их (игиловцев) нам сюда подсовывают как «страшилку», - отметил О.Кулаков, - но мы не должны позволить увести себя от действительной опасности, ибо опасность эта мнимая». Природы для ИГ в Афганистане нет, считает О.Куликов, припоминая диалог со своим коллегой-экспертом из Вашингтона. «Один американец, эксперт, сказал, что «в Афганистане существуют мощные антитела для ИГ», ИГ – это жесткая структура, во главе которой стоит один человек», - поделился с участниками дискуссии и журналистами своими доводами Олег Кулаков. По мнению эксперта, есть риск, что, учитывая мнимую угрозу, можно пропустить угрозу реальную.

Вывод О.Кулакова. «Мир в Афганистане на ближайшую перспективу не представляется возможным», - считает О.Кулаков. Аргумент: нет единого подхода, чтобы приступить даже к обсуждению задачи, не то, что к её решению. «Много игроков, которые не хотят решать задачу мирного урегулирования, и это находит поддержку даже среди афганской элиты», - пояснил О.Кулаков.  Ещё один важный фактор - присутствие в Афганистане военного иностранного контингента. «В этих условиях любая национальная элита будет использовать этот фактор для себя, - отметил О.Кулаков. - Об этом свидетельствует вся афганская история». Эксперт не согласен с тезисом Геннадия Шорохова, который считает, что если бы не было поддержки из-за рубежа, СССР смог бы добиться позитивных результатов в Афганистане. К неутешительному выводу О.Кулакова привел опыт бывших союзников по борьбе с терроризмом. «Им уже все помогали, и в каком виде мы имеем Афганистан»?

Возразил О.Кулаков и А.Кузнецову на его предложение «выстроить парадигму стабилизации в Афганистане». Ни федерализация, ни «вливание» в экономику этой страны не помогут. «Мое искреннее убеждение  - России не надо участвовать в каких бы то ни было проектах в Афганистане, потому что всё «сгорит», - сказал О.Кулаков. - Любое участие России в Афганистане будет истолковано достаточно компетентно, как будто мы берем какую-то сторону в афганском конфликте». В этой связи эксперт полагает, что афганцам надо разобраться между собой внутри страны. Исследуя ситуацию советского присутствия в Афганистане, О.Кулаков поднял вопрос о том, кто же лоббировал наше присутствие там? По его мнению, «своя мотивация есть у элит стран Центральной Азии, и им удается её скрывать». Возвращаясь в день сегодняшний, О.Кулаков напомнил, что американцы рано или поздно уйдут из Афганистана, но им надо будет как-то объяснить мировому сообществу, какой «мир» они принесли в эту страну, отчитаться в ООН. Понимая это, они пытаются втянуть Россию в сотрудничество, тогда под разными предлогами можно будет свалить вину на неё. «Если мы в какой-то форме начнем сотрудничать с НАТО по Афганистану, это будет нашей политической ошибкой», - заявил Олег Кулаков. Напомнив события на Украине, эксперт подчеркнул, что «мы избавились от иллюзий». «Сегодня после событий на Украине мы избавились от последних политических иллюзий, идет жесткая игра, и в этой жесткой игре мы не должны противнику подставляться», - предупредил Олег Кулаков.

В этом О.Кулакова поддержали все участники дискуссии.  

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs