Прибалтика – Россия: кто кому и сколько должен

Министры юстиции стран Балтии подписали в Риге меморандум о сотрудничестве, который подразумевает координацию деятельности по предъявлению требований к России о возмещении материального ущерба и о формальном извинении в связи с "оккупацией" СССР их стран с 1940 по 1991 год. В августе 2010 года в Латвии предпринимали попытку подсчитать экономический ущерб, якобы, нанесенный республике за время т.н. "оккупации". До этого подсчет ущерба в Латвии проводился дважды: правительственной комиссией в 1990 году, когда была названа цифра 120 млрд рублей, и в 2005-м - тогда насчитали 18,5 млрд. долларов. Власти Эстонии отдельно считали "ущерб от оккупации" и пришли к выводу, что он составляет аж 49 млрд. долларов (4 млрд. за ущерб природе и около 45 - за ущерб населению). В Литве в 2008 году тогдашний президент Валдас Адамкус заявлял, что "оккупация" обошлась республике в 28 миллиардов долларов. http://www.newsru.com/russia/06nov2015/osel.html

Для начала надо разобраться с термином «оккупация Прибалтики». Со многими юридическими аспектами критики применения подобного понятия можно ознакомиться здесь: http://www.materik.ru/country/detail.php?ID=15138 Но если абстрагироваться от юридических и терминологических коллизий, то в сухом остатке мы имеем активную позицию бывших советских прибалтийских государств по «выбиванию» долгов из России, как правопреемницы СССР. Надо сказать, что в этой связи Россия также не сидит «сложа руки». Еще в 2004 году Счетная палата России объявила о выявленных финансовых и имущественных претензиях к странам Балтии на сумму свыше 3 миллиардов долларов. Указанные претензии возникли в связи с распадом СССР. По мнению аудиторов, в межправительственных договорах, заключенных между РСФСР и государствами Балтии, не определен правовой статус собственности, которая принадлежит одной стороне и находится на территории другой. Кроме того, не решены вопросы о взаимном признании прав собственности и получении Россией компенсации за собственность СССР, оставшуюся на территории Латвии, Литвы и Эстонии. Также остаются неурегулированными вопросы, связанные с внешним и внутренним долгом Советского Союза. По оценке Банка России и Внешэкономбанка, совокупная задолженность стран Балтии в валютных обязательствах СССР составляет 3,06 миллиарда долларов. Эти обязательства были приняты на себя Российской Федерацией, которая на 1 октября 2003 года уже выплатила по внешнему долгу несуществующего государства 1,07 миллиарда долларов. http://lenta.ru/world/2004/09/30/baltic/

Практически, с того момента, когда государства Прибалтики начали говорить о претензиях к России, многие эксперты заявляли о том, что Москва, в ответ может выдвинуть встречные иски за затраты на строительство инфраструктуры и промышленных предприятий в этих странах в послевоенный период. Сумма этих требований может оказаться значительно выше прибалтийских. И это не считая требований, которые Россия может выдвинуть относительно послевоенных территориальных приобретений Прибалтийских стран. В частности, Литва «приросла» Вильнюсом, Клайпедой, и еще целым рядом регионов. Кроме того, ряд историков вообще уверены в том, что Прибалтийские страны существуют на землях, которые им исторически не принадлежат. В 1714 г. Петр Первый и король Швеции Карл XII подписали Ништадтский договор, согласно которому России в полное неотрицаемое вечное владение и собственность перешли Лифляндия, Эстляндия с Ревелем, Ингрия (область Петербурга) и юго-западная часть Финляндии с Выборгом. Несмотря на победу, добытую силой оружия, Россия отдала Швеции за перечисленные земли порядка двух третей своей казны - два миллиона ефимков, что по нынешним меркам соответствует примерно 100 млрд. долларов США. В 1795 г. герцог Курляндский продал России за миллион четыреста тысяч талеров (сегодня это около 30 млн. долларов) и Курляндию. Таким образом, и с юридической, и с финансовой точек зрения территории Прибалтики до сих пор являются собственностью России. Ведь никто не отрицает законность продажи Россией Аляски и ее теперешнюю принадлежность США. http://www.stoletie.ru/geopolitika/kto_komu_dolzhen_platit_2011-06-10.htm

Впрочем, даже в среде политической элиты Прибалтики есть люди, понимающие абсурдность выдвигаемых в адрес России претензий. Глава эстонского правительства Таави Рыйвас заявил, что идея министра юстиции потребовать компенсацию от России за "советскую оккупацию" давно устарела. По словам премьер-министра страны, практического смысла в требовании к России возместить некий причиненный Эстонии ущерб в период с 1940 по 1991 годы нет. Это предложение было личной инициативой министра юстиции Эстонии Урмаса Рейнсалу. "Не понял, в чем практический смысл этого. Эти темы уже давно устарели. Я не вижу в них каких-то перспектив. Что хотим получить? Не только в России, но и во многих странах Запада эта инициатива вызвала поднятие бровей", приводит РИА-Новости высказывание премьера. http://ria.ru/world/20151106/1315121106.html С международно-правовой точки зрения — это абсурд, но, с другой стороны, это основа их государственной концепции, — сказал Pravda.Ru Николай Межевич, профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. — Вопрос об "оккупации" — это основа существования государственности Эстонии, Латвии, Литвы. Отказаться от этого — как спустить государственный флаг. Поэтому им не столько нужно от нас получить деньги и даже извинения, сколько это способ подтвердить и показать то, что они живы, что они активны на международной арене, что они готовы внести свое ведро дегтя в бочку испорченных российско-европейских отношений. Это очередная политическая демонстрация. Совсем не первая и вряд ли последняя". http://world.pravda.ru/formerussr/latvia/06-11-2015/1281306-baltic-0/

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs