США и их бесконечные войны

Сегодня для Соединенных Штатов известная формула военного теоретика Карла Филиппа Готтлиба фон Клаузевица о том, что «войны являются продолжением внешней политики другими средствами» скорее всего, перестала быть актуальной. Войны для США стали в гораздо большей степени механизмом политики внутренней. Они превратились в средство устойчивого извлечения прибылей, как для бизнеса, так и для ученых и, конечно, для политиков. Они стали основным источником продления жизненных сил американской империи на современном этапе. Именно поэтому Соединенные Штаты ведут свои бесконечные войны, раздувают и инициируют военные конфликты и совершенно не заинтересованы в их быстром завершении. Ведь войны должны заканчиваться миром, а мир Америке совсем не  нужен. И вот, в четверг, 18 июня 2015 года Сенат США проголосовал за законопроект по оборонной политике. Одобренный Сенатом законопроект устанавливает порядок ассигнования и расходования 612 миллиардов долларов, выделяемых Пентагону на 2016 финансовый год.

Как многие помнят, для США «есть вещи поважнее, чем мир». Заканчивается американская война в Ираке, начинается американская война в Афганистане, заканчивается американская война в Афганистане, начинается война в Ливии, заканчивается война в Ливии, начинается американская война с Исламским государством (ИГИЛ)…

Немногие в США открыто рассуждают на эту тему. Именно поэтому большой резонанс в научно-политической среде США получила статья «12 причин, почему Америка не выигрывает свои войны»[1] Джона Бэзиля Атли, издателя ведущего американского журнала «The American Conservative». «Америка не выигрывает войн, потому что выигрыш войны сегодня является вторичной целью, по отношению к остальным целям, ради чего Америка ведет войны»,- отмечает Атли. Атли приводит двенадцать весомых причин, по которым интересы Вашингтона заключены в том, чтобы «не выигрывать эти нескончаемые войны».

Причина первая. Атли полагает, что войны создают условия для ключевых регионов страны, представленных в конгрессе, по заключению долговременных контрактов по снабжению американских войск, а также возможности по получению грантов для большого числа американских университетов, в которых разрабатываются новые военные стратегии, а также новые виды вооружений.

Во-вторых, по мнению автора, продолжающиеся войны позволяют оттягивать принятие неприятного решения о сокращении военных расходов и уменьшении числа военных баз.

В-третьих, войны начинаются, как считает Атли, как путь утверждения во власти королей и президентов, как их путь к повышению популярности и как средство откладывать на неопределенные времена проведение реформ, которые могут быть непопулярными в народе.

В-четвертых, наемные контрактники для армии, число которых во время иракской войны доходило до десятков тысяч, во времена конфликта хорошо зарабатывают. В отличие от профессиональных военных, в мирные времена они зарплату не получают.

В-пятых, по мнению Атли, войны ведут к процветанию «вашингтонского сообщества». Интеллектуалы из множества исследовательских центров не сходят с телевизионных экранов со своими рассуждениями во время войн. Они получают в эти времена средства на создание новых рабочих мест, поездок на поля сражений, изучение противника и даже на пребывание с исследовательскими целями в его штаб-квартирах.

В-шестых, кабельные телевизионные каналы получают новых подписчиков благодаря круглосуточным трансляциям с места боев.

В-седьмых, во время войн наступают времена, когда военные делают свои головокружительные карьеры.

В-восьмых, Америка не может допустить большого количества жертв среди своих военных во время войн, отмечает Атли, поэтому она стирает с лица земли города и села противника авиацией. Однако, с таким подходом врага не победишь – для победы нужно много жертв и большой контингент вооруженных сил для последующей многолетней оккупации страны.

В-девятых, в отличие от Великобритании, которая для строительства своей империи и победы в колониальных войнах использовала бедняков из Шотландии и Ирландии, немногие американцы хотят тратить годы на изучение жизни каких-то племен, религий и обычаев в далеких, неприятных и плохо благоустроенных уголках земного шара.

В-десятых, американский Конгресс не столько заинтересован в победах на войне, сколько в том, как сам Конгресс выглядит в глазах населения, какие речи произносят члены Конгресса. Конгрессменов больше интересует, как пройдут внутренние выборы, чем внешние проблемы.

В-одиннадцатых, американские органы внутренней безопасности, стоимостью в сотни миллиардов долларов для налогоплательщиков, нуждается в угрозах. Нескончаемые войны обеспечивают эту потребность. Если Америка на самом деле «выиграет», то многие из хорошо оплачиваемых рабочих мест в сфере внутренней безопасности станут лишними.

И, наконец, в-двеннадцатых, как отмечает Атли, США очень уязвимы со стороны ложных целей и иностранной пропаганды. Различные государства или повстанческие движения в других странах призывают Америку к вторжениям или бомбардировкам их врагов. Так, отмечает Атли,  атака США на Ливию была спровоцирована ложной информацией исходившей от американских союзников.

Как резюмирует американский издатель и политик-республиканец: «Мы могли бы выигрывать войны, если бы мы следовали наставлениям Сунь Цзы и извлекали уроки из истории и внимали советам американских отцов-основателей. Но, как говорилось выше, слишком многие американцы выиграют от бесконечных войн».

Разумеется, статья Атли во многом полемична, в чем-то с ним можно согласиться, в чем-то нет. Однако, сегодня очевидно, что приводящим мотором американского государства все больше и больше служат именно военные конфликты и кризисы, как целебная и питательная среда для американской экономики. Отсюда и 612 миллиардов долларов, для Пентагона на следующий год. От формулы «товар-деньги-товар» к формуле «война-деньги-война».

Известный американский «четырехзвездный» генерал Джеймс Мэттис[2], полагает, что Америка не выигрывает войн, потому что она просто теряет интерес к победам и отказывается от борьбы. Но потеря интереса к победе - это, можно сказать, потеря «пассионарности» по теории Л.Н.Гумилёва или, другими словами, близок конец империи?

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs