ENGLISH
14:08 15.05.2015 • 
Прошедший первый тур президентских выборов в Польше завершился тем, что два главных претендента на пост главы государства, член партии «Гражданская платформа» («ГП»), действующий президент Бронислав Коморовский и его соперник, член национал-клерикальной партии Ярослава Качинского «Право и справедливость» («ПиС») Анджей Дуда, набрали 33, 77% и 34,76% соответственно.
Но даже этот небольшой разрыв выявил электоральный раскол страны на северо-западную и юго-восточную часть. Предварительные результаты показали, что юго-восток страны отдал предпочтение Анджею Дуде; северо-запад – действующему президенту Брониславу Коморовскому (1).
Чем это объяснить? Вероятно, тем, что юго-востоку страны, экономически более бедному в сравнении с северо-западом, импонирует критика А. Дуды социальной политики президента. Граничащие с Западной Европой северо-западные регионы, напротив, в целом, удовлетворены наращиванием сотрудничества между Варшавой и Берлином, и действиями Б. Коморовского на этом поприще. Предвыборный штаб А. Дуды это учел, и сделал упор на критику германской политики в отношении Польши, упрекая немцев в использовании польского государства в своих узких интересах. Северо-западным регионам это не могло понравиться. Но такие антигерманские выпады - неизбежный элемент риторического предвыборного ландшафта, на который в Берлине не обращают внимания. Польские политики хорошо знают ту черту, которую им нельзя пересекать.
Перед А. Дудой стояла задача обыграть Б. Коморовского на его же поле, т.е. в вопросах отношений Польши с Германией, с ЕС, в целом, и конфликта вокруг Украины. В политике Б. Коморовского эти вопросы занимали приоритетное положение, но А. Дуде удалось убедить избирателей в неэффективности действующего главы государства.
Перевес в голосах в пользу представителя «ПиС» невелик, но он достаточно красноречив. Он говорит о том, что в Польше нет политической силы, заинтересованной в улучшении польско-российских отношений. Одно время партия «ГП» демонстрировала более практичное и трезвое отношение к России, не отягощенное чрезмерной антироссийской пропагандой. Но постепенно проамериканские и прогерманские взгляды внутри «ГП» возобладали, а с началом гражданского конфликта на Украине отношение «ГП» к России вовсе кардинально изменились.
Не желая отставать от ЕС и США, ведомая представителем «ГП» Польша, как активный партнер трансатлантического содружества, заняла непоколебимо антироссийскую позицию. Теперь различия между «ГП» и «ПиС» стерлись практически до нуля, и больше касались внутренней политики. Их одинаковость проявилась даже в однозначной поддержке необандеровских сил: и «ГП», и «ПиС» никак не замечают коричневого радикализма, топчущего последние остатки демократии на Украине.
Минимальный перевес А. Дуды над Б. Коморовским свидетельствует о том, что политическая русофобия в польском обществе также популярна, как и ранее. Не требуется больших усилий, чтобы ее возбудить, достаточно минимального успеха российской внешней политики и небольшого проигрыша ЕС или США, чтобы Варшава заговорила об угрозе разрушения сложившейся системы трансатлантической безопасности, в прямую зависимость от которой польские политики ставят национальную безопасность Польши.
Во время предвыборной кампании А. Дуда пугал польских избирателей возможностью нападения России на Польшу, которого, как он утверждал, нельзя исключить на 100%. В связи с этим политик подчеркнул необходимость сосредоточиться на модернизации Войска Польского и принятии соответствующих мер, которые бы сделали невозможным такой прогноз. Очевидно, что все планы по модернизации польской армии будут направлены против России.
В украинском вопросе А. Дуда также радикален. Он призывает не позволять России «рвать Украину на куски», и считает поддержку Украины общеевропейским делом (2). Это явный сигнал западным партнерам, что в качестве президента Польши А. Дуда готов подключиться к хору антироссийских выступлений не только в пассивной роли, но и как активный участник этого процесса, невзирая на предложения российской дипломатии усадить воюющие стороны за стол переговоров.
Ни победа Б. Коморовского, ни победа А. Дуды не изменит в лучшую сторону отношения России и Польши.
Сегодня и «ГП», и «ПиС» плотно встроены в антироссийскую обойму Запада. О неконструктивном подходе «ГП» к решению внешнеполитических вызовов наслышаны все. Это и открытая поддержка нелегитимных киевских властей, и согласие на действия Вашингтона по милитаризации Восточной Европы, и т.д.
И в этом «ПиС» может составить правящей партии конкуренцию. Недавним красноречивым свидетельством этого стало интервью политика «ПиС» проф. Рышарда Терлецкого, в котором он провозгласил актуальность воплощения в жизнь геополитических планов Юзефа Пилсудского по заключению военно-стратегического союза с государствами, расположенными между Балтикой и Черным морем, т.е. между Польшей и Россией (3). Эта доктрина получила название Междуморья (Intermarum), и была направлена против России.
По мнению проф. Р. Терлецкого, доктрина Междуморья должна быть ведущей идеей польской заграничной политики. Профессор уточнил, что не нужно следовать данной доктрине слепо, но с учетом сегодняшних реалий, и назвал «ПиС» той силой, которая ближе всех стоит к геополитическим традициям Польши времен Ю. Пилсудского.
Голосования за А. Дуду было, скорее, протестным голосованием, выражением недовольства социально-экономической политикой действующего руководителя страны. Согласно прогнозам социологов, во втором туре выборов за А. Дуду могут проголосовать 44% избирателей, за Б. Коморовского – 40%. 16% поляков пока не определились с выбором. Это не удивительно, ведь между кандидатами так много общего.
2) http://newsbalt.ru/news/2015/05/11/mnenie-esli-prezidentom-stanet-duda-t/
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
