«Понять Россию» – непростая задача Запада

Современная Россия непоследовательна и непредсказуема, что само по себе представляет угрозу. Соответственно, важно «понять» Владимира Путина. Именно так европейско-американское экспертное сообщество и СМИ пытаются объяснить «потребителям» задачу своих правительств в контексте украинского кризиса.

Швейцарская Le Temps, например, взяла большое интервью у бывшего советника Михаила Горбачева Андрея Грачева, который в данном случае назван «российским историком». По его оценке, украинский кризис якобы означает «окончательный выход ряда бывших советских республик из сферы влияния России», то есть «вторую смерть СССР». Поэтому Кремль «ожесточился», хотя вообще-то Россия «разрывается между стремлением быть Европой и желанием сохранить свои особенности из страха, что с ней будут плохо обращаться».

http://inosmi.ru/russia/20150325/227087546.html#ixzz3VPBdEkIf

Цель России – вовсе не в том, чтобы обмануть Запад, продолжает изыскания Financial Times, отвергая тезис Грачева о нежелании Кремля играть по общим правилам. Как ни парадоксально, пишет автор, Москва «темнит» относительно своих целей и роли в украинских событиях не из желания разрушить международную систему, но, вполне возможно, ради ее сохранения. Мировому порядку пришлось бы намного хуже, если бы Россия без всякого референдума просто захватила Крым или открыто заявила о присутствии своих войск на востоке Украины, отмечено в статье.

http://inosmi.ru/russia/20150325/227103280.html#ixzz3VPBGxAsi

Американский «мозговой центр» Stratfor исходит из того, что Россия озабочена созданием своего рода предполья обороны собственных национальных границ. По оценке аналитиков, с военной точки зрения организовать «сухопутный коридор» в Крым вполне возможно, но это не даст необходимой «стратегической глубины». Предпочтительнее захватить весь восток Украины до Днепра и выстроить на его левом берегу оборонительную линию. Однако ни один из вариантов не может гарантировать успеха, пока существует вероятность военного реагирования США и НАТО.

http://inosmi.ru/russia/20150312/226808658.html#ixzz3VPCm3qFW

Анализ по «военной линии» предпринял в эстонском издании Diplomaatia еще один российский эксперт, Павел Фельгенгауэр. Крым, признает он, «стал непотопляемым российским авианосцем и органичной частью защиты периметра России от иностранного военного вторжения, которое в Кремле представляется неминуемым, будь то грядущая война за ресурсы или за влияние. С военной точки зрения, балтийское направление и Крым действительно представляются наиболее опасными». С точки же зрения большой политики, по словам эксперта, «в Кремле считают предпочтительным новое всеобъемлющее соглашение в стиле Ялты-1945», но теперь уже без США, а только с Европой.

http://inosmi.ru/russia/20150323/227041383.html#ixzz3VPDHVhvM

На самом деле, авторы всех этих и еще великого множества других «объяснений» политики Кремля невольно или намеренно уводят разговор в сторону.

Для начала стоит признать, что известные слова Владимира Путина о распаде СССР как о крупнейшей геополитической катастрофе были, прежде всего, эмоциональной оценкой. Далеко идущие политические выводы из них сделали, так сказать, отдельные «слушатели», любящие публично повторять, что существование НАТО не представляет угрозы России. Однако за полвека и в Брюсселе, и, главное, в Вашингтоне сделали все возможное, чтобы убедить Москву в обратном.

«Наша главная цель состоит в том, чтобы предотвратить повторное появление нового соперника, который представлял бы собой угрозу того порядка, что СССР. Нельзя чтобы какая-либо враждебная сила заняла доминирующее положение в регионе, ресурсов которого будет достаточно для создания глобальной державы», - цитирует доктрину Пола Вулфовица образца 1992 года американское издание CounterPunch. И добавляет совсем «свежее» выступление директора Stratfor Джорджа Фридмана: «Основной интерес США, за который мы в течение столетий вели войны – и Первую, и Вторую, и «холодную» – это отношения между Германией и Россией. В случае их объединения они представляют собой единственную силу, способную нам угрожать». В статье прямо сказано, что вопрос об Украине не имеет ничего общего с суверенитетом, демократией или мнимой российской агрессией. Речь идет о власти. «США не могут позволить России получить выгоду от своих огромных ресурсов».

 http://inosmi.ru/world/20150323/227044937.html#ixzz3VPC4Ck7H

Даже упомянутый Андрей Грачев признает, что «раз Украина вновь стала кандидатом на вступление в НАТО, конфликт перерос из семейной распри русских и украинцев в стратегическое противостояние Востока и Запада. С учетом действий американцев это означало возвращение всех старых демонов «холодной войны». И едва ли в этом есть вина России.

Западные лидеры привыкли к тому, что никто не оспаривает «основополагающий факт», который, с их точки зрения, предполагают победу Запада в «холодной войне» и установление такого мирового порядка, когда все либо соглашаются следовать в русле «подлинной демократии», либо подлежат «исправлению». При таком порядке не соблюдать правила, исходя из собственных интересов и прикрываясь прикладным пониманием справедливости, может только Запад, который их же и установил. Оглядываясь назад, можно со всей уверенностью говорить о том, что логику конфронтации предложил – а вернее, оставил актуальной после окончания «холодной войны» – именно коллективный Запад в лице США, НАТО и ряда «ястребов» в Европе.

Из курса гражданской обороны многим, наверное, памятна аббревиатура СНАВР – спасательные и неотложные аварийно-восстановительные работы, проводимые после аварии или катастрофы. Продолжая метафору с катастрофой распада СССР, можно сказать, что Россия начала и продолжает геостратегические «аварийно-восстановительные работы», руководствуясь принципом Бисмарка, принимавшего во внимание не намерения противника, а его возможности. Учитывая наличие у НАТО дальнобойных и сверхточных ракет и ударных беспилотников, ни о каком «предполье» обороны по левому берегу Днепра речи, конечно, не идет. Это и подтвердил главком сил НАТО в Европе генерал  Бридлав, с прямотой солдата сообщивший, что размещенные в Крыму российские средства ПВО перекрывают воздушное пространство над половиной Черного моря, а противокорабельные ракеты позволяют контролировать акваторию целиком.

В высшей степени спокойно и последовательно Москва пытается объяснить своим «партнерам», что все проблемы, якобы связанные с Россией, они, по сути, создают себе сами. И «понимать» здесь больше нечего.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs