К вопросу о судьбе Договора РСМД

До конца текущего года Россия (в рамках выполнения Договора о стратегических наступательных вооружениях СНВ-3) намерена продемонстрировать американцам прототип межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) РС-26. Показывать будут прямо на Воткинском машиностроительном заводе, где, если верить сообщениям СМИ, в конце 2015 – начале 2016 года начнется серийное производство новой ракеты. Показ, очевидно, призван, в числе прочего, успокоить ситуацию вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Этот бессрочный документ был подписан Москвой и Вашингтоном в 1987 году и предполагает отказ сторон от крылатых и баллистических ракет наземного базирования дальностью 500-5500 км.

В конце января 2014 года газета New York Times писала, что США известили союзников по НАТО о нарушении Россией ДРСМД (испытание баллистической ракеты средней дальности). В июле Госдепартамент в специальном докладе, а президент Обама письмом в Москву прямо обвинили РФ в нарушении Договора (испытание крылатой ракеты наземного базирования). В декабре зам. госсекретаря Роуз Гёттемюллер объявила, что США намерены добиться от России соблюдения ДРСМД, выступив при этом против выхода США из Договора, поскольку такой шаг дал бы Москве «свободу действий». В марте 2015 года Гёттемюллер повторила свой тезис о необходимости «удержать» РФ в рамках Договора – если не дипломатическими, то экономическими и даже военными мерами. В том же марте с аналогичными угрозами выступил глава Пентагона Эштон Картер. Наконец, в апреле помощник госсекретаря Фрэнк Роуз заявил: «Наше терпение не безгранично. Мы предпримем шаги, чтобы защитить себя и союзников. Наша цель – сохранить договор, который обеспечивает стратегическую стабильность на значительной части земного шара».

Со своей стороны, глава МИД РФ Сергей Лавров отмечал, что факты нарушений должны быть установлены «не в пылу полемики». Москва неоднократно предлагала провести предметные консультации, и таковые состоялись в сентябре 2014 года, но «разговор ограничился с американской стороны достаточно общими фразами». При этом, с точки зрения России, США сами позволяют себе «вольности» с Договором.

США имеют претензии к российской крылатой ракете Р-500 для комплекса «Искандер» и уже упомянутой РС-26 «Рубеж». Якобы Р-500 при заявленной дальности в 500 км может лететь втрое дальше, а «Рубеж», хоть и пролетел около 6000 км при пуске на максимальную дальность, в ходе испытаний отстреливался на 2000 км. Мол, ракета только формально межконтинентальная и может использоваться на средней дальности. При этом Р-500 на дальности свыше 500 км не испытывалась, а классифицирующим признаком ДРСМД является именно максимальная дальность пуска ракет.

Встречные претензии РФ к США значительно серьезнее. Прежде всего, речь идет о ракетах-мишенях для тестирования системы ПРО ТВД. Созданные на базе двух ступеней МБР Minuteman II, они прямо подпадают под действие ДРСМД как готовые ракеты средней дальности, разве что без боевого оснащения. Но оно может быть быстро установлено, к тому же система наведения ракеты-мишени Hera, например, повторяет систему наведения приснопамятного Pershing II. Потенциально нарушает Договор и инфраструктура глобальной системы ПРО. В Румынии и Южной Корее должны быть развернуты пусковые установки для противоракет SM-3, по сути, снятые с кораблей. Но на кораблях из тех же пусковых установок запускаются крылатые ракеты Tomahawk (1250-2500 км). И ничто не помешает запускать их теперь с земли – в нарушение ДРСМД. Не случайно глава думского оборонного комитета Владимир Комоедов говорит, что американская система ПРО – это замаскированный инструмент мгновенного глобального удара, разрушающий ракетно-ядерный паритет.

http://www.ng.ru/editorial/2015-03-16/2_red.html

Так или иначе, на фоне взаимных упреков в несоблюдении ДРСМД в экспертной среде продолжается спор относительно его дальнейшей судьбы.

Часть специалистов исходят из того, что смысл обладания ракетами средней дальности для Вашингтона и Москвы был всегда различен. США в принципе могли обходиться без них, если не считать задачу обеспечения «зонтичной безопасности» союзников и проецирования силы с территории Европы. У России принципиально иная, «континентальная» география и стратегия. И если во времена СССР южные и отчасти восточные рубежи не требовали усиления в виде РСМД, то сегодня такое усиление политически и практически неизбежно.

http://www.peacekeeper.ru/ru/?action=view&id=21567&module=news

Эксперт Александр Храмчихин прямо говорит, что из ДРСМД «выходить нужно было давно», поскольку Договор «не создает нам ничего, кроме проблем».

http://svpressa.ru/war21/article/118140/?rss=1

Эксперт Виктор Литовкин указывает, что «США вышли из Договора по ПРО-1972, когда он показался им противоречащим интересам их страны. Почему, собственно, Россия не может выйти из ДРСМД?..» По мнению экс-главы Генштаба Юрия Балуевского, «наличие РСМД позволит нам строить систему безопасности в контексте международной обстановки. Польша, Румыния и Прибалтика «помнят», что наши стратегические ракеты перелетают через их территорию. РСМД будут нацелены на их города». При этом экс-главком РВСН Николай Соловцов не раз заявлял, что у России сохранилась техническая документация и промышленная база для производства РСМД, и даже на новом техническом уровне.

http://vz.ru/society/2014/9/10/703820.html

Экс-начальник штаба РВСН Виктор Есин, напротив, не видит военного смысла в выходе из ДРСМД: «Фактически мы возвращаемся на 40 лет назад, когда США развернули в Германии 108 ракет Pershing II, и возникла опасность «обезглавливающего удара». Бывший начальник 4-го НИИ МО Владимир Дворкин уверен, что все необходимое для сдерживания «ближних и дальних соседей у нас уже есть». Это МБР и стратегические бомбардировщики, которые с помощью крылатых ракет могут решить любые задачи средней дальности, не покидая воздушного пространства РФ. Так что выход из ДРСМД будет не военным, а политическим решением. Алексей Арбатов из ИМЭМО отмечает, что выход из Договора даст России возможность развертывать РСМД против третьих стран, но никак не повлияет на стратегический баланс с США. А вот Вашингтон сможет открыто развернуть РСМД в Европе, причем, в отличие от 1980-х годов, эти ракеты из-за расширения НАТО будут с кратчайшим подлетным временем простреливать всю территорию РФ до Урала и дальше.

http://www.vz.ru/society/2014/8/21/701520.print.html

К тому же выход России из ДРСМД «переведет стрелки» на нее как на главного противника «мира и прогресса». Арбатов считает, что ДРСМД воспринимается как символ финала «холодной войны», и, соответственно, отказ от него будет понят как возврат к конфронтации и гонке вооружений.

http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=2189#top

Приходится признать, что дальнейшая эрозия ДРСМД, судя по всему, неизбежна. А раз так, вопрос «перевода стрелок» переходит в практическую плоскость. И не то чтобы американцев когда-то сильно волновала внешняя сторона дела. Просто если есть возможность свалить всё на противника, почему бы ей не воспользоваться.

Для США Договор действительно не имеет содержательного, военного интереса, хотя, согласно ряду оценок, Вашингтон не склонен делать первый шаг к выходу из-за неизбежных сложностей с европейцами. Вероятно, замысел США в идеале состоит в том, чтобы спровоцировать Россию на выход из ДРСМД путем почти открытого военно-стратегического давления (система ПРО и проч.). Как минимум, можно будет, дискредитируя и обвиняя Москву в нарушении Договора, объявить его де-факто развалившимся. Как и в случае с «умершим своей смертью» ДОВСЕ, речь идет о классической провокации, только с большим размахом и возможным резонансом.

Впрочем, высказывается мнение, что и России, и США гораздо удобнее и дешевле действовать по принципу «Ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь…» То есть, контролируемо и без лишнего шума нарушать Договор, решая отдельные задачи. Такая стратегия минимизирует затраты на симметричное развертывание РСМД, которые в отсутствие Договора были бы гораздо выше.

http://lenta.ru/articles/2015/02/27/inf/

Понятно, однако, что до бесконечности так продолжаться не может. Да и сути дела подобная игра не меняет. Бессрочность ДРСМД оказалась вполне конечна. А на очереди – СНВ-3, где срок вообще четко обозначен.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs