Ветирование закона о нефтепроводе Keystone XL: возможные экономические и геополитические последствия для Североамериканского региона

Причины ветирования

3 марта 2015 г. сенаторам США не удалось преодолеть вето президента Барака Обамы, наложенное на ранее принятый ими же закон от 29 января с.г. о начале строительства нефтепровода Keystone XL [18] [здесь и далее перевод наш, М.Б.]. Предполагалось, что данный нефтепровод должен соединить канадские месторождения нефтеносного песка с американскими НПЗ на побережье Мексиканского Залива. Сенаторам не хватило всего лишь 5 голосов. Примечательно, что вместе с республиканцами преодолеть вето пытались и 8 демократов – однопартийцы ветировашего закон Обамы [18]. На первый взгляд, решение Барака Обамы ветировать закон о строительстве этого нефтепровода кажется нелогичным, поскольку с самого начала проект по доставке тяжелой канадской нефти рассматривался как ключевой фактор «энергетической независимости» всей Северной Америки и США в частности [19]. Тем не менее, ситуация вокруг нефтепровода Keystone XL весьма сложная. Анализ ситуации позволил сделать выделить несколько причин ветирования Обамой данного проекта, который, кстати, стал наиболее острым вопросом с самого начала его пребывания у власти [25]:

Экологическая (внешняя): проект Keystone XL для транспортировки тяжелой нефти, как утверждает Обама, нанесет природе США непоправимый вред [32]; в этом президента поддерживает основная группа сенаторов-демократов, считающих что его строительство приведет к непредсказуемым последствиям для окружающей среды, особенно в случае разливов нефти [25][i].

Политическая: борьба групп влияния в демократической партии. Раскол в рядах демократов в отношении данного нефтепровода проявился еще на начальном этапе его обсуждения, когда нефтепровод Keystone XL получил одобрение по линии экологии от Государственного Департамента США (которому, кстати, в силу транснационального характера проекта, принадлежало последнее слово) [25].

Экономическая (глубинная): опасения, что нефтепровод Keystone XL будет способствовать наращиваю добычи канадской тяжелой нефти [25], а это уже угроза экономическим интересам США, особенно в довольно трудный для их нефтяной промышленности период. Дело в том, что, несмотря на масштабное снижение числа действующих буровых, нефтедобыча в США продолжает расти [13]; это крайне важно, особенно на фоне более 50% падения цены на нефть, приведшего к снижению капитальных затрат целого ряда основных игроков и угрозе банкротства игроков средней руки [подробнее об этом см. 4]. Таким образом, Барак Обама намерен всячески поддерживать собственную нефтедобывающую промышленность за счёт стремительного наращивания объемов добычи нефти марки WTI: по данным Министерства энергетики США с начала 2015 г. товарные запасы нефти в нефтехранилищах США увеличиваются более, чем на 1 млн. ббр./день, и в настоящее время уже достигли максимального уровня за последние 20 лет [16]. Таким образом, с учетом вышеизложенных экономических аргументов, канадская нефть является конкурентом американской. Это и объясняет, почему Обама после неудачной попытки сенаторов преодолеть его вето, проигнорировав результаты вышеупомянутого отчета Государственного Департамента, выступил с заявлением, в котором сознательно преуменьшил экономическое значение трубопровода Keystone XL [32].

Последствия для Канады

Больше всех на проект Keystone XL возлагала надежды именно Канада, т.к. данный трубопровод позволял вывести на рынок нефть, добываемую во внутренних провинциях страны Альберта и Саскачеван, не имеющих выхода к морю. Поэтому и проигравшей стороной этой политико-экономической баталии на Капитолийском холме является не одна из групп влияния американской корпоратократии, а национальные интересы и экономика Канады, так остро нуждающаяся в дополнительном притоке ликвидности на фоне обвала цен на нефть и, как результат, угрозы усиления дефляционных ожиданий. Предварительный анализ ситуации в экономике Канады на фоне продолжающихся «нефтяных» и «валютных войн» показал, что Оттаву ожидают серьезные экономические и геополитические последствия, которые мы попытаемся раскрыть.

I. Экономические последствия для Канады:

1) Непосредственно для нефтяной промышленности

Замораживание проекта нефтепровода Keystone XL ухудшит и без того тяжелую ситуацию в нефтяной промышленности Канады. По данным отраслевых изданий, на сегодня из-за обвала цен на нефть в Канаде остановлено 16 проектов по разработке нефтеносных песков; кроме того, как и в США, наблюдается стремительное урезание капитальных расходов операторами нефтедобычи. Кроме того, как отмечают аналитики исследовательского центра Wood Mackenzie, в ближайшие 3 года объемы добычи нефти в Канаде снизятся на 650 000 ббр./день [23]. Если учесть, что канадские экспортеры нефти, как основные источники пополнения бюджета Канады, пока не получили существенной выгоды от восстановления экономики США[ii], в силу того, что им необходимо больше времени на восстановление после разрушительного экономического цикла [9], отсутствие дополнительного рынка сбыта означает потерю дополнительных корпоративных доходов и отчислений в государственный бюджет Канады.

2) Для финансово-экономических показателей Канады в целом

Аналитики швейцарского банка Swissquote отмечали, что в середине января с.г. торговый баланс Канады стал отрицательным, а дефицит в размере 0,64 млрд. превысил согласованный порог (-0,20 млрд. канадских долларов). В январе эксперты сделали предположение, что после 4 месяцев стабильного ухудшения в ближайшие месяцы ситуация не улучшится [12]. А уже в конце января с.г. стало ясно, что инвестиции в западные нефтеносные провинции Канады, из которых и предполагалось доставлять нефть по трубопроводу Keystone XL, в течение длительного времени окажутся непривлекательными. Учитывая, что указанные провинции в последние годы в большой степени способствовали росту экономики Канады, последующий спад в этой отрасли, вероятно, создаст серьезные препятствия для роста экономики страны в целом [9]. Если добавить к этому долг домохозяйств в размере более 150% от совокупного чистого дохода и угрозу обвала рынка жилья [8], перспективы экономики Канады далеки от радужных[iii].

Власти Канады предпринимают шаги по нормализации ситуации, вызванную, в том числе, отказом Вашингтона от проекта Keystone XL. Так, с учетом потерь от, нанесенного падения цены на нефть, Банк Канады принял решение укрепить позиции, предоставленные обесцениванием канадского доллара и укреплением экономики США (особенно, благодаря падению цен на нефть), путем урезания ставок [9]. Тем не менее, предложенных мер явно недостаточно, т.к. они лежат в плоскости денежно-кредитной политики и не охватывают весь спектр мер экономической политики. Мы предполагаем, что уже сейчас необходимо говорить о снижении налогов для канадских нефтяных операторов по типу налоговых льгот, ранее введенных для канадских СПГ-проектов [10], а также искать альтернативные пути поставки тяжелой нефти из внутренних провинций Канады. Однако поиск путей доставки нефти выходит за рамки собственно национальной плоскости Канады на геополитический уровень.

II. Геополитические последствия для Канады

На первый взгляд, отказ США от проекта Keystone XL делает Оттаву заложницей политики Вашингтона, поскольку это уже не первая попытка Канады вывести тяжелую нефть из внутренних провинций Альберта и Саскачеван на международный рынок: в 2012 г. крупнейшая в Канаде компания-оператор трубопроводов TransCanada договорилась с китайской компанией PetroChina о строительстве нефтепровода протяженностью 500км в сторону Западного побережья Канады [29], однако этот проект так и не был реализован [20]. Выведение провинций Альберта и Саскачеван на международный рынок нефти очень важно еще и потому, что из-за отсутствия прямого выхода канадская нефть недооценена, что уже ведет к падению инвестиционной привлекательности нефтяных месторождений в указанных провинциях: крупные игроки на рынке нефти, такие как норвежская Statoil, англо-голландская Shell и французская Total недавно отказались от разработки канадских нефтеносных песков как раз по причине сложности доставки нефти из внутренних провинций Канады потребителям [25].

Тем не менее, случай с проектом Keystone XL, наоборот, предоставляет Канаде шанс диверсификации поставок за счет развития других логистических проектов, которые имеются в ее активе. Еще в октябре 2014 г. оператор трубопроводов TransCanada подала энергетическим регуляторам страны заявку на строительство нефтепровода протяженностью почти 4827 км (около 3 000 миль) с пропускной способностью в 1 млн. ббр./день из западных нефтеносных провинций к нефтеналивным терминалам на Атлантическом побережье страны. Это – «Восточный энергетический трубопровод» (Energy East Pipeline Project), который, как ожидает руководство компании TransCanada, будет введен в эксплуатацию уже 2018 г. и предоставит возможность экспортировать огромные объемы добываемой нефти, которую в настоящий момент, с учетом географических особенностей, доставить на рынок весьма проблематично. Мо мнению специалистов исследовательского центра Wood Mackenzie, реализация этого проекта должна быть проще, чем в случае с проектом Keystone XL, хотя и не так быстро, как ожидает компания TransCanada. В долгосрочной перспективе, как предполагает американское издание Foreign Policy, строительство «Восточного энергетического трубопровода» сыграет ключевую роль в обеспечении надежности нефтяной промышленности Канады [25].

Изначально проект «Восточный энергетический трубопровод», как и проект Keystone XL, был ориентирован на США: предполагалось, что после доставки канадской нефти в нефтеналивные порты на Атлантическом побережье страны ее можно будет или перерабатывать на месте или отправлять танкерами на крупные НПЗ США [25]. Однако отказ США от реализации проекта Keystone XL позволяет Канаде предложить проект «Восточного энергетического трубопровода» другим геополитическим игрокам, также заинтересованным в поставках нефти. В условиях новых экономических реалий рынками сбыта тяжелой канадской нефти из ее западных провинций могут быть не только США, но и другие регионы, сильно обеспокоенные своей энергетической безопасностью и, как результат, необходимостью диверсификации поставок энергоносителей. Речь идет о Европейском Союзе. Следует отметить, что вопрос о поставке канадской тяжелой нефти на европейский рынок поднимался уже давно, однако ЕС, обеспокоенный вопросами экологии, в свое время ввел мораторий на поставки канадской нефти, присвоив ей статус «грязная». Тем не менее, эскалация политического противостояния с РФ оказалась достаточным аргументом для евроатлантистов в Брюсселе, чтобы осенью 2014 г. ЕС снял с канадской нефти ярлык «грязная» [27]. Следует заметить, что подобное развитие событий вполне устраивает США, и это не смотря на то, что США сами стремятся попасть на рынок нефти ЕС, особенно с начала эскалации политического противостояния с Россией. Тем не менее, выход поставки канадской тяжелой нефти в ЕС выгодны США, причем не только с геополитической т.з.  – снижения влияния РФ на ЕС за счет диверсификации поставок нефти – но и экономической, поскольку одним из лоббистов этого проекта выступает локомотив нефтедобывающей промышленности США компания ExxonMobil [27], которая второй год подряд терпит убытки, сначала из-за санкций в отношении РФ, а теперь из-за резкого падения цен на нефть. Надо сказать, что поставки канадской нефти начались до завершения проекта «Восточного энергетического трубопровода», однако ее поставщики уже сталкиваются с некоторыми существенными трудностями:

1)      Добыча тяжелой канадской нефти связана с выбросом большего объема углекислого газа по сравнению с добычей традиционной нефти [25], что играет важную роль в ценообразовании. По оценкам Международного энергетического агентства (МЭА), проекты по добыче канадской тяжелой нефти будут экономически рентабельны при цене на нефть выше 60$/ббр. При этом в данных расчетах не учитывается дополнительные расходы за выбросы СО₂ в атмосферу, что автоматически удорожает сырье. По данным отчета МЭА еще за 2010г., при цене сланцевой нефти на уровне 50$/ббр. дополнительные расходы за выбросы СО₂ составят еще 7,50$ на каждый брр. [33, с. 165–169.]. Это явно сделает канадскую тяжелую нефть, доставляемую танкерами, менее конкурентоспособной по сравнению с «трубной» российской нефтью марки Urals, являющейся к тому же среднесернистой, а значит более чистой; в случае же наращивания поставок тяжелой канадской нефти в Старый Свет себестоимость продукции на основе нефти вырастет, что скажется на позициях европейских компаний на соответствующих международных рынках.

2)      Проекты по разработке нефтеносных песков становятся все более дорогими, т.к. для подобной добычи нефти требуются большие затраты: безубыточная цена на нефть намного выше нынешних цен (CERI оценивает ее выше уровня цены американской WTI в 80$/ббр. [9]), что также скажется на ухудшении финансовых показателей производителей продукции из такого сорта нефти.

3)      Несмотря на громкие заявления о фактическом переформатировании нефтяного рынка ЕС за счет поставок тяжелой канадской нефти [30], по сравнению с поставками российской, норвежской и ближневосточной нефти, объемы, поставляемые в ЕС, весьма незначительны, чтобы оказать существенное влияние на рынок ЕС (за весь период отгрузили всего лишь один танкер типа «Афрамакс» дедвейтом 80 000 – 120 000 тонн [31]), а значит, шанс создать политический противовес России ничтожно мал.

Однако главное, это то что с политической т.з. позиции «Восточного энергетического трубопровода» в самой Канаде очень шаткие, поскольку регуляторные федеральные органы Канады, а также власти провинций Альберта и Британская Колумбия частично утвердили другой логистический проект – «Северные ворота» (Northern Gateway) [26; 25], который идет в сторону Западного побережья Канады, а это уже интересы другого геополитического центра силы на международной арене – Китая. Китай уже многие годы активно инвестирует в стратегические ресурсы Канады [24], в том числе, в месторождения нефтеносных песков. Причем нефтяные активы Канады представляют для Китая настолько большой интерес, что Пекин платит за них значительно больше их реальной стоимости. Так, по заявлению канадских экспертов, сумма в 4,65 млрд. долларов США, которую китайская государственная компания Sinopec в 2010 г. заплатила за приобретение 9% акций совместного китайско-канадского нефтеоператора Syncrude Canada, «сильно» завышена; по их мнению, китайская сторона переплатила около 1 млрд. долларов. Другая китайская государственная нефтяная компания CNOOC приобрела канадский гигант по разработке нефтеносных песков Nexen Corp[iv] за 15 млрд долларов США, что тоже считается завышенной ценой. Поэтому неудивительно, что теперь китайская сторона намерена компенсировать эти затраты за счет увеличения доходов от приобретенных сырьевых активов [20]; в этом контексте Китай вряд ли допустит, чтобы желанная нефть направлялась его экономическим конкурентам в ЕС.

Ветирование Keystone XL – геостратегическая ловушка для США

На этом фоне отказ президента США от проекта нефтепровода Keystone XL в угоду частным экономическим интересам может иметь серьезные геостратегические последствия для США: учитывая что нефтеносная провинция Альберта, откуда и предполагалось построить нефтепровод Keystone XL поставлять тяжелую нефть, развивается с опережающим темпом по сравнению с Канадой в целом [24], а также то, что в регионах Канады, особенно в ее экономических донорах, усиливаются центробежные силы [1, с. 261], это представляет угрозу не только канадской государственности, но и национальным интересам США. При этом речь вовсе не идет об инфильтрации агентов влияния Поднебесной на территорию США через труднодоступные районы, а о присутствии китайских компаний, причем государственных, в непосредственной близости к стратегически важному для США региону – штатам Монтана и Северная Дакота, на территории которых находится одно из семи основных сланцевых районов США – Bakken[v]. Несмотря на то, что по мнению аналитиков МАЭ в апреле с.г. в сланцевом районе Bakken будут добывать на 8 тыс. ббр./день меньше, чем в марте [7], этот район вместе с Eagle Ford на юге Техаса в свое время обеспечили основную часть 43-процентного скачка в нефтедобыче США в период 2003-2008 гг. [17] и продолжают играть ведущую роль среди всех нефтедобывающих районов США.

Кроме того, в число производственных активов канадской компании Nexen, которой теперь владеет китайская государственная компания CNOOC, входили месторождения сланцевого газа, причем не только в западных провинциях Канады, но и в Мексиканском Заливе [20], в котором расположены шельфовые месторождения США, и на побережье которого сконцентрированы основные НПЗ, а также ведется строительство экспортных СПГ-терминалов. Таким образом, вероятное переориентирование Канады на трубопровод «Северные ворота», который лоббируется государственными компаниями Китая, в сочетании с выходом Пекина на просторы Мексиканского залива, а также усилением присутствия России в Латинской Америке за счет наращивания газовых мощностей [21; 22] имеет все шансы не просто поставить крест на Доктрине Монро, а угрожает США в их «мягком» («Латиноамериканский» и «Карибский» треугольники) и «твердом подбрюшье» (собственно Канада). Отказ от реализации проекта Keystone XL сыграл с Вашингтоном злую шутку – ускорил процесс окружения США кольцом влияния КНР и РФ.

Теперь уже США стоит задуматься о политическом союзе с Канадой, к которому призывала редактор известного канадского издания National Post Даян Френсис в своей книге «Слияние века: почему Канаде и США следует объединиться в одно государство» (Merger of the Century: Why Canada and America Should Become One Country). В ней автор выражала обеспокоенность тем, что, что пассивная политика Белого Дома в отношении Оттавы со времен окончания Холодной Войны привели к тому, что Канада рискует в ближайшее время стать «сырьевым вассалом» Поднебесной [3]. Китай уже давно ищет пути экспорта полезных ископаемых Канады и даже планирует строительство ряда глубоководных портов на Крайнем Севере Канады вдоль Северо-Западного прохода. Этот проход имеет стратегическое значение, поскольку дает выход к заветному арктическому нефте- и газоносному шельфу а, главное – позволяет ВМФ США контролировать северные широты. Сегодня, когда приоритетом геополитики всех ведущих международных акторов является контроль над стратегическими природными ресурсами, северные широты уже не являются «эгидой» для северных рубежей «твердого» подбрюшья США. Развивая идею объединения США и Канады, американский журналист Дана Стастер пишет, что такой союз может означать «некоторые неудобства» для обеих стран: США получают «головную боль» в виде перманентного конфликта с коренными жителями Канады и извечную проблему свободолюбивого Квебека (а также центробежные силы в других регионах, прим. автора), а Канада должна будет мириться с почти регулярно возникающей проблемой технического дефолта [28]. И тем не менее, обе страны лишь выиграют как с экономической т.з. – это еще больше углубит кооперацию и без того основных экономических партнеров – так и с геополитической т.з.  перед лицом серьезной угрозы в виде усиления влияния КНР и РФ в западном полушарии и в его регионах, примыкающих к Северной Америке, в частности.

Заключение

Замораживание проекта нефтепровода Keystone XL имеет большое значение для экономической и политической ситуации на Североамериканском континенте.
С экономической т.з. отказ Вашингтона объясняется сочетанием национальных интересов США в условиях кризиса на рынке нефти и (как результат, применением механизма протекционизма) с экономическими интересами отдельных групп влияния американской корпоратократии. Ощутимый удар будет нанесен экономике Канады, которая из-за обвала цен на нефть и ухудшения ряда экономических показателей остро нуждается в притоке ликвидности; это также означает, что из-за отсутствия дополнительной инфраструктуры, которую представлял бы нефтепровода Keystone XL, месторождения тяжелой нефти во внутренних провинциях Альберта и Саскачеван могут потерять инвестиционную привлекательность, особенно, если принять во внимание, что крупные мировые нефтедобывающие компании уже свернули свои проекты в этом регионе именно по причине отсутствия средств доставки сырья на международные рынки. Ситуация вокруг нефтепровода Keystone XL может также отложить начало реализации Канадой проектов по добыче нефти в арктических широтах, в которые она в последнее время активно инвестировала. Это важно для России, учитывая недавнее заявление руководства «Роснефти» о том, что компания «не притронется к шельфу Арктики» до 2016 г. [15].

Тем не менее, ветирование президентом США проекта нефтепровода Keystone XL предоставляет Канаде возможность реализовать другие логистические проекты для доставки нефти в другие центры политического и экономического влияния – Европейский Союз и Китай. При этом, если доставка канадской нефти в Европу, имея огромное геополитическое значение, представляет собой весьма сомнительный проект с  экономической т.з., наиболее реалистичным остается все же китайское направление.

Блокирование Обамой проекта нефтепровода Keystone XL является большой стратегической ошибкой США, поскольку основные дивиденды получит именно китайская сторона. Китай приобретает не столько экономический, сколько стратегический актив, поскольку за счет проникновения во внутренние провинции Канады получает доступ к стратегически важному сланцевому району США Bakken, что на фоне усиления Россией своего военно-политического и экономического присутствия в Латиноамериканском и Карибском «треугольниках» фактически окружает США по всем направлениям. Подобная ситуация может вынудить США с целью защиты своих национальных интересов в регионе вернуться к проекту политического союза с Канадой. В этой ситуации Канада укрепляет свой политический суверенитет и усиливает свои позиции на Североамериканском континенте, что, в свою очередь, может способствовать ограничению сферы влияния США, оттеснив их к своим государственным границам.

Использованная литература:

Монографии по вопросам международных отношений и политологии

1. Мелкумов А.А. Российская и канадская модели федерации.

   Сравнительный анализ. – М.: Логос, 2010. – 388 с.

2. Потенциал и перспектива сотрудничества КНР и РФ в области традиционной и нетрадиционной энергии / Отв. ред. С.Г. Лузянин; Сост. Н.К. Семенова / Институт востоковедения РАН. — М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2014. — 254 с.

3. Francis D. Merger of the Century: Why Canada and America Should Become One Country. – Collins, Canada: Harper, 2013. – 336 p.

Отраслевые, аналитические и информационные Интернет-издания

4. Бакалинский М. Нефтяная война 2014-2015 гг.: предварительные последствия для США. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://interaffairs.ru/read.php?item=12571 (Дата обращения: 10.03.2015).

5. Бакалинский Украина в экономических и геополитических сетях Китая. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://russmir.info/eko/4850-ukraina-v-ekonomicheskih-i-geopoliticheskih-setyah-kitaya.html (Дата обращения: 13.03.2015).

6. Власти Крыма решили предложить китайцам построить порт под Керчью // Деловая газета «Взгляд». – 29 мая 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://vz.ru/news/2014/5/29/689144.html (Дата обращения: 13.03.2015).

7. В США остановился рост добычи сланцевой нефти. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/54333 (Дата обращения: 13.03.2015).

8. Люэт Л.  Глава Банка Канады Полоз намекает на ещё более жесткую монетарную политику // Swissquote. Еженедельный рыночный обзор, 9 – 15 марта 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:  http://files.swissquote.com/RMS/FxResearch/2015-03-09/Swissquote-Research_ea553580_RU.pdf (Дата обращения: 12.03.2015).

9. Люэт Л. Банк Канады урезает ставки для смягчения негативного воздействия падения цен на нефть // Swissquote. Еженедельный рыночный обзор, 26 января –

   1 февраля 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:   http://files.swissquote.com/RMS/FxResearch/2015-01-26/Swissquote-Research_ec8e6b91_RU.pdf (Дата обращения: 12.03.2015).

10. Канада намерена ввести налоговые льготы для СПГ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://neftegaz.ru/news/view/135128 (Дата обращения: 11.03.2015).

11. Обвал NZD на фоне угрозы отравления молочных смесей // Ежедневная Краткая Характеристика Рынка Форекс – 10.03.2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:   http://ru.investing.com/analysis/%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B0%D0%BB-nzd-%D0%BD%D0%B0-%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B5-%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8B-%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B9-101485 (Дата обращения: 12.03.2015).

12. Озкардеская И. Еще одна неделя распродажи Loonie // Swissquote. Еженедельный рыночный обзор 12 – 18 января 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://files.swissquote.com/RMS/FxResearch/2015-01-12/Swissquote-Research_83634ea5_RU.pdf (Дата обращения: 12.03.2015).

13. Отчет Baker Hugies. У Америки осталось менее 1 тыс. установок добычи нефти [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://neftegaz.ru/news/view/135354 (Дата обращения: 12.03.2015).

14. Резник Г. Игра в избытки. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minprom.ua/articles/169539.html (Дата обращения: 13.03.2015).

15. «Роснефть» не притронется к шельфу Арктики до 2016 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://neftegaz.ru/news/view/135447 (Дата обращения: 13.03.2015).

16. Розенштрайх П. Предложение может спровоцировать падение цены на WTI // Swissquote. Еженедельный рыночный обзор, 9 – 15 марта 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://files.swissquote.com/RMS/FxResearch/2015-03-09/Swissquote-Research_ea553580_RU.pdf (Дата обращения: 12.03.2015).

17. Хелман К. Сланцевый пузырь: как нефтяная компания получила оценку в

    75 прибылей // Forbes. – 08.08.2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/243198-slantsevyi-puzyr-pochemu-investory-otsenivayut-neftyanuyu-kompaniyu-v-75-god (Дата обращения: 12.03.2015).

18. Barron-Lopez L. Keystone veto override fails. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://thehill.com/policy/energy-environment/234615-senate-fails-to-override-obama-keystone-veto (Дата обращения: 04.03.2015).

19. Barron-Lopez L. House GOP circulates pro-oil-sands report. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://thehill.com/policy/energy-environment/189627-house-committee-pushes-report-supporting-canadian-oil-sands (Дата обращения: 04.03.2015).

20. Dutta A. Petrodollars: Chinese investors second-guess Canadian oil projects. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://blogs.platts.com/2015/03/02/china-canada-oil/?elqTrackId=b89ca60308b4488d982e42e6ede9c7e6&WT.mc_id=EnergyBulletin_AllCommodity_Campaign_030415&WT.tsrc=Eloqua&elqaid=31033&elqat=1 (Дата обращения: 04.03.2015).

21. Golar, Rosneft ink FLNG MoU. [Электронный ресурс]. Режим доступа:  http://www.lngworldnews.com/golar-rosneft-ink-flng-mou/?utm_source=emark&utm_medium=email&utm_campaign=Daily%20update%20LNG%20World%20News%2C%202015-03-06&uid=17344 (Дата обращения: 13.03.2015).

22. Inforgraphic: Gazprom’s 2014 LNG business. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lngworldnews.com/inforgraphic-gazproms-2014-lng-business/ (Дата обращения: 13.03.2015).

23. Jamasmie C. Close to $60bn in Canadian oil and gas projects in jeopardy: report. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mining.com/close-to-60bn-in-canadian-oil-and-gas-projects-in-jeopardy-report-78881/?utm_source=digest-en-mining-150102&utm_medium=email&utm_campaign=digest (Дата обращения: 13.03.2015).

24. Jeb Handwerger: China isn't slowing down, it's buying up (resources, that is). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mining.com/web/jeb-handwerger-china-isnt-slowing-down-its-buying-up-resources-that-is/?utm_source=digest-en-mining-140318&utm_medium=email&utm_campaign=digest (Дата обращения: 13.03.2015).

25. Johnson K. A Pipeline to Somewhere // Foreign Policy. – October 30, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/10/30/a_pipeline_to_somewhere_transcanada_keystone_oil_sands_eastern?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_term=%2AEditors%20Picks&utm_campaign=2014_EditorsPicks30%2F10RS (Дата обращения: 04.03.2015).

26. Komnenic A. BC and Alberta one step closer to moving Alberta's oil to Asian markets. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mining.com/bc-and-alberta-one-step-closer-to-moving-albertas-oil-to-asian-markets-85927/ (Дата обращения: 13.03.2015).

27. Lewis B. EU abandons 'dirty' label for tar sands oil. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.reuters.com/article/2014/10/07/us-energy-eu-canada-tarsands-idUSKCN0HW0YS20141007 (Дата обращения: 04.03.2015).

28. Stuster J. D. The Case for Canamerica. The far-out, incredibly earnest argument for why the U.S. should merge with its northern neighbor // Foreign Policy. – October 3, 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://foreignpolicy.com/2013/10/03/the-case-for-canamerica/#sthash.Z1vH4QNw.dpuf (Дата обращения: 13.03.2015).

29. TransCanada и PetroChina планируют построить трубопровод в Канаде стоимостью $3 млрд. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oilcapital.ru/transport/183507.html (Дата обращения: 12.03.2015).

30. Western Canadian crude may be crossing the Atlantic soon as oil giants seek new buyers // Bloomberg News. – September 24, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://business.financialpost.com/2014/09/24/suncor-energy-inc-looks-to-europe-as-outlet-for-western-canadian-crude/?__lsa=7170-71e3 (Дата обращения: 12.03.2015).

31. Wlliams N. Suncor sends its first tanker of Western Canada heavy crude to Europe. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.reuters.com/article/2014/09/23/crude-suncor-exports-idUSL2N0RN25V20140923 (Дата обращения: 12.03.2015).

32. Wolfgang B. Obama downplays Keystone, ignores State Department research on pipeline // The Washington Times. – Friday, March 6, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.washingtontimes.com/news/2015/mar/6/obama-downplays-keystone-ignores-state-department-/ (Дата обращения: 04.03.2015).

33. World Energy Outlook 2010. Paris: SOREGRAPH. – 731 p. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.worldenergyoutlook.org/media/weo2010.pdf (Дата обращения: 05.03.2015).

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs