«Турецкий поток» глазами турецких оппозиционных СМИ: политический и нейролингвистический анализ

Значение «Турецкого потока» для ТЭК Турции

Решение Российской Федерации отказаться от проекта «Южный поток» и переориентироваться на поставки природного газа европейским потребителям через территорию Турции (т.н. «Турецкий поток») было, поистине, эпохальным с т.з. геополитики и геостратегии и признано международными экспертами как энергетический внешнеполитический прорыв Анкары в2014 г. [9]. Тем не менее, международный аспект этого вопроса оставил в тени собственно турецкий национальный интерес, причем, не столько геостратегический и/или геостратегический, сколько именно экономический: при всей самостоятельности политика – это концентрированное выражение экономики, причем, национальной.

Турция – государство с быстроразвивающейся экономикой[1], что предполагает увеличение объемов потребляемой ею электроэнергии. Этот факт поднимает два вопроса: а) потребляемая и генерируемая мощность; б) энергоносители. По данным турецкой государственной энергетической компании TEIAS в2014 г. потребление электроэнергии в Турции выросло на 3,7% в годовом исчислении; кроме того, отмечает энергетическая компания, в2014 г. наблюдался 5-процентный рост импорта электроэнергии, что превышает экспорт электроэнергии из Турции почти в 3 раза! [11]  (здесь и далее перевод наш, М.Б.). Таким образом, указанные данные наглядно показывают, что важнейшей проблемой для Турции является дефицит электроэнергии. 

Второй вопрос – энергоносители – выводит нас непосредственно к газовому фактору. Напомним, в Турции одним из основных источников энергии является природный газ: его доля в энергобалансе страны, в среднем, составляет 32 – 35% [12;  14, с. 12]. Однако в этом году на долю газовых ТЭС пришлось 48,1% выработанной электроэнергии[2] [11]. Разумеется, Турция действует по принципу диверсификации поставщиков газа, но в этом случае возникают два новых вопроса: а) поставляемые объемы и б) цена и, следовательно, рентабельность такого газа для национальной экономики. Альтернативой российскому газу является газ из Азербайджана и Ирана, однако если азербайджанского газа Турции явно недостаточно (доля азербайджанского газа – 8% против 56% российского[3] [17]), иранский газ обходится Турции значительно дороже российского: согласно заявлению министра энергетики и природных ресурсов Турции Танера Йилдыза, цена иранского газа для Турции – 505$/1000м³ против 400$/1000м³ зароссийский газ [18]; это не считая 5-процентной скидки, предложенной «Газпромом», на фоне падения цен на нефть [19] . Таким образом, соглашение Турции и России о реализации «Турецкого потока» – это преследование, прежде всего, национальных интересов Турции.

«Турецкий поток» в материале Hyrriet Daily News

Тем не менее, анализ материалов турецких оппозиционных СМИ – Hyrriet Daily News и Today’s Zaman – посвященных газовому соглашению Турции с РФ и прогнозам внешнеполитического курса на 2015 г., показал, что изученные статьи по каким-то соображениям умолчали о значимости этого соглашения [8], охарактеризовали его как крайне не выгодное с позиции европейского вектора Анкары [19] или представили как чистый геополитический блеф [20]. Так, журналист издания Hyrriet Daily News взял интервью у бывшего спецпредставителя Турецкой Республики по вопросам энергетики Митхата Балкана (Mithat Balkan), в котором гость подверг критике газовое соглашение России и Турции, т.к. оно «угрожает интересам Турции». [19] . Напомним, издание Hyrriet Daily News относится к числу бизнес-структур, подконтрольным проживающему в США турецкому оппозиционеру Фетхуллаху Гюлену, который, по заявлению президента Эрдогана, является его «личным врагом». Отсюда и выбор собеседника, а также общая риторика материала. Главная обеспокоенность эксперта заключается в угрозе, которую российско-турецкая сделка представляет проекту TANAP, который должен доставить газ из Азербайджана через Турцию в страны ЕС. По его словам, «Турецкий поток» ставит под угрозу увеличение пропускной способности проекта газопровода TANAP. Здесь необходимо уточнить, что проект TANAP, пропускная способность которого составляет 16 млрд. м³/год [13] – очередное детище ЕС с его идеей-фикс диверсифицировать поставки газа из России. Правда, даже если предположить, что проект TANAP выйдет на эфемерную проектную мощность в 31 млрд. м³/год [3], это вряд ли сможет существенно диверсифицировать объемы газа в 63 млн. м³/год, которые предполагается поставлять в ЕС через «Турецкий поток», о чем говорит сам Митхат Балкан. Если в этом и есть угроза, то не столько Турции, сколько группам, лоббирующим проект ЕС TANAP, к числу которых явно относится уважаемый эксперт. Кроме того, акцентируя внимание на проекте TANAP, Митхат Балкан называет его «полу-Набукко», что противоречит его логике, т.к. печально известный проект «Набукко», детище Збигнева Бжезинского, оказался нерентабельным. Общая установка, которую формирует интервью Митхата Балкана оппозиционному изданию Hyrriet Daily News – «Турция как антитезис России», что является одной из основных идеологем Запада в его восточной политике – использование Турции как фактора сдерживания или влияния на Россию: «Важность Турции для Европы заключается в ее роли как альтернативного поставщика и транзитера газа с целью снижения зависимости Брюсселя от России», отметил турецкий эксперт [19] . Другими словами, мы имеем дело с ярким примером концепции атлантизма, целью которой является превращение Турции из субъекта политики в объект, причем полностью зависимый от политической воли Запада.

Обозреватель Hyrriet Daily News Борут Гргич (Borut Grgic) пошел еще дальше, назвав газовое соглашение РФ и Турции «пустышкой»: «Российские угрозы – пустышка» [20]. Сразу же обратим внимание на использование агональной тактики в отношении РФ за счет использования существительного угроза, апеллирующего не столько к общезападному историческому дискурсу, сколько национальному турецкому: за 350 лет имело место 12 русско-турецких войн, что естественно возымело эффект на формирование в национальном сознании отрицательных стереотипов. Таким образом, а данном контексте слово угроза – мем одного из периодов в истории России и Турции, через который автор намеревался сформировать у читателей отношение к современной России. Свою позицию обозреватель основывает на следующих идеологемах [20]:

1)               Объемы газа для Европы: никто кроме Европы не сможет закупать такой объем, который высвободится при уходе России с европейского рынка газа;

2)               Низкая цена газа в Китай: Поднебесная не заплатит России цену, которую платят европейские потребители;

3)               Углеводородная игла: учитывая, что доходы нефтегазового сектора составляют более 50% поступлений в бюджет РФ, Москва не сможет отказаться от экспорта газа в страны Западной Европы: сейчас стабилизационный фонд РФ составляет 70 млрд. долларов, что явно сделает Москву более сговорчивой;

4)               Кризис ликвидности: Россия не располагает достаточными средствами для реализации «Турецкого потока»;

5)               Угроза энергетической безопасности Европы: «Турецкий поток» ставит под угрозу реализацию проекта «южного газового коридора»

Прокомментируем каждую из предложенных автором идеологем.

Идеологема «объемы газа для Европы»

Автор сознательно или по незнанию умолчал о том, что осенью 2014 г. Россия и Китай подписали дополнительное соглашение, согласно которому поставки газа в Поднебесную будут идти не только из Восточной, но и Западной Сибири, откуда газ традиционно поставляется в Европу. Это стало возможно благодаря увеличению объемов добычи газа на Бованенковском месторождении в 1,5 раза до 90 млрд. м³/год в сочетании с техническими решениями; эти факты дали основание главе «Газпрома» заявить, что в среднесрочной перспективе объемы поставок в Китай могут превысить текущие объемы экспорта в Европу [23, 24]. Таким образом, Россия более не будет зависеть от Европы как основного потребителя газа, следовательно, данная идеологема безосновательна.

Идеологема «низкая цена газа в Китай»

Автор снова не до конца изучил вопрос по этой теме. Из открытых источников известно, что цена российского газа в Китай может быть 9,95$/1000футов³ [26] или 351,33$/1000м³, что, в свою очередь, вписывается в ценовой диапазон европейских покупателей российского газа: 313,4-525,5$/1000м³ [27]. Налицо беспочвенность данной идеологемы.

Идеологема «Углеводородная игла»

В данном случае имеет место двойная манипуляция статистическими данными: во-первых, доля нефтегазовых доходов в бюджете в России составляет не свыше 50%, а 48%, при этом данная цифра, по прогнозам, будет снижаться [21], а во-вторых – с т.з. объемов ВВП России доля полезных ископаемых составляет лишь 18,7% [28]. Актуализация данных поступления в бюджет на фоне сознательного опущения вышеуказанного факта является наглядным примером манипуляции статистикой, что лишает данную идеологему статуса аргумента. 

Идеологема «Кризис ликвидности»  

После подписания газового соглашения с Китаем Алексей Миллер заявил, что «Газпром» отказался предоплаты китайской стороны в размере 25 млрд. долларов [25]. Тот факт, что контрагент отказывается от получения авансового  платежа, не может свидетельствовать о кризисе ликвидности, а заявления о том, что это скорее геополитический шаг, носят декларативный характер, поскольку геополитика, как и политика в целом, зиждется на экономических интересах.  

Идеологема «Угроза энергетической безопасности Европы»

Учитывая, турецкое происхождение издания, это – основная идеологема материала. Важную роль в придании этой идеологеме статуса основной играет струтура текста: идеологема расположена в конце статьи, который с текстологической т.з. является сильной позицией – центром коммуникации; если рассмотреть этот факт с позиции не лингвистки, а прагматики и нейролингвистического программирования, то это – способ зафиксировать в сознании читателя именно эту идеологему, т.к. с т.з. теории усвоения информации, основной массив информации запоминается в начале и в конце ее изучения. Как и в случае с аналогичной идеологемой из предыдущего материала Hyrriet Daily News, ее задача – обосновать статус Турции как объекта энергетической политики Европы, т.е., фактически укрепить в сознании концептуальную метафору Примат интересов Европы над национальными интересами Турции: «важно то, что Эрдоган и его команда подрывают надежность «Южного энергетического коридора» – стратегического проекта, укрепляющего энергетическую безопасность ЕС». В данном предложении интерес вызывают две конструкции: важно то – выполняет функцию интерсификатора, т.е., актуализирует внимание читателя на этом факте; Эрдоган и его команда – этим автор создает в сознании читателя антитезис «Эрдоган – Турция», тем самым отделяя президента и его правительство от возглавляемого им государства и, как результат, формирует мнение о том, что «Турецкий поток» выгоден, прежде всего, правящей элите; в свою очередь с т.з. нейролингвистического программирования это имплицитная апелляция к проблеме коррупции, которая является «ахиллесовой пятой» Турции и «головной болью» ее нынешнего президента [29]. Однако, несмотря на всю систему приемов воздействия на читателя, данная идеологема является беспочвенной по одной причине: автор данного материала является основателем «Транскаспийского проекта» (TransCaspian Project), цель которого включить Азербайджан и Казахстан в концепцию упоминаемого выше «Южного энергетического коридора» – прямого конкурента «Турецкого потока».

Таким образом, материал обозревателя Hyrriet Daily News Борута Гргича носит предвзятый характер и не может претендовать на статус объективной критики. Его очерк является не более чем вербальной интервенцией, основанной на манипулировании фактами через механизм полуправды – выборочном использовании фактического или статистического материала. Добавим, что все предложенные идеологемы – это геополитические и экономические фобии – примеры современной наивной геополитической картины мира, выполняющие функцию демонизации России в глазах англоязычных читателей. Тем не менее, нужно отметить, что, несмотря на регулярную апелляцию к архетипу СТРАХ (геополитические и экономические фобии, демонизация России), что является довольно простым способом манипуляции сознанием, вербальная интервенция с т.з. нейролингвистического программирования оформлена на высоком уровне, что в случае отсутствия у читателя достаточной фоновой информации может возыметь эффект.

Стоит также добавить, что, несмотря на явно декларативный характер обоих материалов оппозиционного издания Hyrriet Daily News, на них сделало ссылку авторитетное европейское отраслевое Интернет-издание Natural Gas Europe [30; 31]. Это еще раз доказывает, что главной задачей идеологем материалов изданий Hyrriet Daily News о «Турецком потоке» является привитие читателю концепции атлантизма, согласно которой национальным интересам Турции отводится второстепенная роль на фоне примата интересов ЕС и Запада в целом. Это подтверждает и текстуальное оформление данных идеологем. 

«Турецкий поток» в материале Today’s Zaman

В материале обозревателя Today’s Zaman Гёкхана Бачика можно условно выделить
4 идеологемы, при этом идеологема, относящаяся к российскому вектору, имеет второстепенное значение. Второстепенность идеологемы «Россия» проявляется в том, что обозреватель, строя прогнозы внешнеполитического курса Турции на 2015 г., вообще не упоминает проект «Турецкий поток», а касается лишь торговых отношений РФ и Турции[4]. Разумеется, что именно экономическое сотрудничество, несмотря на геополитическое соперничество, выступает в качестве «цементирующей» основы развития двусторонних отношений, учитывая, что РФ является вторым основным торговым партнером Турции, а товарооборот между двумя странами всего за несколько лет вырос с 6 до 40 млрд. долларов США [7, с. 141-142, 145], тем не менее, «газовое» соглашение двух стран является знаковым событием, достойным, по крайней мере, упоминания в рамках прогнозирования внешнеполитического курса на2015 г.

Вместе с тем, на фоне игнорирования факта «газового» соглашения как факта геостратегического сближения с РФ, автор вспоминает о внешнеполитическом курсе Ататюрка, с которого, кстати говоря, начался период принципиально новых турецко-советских и турецко-российских отношений, тем самым невольно поднимая вопрос о сближении идей кемализма и евразийства, что для Турции, по мнению турецких же политологов, является логичным и гармоничным [1]. Вместо газового вопроса автор, используя правила и приемы нейролингвистического программирования  фокусирует внимание читателей на идеологемах иного плана:

1) Охлаждение отношений с Западом, в частности, с ЕС.

2) Недемократический характер правительства Эрдогана. аргументация выстроена таким образом, что акцент делается на его авторитарности с последующим формированием эффекта контраста с демократическим ЕС, причем ЕС отводится роль мирового судьи: «ключевым здесь является реакция Запада, в частности ЕС, на угрожающую трансформацию Турции в авторитарное государство»; «складывающаяся ситуация в Турции столь авторитарная, что в пору задуматься над тем, как долго это будут терпеть в ЕС» (выделение наше, М.Б.) [8];

3) Полное игнорирование иранского фактора во внешней политике Турции, что противоречит реальности, т.к. о необходимости более тесного сотрудничества, в том числе в сфере международных отношений, в своем выступлении говорил сам Эрдоган. Такое замалчивание явно говорит в пользу тенденциозного характера материала с учетом провала политики Запада навязать Турции и Ирану свой диктат и, что также важно, на фоне:

а) признания курса иранского президента Рухани на нормализацию и сближение отношений с Западом провальным [4];

б) заключения Ираном и РФ важнейшей торговой сделки с целью снижения нагрузки на экономику Ирана из-за санкций, наложенных Западом;

в) начала формирования «евразийской тройки» Россия-Турция-Иран для стабилизации и поддержания безопасности на Ближнем Востоке и в Закавказье, а также формирования геополитической повестки указанных регионов [6].

Немаловажным является архитектура материала: идеологема, имеющая отношение к РФ, расположена в конце статьи, который с т.з. текстологии является сильной позицией – центром коммуникации; с позиции прагматики и нейролингвистического программирования это способ формирования у читателя основной установки на тривиальный и даже нерациональный характер сближения Турции и РФ, и, как следствие, возврат к привычному евроатлантическому курсу Турции, от которого правительство Эрдогана явно начинает уходить, что собственно и является причиной столь критического отношения автора анализируемой статьи к политике официальной Анкары.

Выводы

Подводя итоги, можно отметить, что проанализированные материалы турецких оппозиционных СМИ, касающиеся газового соглашения между Россией и Турцией, значимость которого для национальной экономики была показана в приведенной выше выкладке, носят откровенно прозападный характер: вместо конструктивной критики власти с целью координирования ее национальной политики, в том числе и экономических вопросов, что и является прямой обязанностью оппозиции во всех ее формах, наблюдалась вербальная интервенция, задачей которой являлась дискредитация «Турецкого потока», позиционирование его как «блефа и пустышки» России, а также попытка игнорирования его как определенно существенного фактора формирования внешнеполитического вектора Турции на2015 г. В случае с дискредитацией была выбрана тактика псевдонаучности, предполагающая оперирование точкой зрения отраслевого специалиста, как правило, из не разделяющих политику власти, каким является Митхат Балкан или представитель конкурирующего «Транскаспийского проекта», как обозреватель Борут Гргич. Тактика псевдонаучности проявилась также через механизм полуправды, когда фактический или статистический материал преподносился выборочно. Также характерно использование образа Турции как антитезиса России или демонизации России через механизм агональной тактики в диахроническом аспекте. 

Еще формой дискредитации «Турецкого потока» стала попытка его замалчивания с последующим смещением акцента и внимания читателей на вопросы, явно относящиеся к западному политическому дискурсу: авторитарности, нарушению норм демократии. Также активно отмечено использование агональной тактики в отношении Ирана, как и в случае с Россией, через апелляцию к его образу как исторического соперника в регионе.

 Проведенный анализ материалов ведущих оппозиционных СМИ Турции Hyrriet Daily News и Today’s Zaman наводит на мысль о том, что данные издания выполняют роль не столько объективных обозревателей, сколько агентов влияния внешних сил, являя собой реализацию в Турции политики «мягкой силы» все тех же внешних сил. С точки зрения учения Сунь-цзы подобные агенты влияния можно классифицировать как «местных шпионов» – местных жителей страны противника [5, с. 109] (в нашем случае – страны влияния), т.е. как предателей. Именно этому и была посвящена новогодняя речь Эрдогана – поиску и устранению «предателей» [15; 16], что, судя по экспрессивности и агональном характере конструкций и стилистических оборотов в проанализированных статьях, так сильно испугало их авторов. Тем не менее, вербальная интервенция турецких оппозиционных СМИ в адрес «Турецкого потока» подтверждает известную фразу: «Если наши враги нас ругают, значит мы все делаем правильно».

Использованная литература:

1. Акчали Э., Перинчек М.  Кемалистское евразийство: новый политический дискурс в Турции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.geopolitica.ru/Articles/821/ (Дата обращения: 18.01.2015).
2. Бакалинский М. Турция и война с Исламским государством: геополитический и экономический аспект. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://interaffairs.ru/read.php?item=12042 (Дата обращения: 20. 01.2015).
3. Газопровод TANAP хочет поставлять в Европу 10 млрд. кубометров газа. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.panarmenian.net/rus/news/176952/(Дата обращения: 19. 01.2015).
4. Панкратенко И. Иран: итоги 2014 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://regnum.ru/news/polit/1881032.html (Дата обращения: 16. 01.2015).
5. Сунь-цзы. Искусство войны. – М.: АСТ, 2014. – 192 с.
6. Тарасов С. Россия, Турция и Иран на пути к новому балансу сил. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/polit/1882801.html (Дата обращения: 16.01.2015).
7. Уйсал Г.А. Турецко-российский политический диалог в начале XXI века // Изменения в геостратегической карте Азии и Северной Африки в начале XXI века / Под ред. А.М. Хазанова / Институт востоковедения РАН. — М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2014. – С. 140 – 153.
8. Bacik G. Turkish foreign policy in 2015 // Today’s Zaman. – January 04, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.todayszaman.com/news-368789-.html (Дата обращения: 17.01.2015).
9. CrossTalk: Turk stream: TV-show on RT dated 05 Dec. 2014. [Электронный ресурс].  Режим доступа: http://rt.com/shows/crosstalk/211655-south-stream-pipeline-gas/ (Дата обращения: 19.01.2015).
10. Jackson G., Fray K. Datawatch: A new G7. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://blogs.ft.com/ftdata/2014/10/08/datawatch-a-new-g7/ (Дата обращения: 15.01.2015).
11. O’Byrne D. Turkish power demand rises 3.7% in 2014: grid operator. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.platts.com/latest-news/electric-power/emea/turkish-power-demand-rises-37-in-2014-grid-operator-26977448?wt.mc_id=energybulletin_powergascoal_campaign_010815&wt.tsrc=eloqua (Дата обращения: 16.01.2015).
12. Okumuş O. Turkey dependent on Russian gas via Ukraine. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/03/turkey-still-needs-russian-gas-via-ukraine.html# (Дата обращения: 16.01.2015).
13. Richert J. East of Europe: The End of South Stream and the New Uneasy Strategic Triangle. [Электронный ресурс]. http://www.naturalgaseurope.com/the-end-of-south-stream-and-the-new-uneasy-strategic-triangle (Дата обращения: 16.01.2015).
14. Rzayeva G. Natural Gas in the Turkish Domestic Market: Policies and Challenges. – Oxford: Universityof Oxford, 2014. – 71 P. (Режим доступа:  http://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2014/02/NG-82.pdf) (Дата обращения: 16.01.2015).
15. Taştekin F. How foreign journalists become 'spies' in Turkey. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/01/turkey-press-freedom-foreign-journalists-spies.html?utm_source=Al-Monitor+Newsletter+%5BEnglish%5D&utm_campaign=fdabfe0843-January_13_2015&utm_medium=email&utm_term=0_28264b27a0-fdabfe0843-102395365 (Дата обращения: 16.01.2015).
16. Tűrkőne M. Erdoğan’s abstract enemies: parallel organization and superior mind [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.todayszaman.com/newsDetail.action;jsessionid=gReND9wELxVNdcKH8kLLQcLp?newsId=368777&columnistId=0 (Дата обращения: 16.01.2015
17. Turkey. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=tu (Дата обращения: 16.01.2015).
18. Yıldız: Iranian gas prices higher than int'l markets // Today’s Zaman. – March 12, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.todayszaman.com/business_yildiz-iranian-gas-prices-higher-than-intl-markets_341897.html (Дата обращения: 16.01.2015).
19. Yinanç B. Russian project jeopardizes Turkey’s energy advantage // Hurriyet Daily News. – January 13, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hurriyetdailynews.com/turkish-stream-risks-turkeys-advantage-as-an-alternative-to-russia.aspx?pageID=238&nID=76205&NewsCatID=348 Дата обращения: 15.01.2015).
20. Grgic B. Calling Putin’s energy bluff // Hurriyet Daily News. – January 26, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hurriyetdailynews.com/calling-putins-energy-bluff.aspx?pageID=449&nID=77425&NewsCatID=396(Дата обращения: 26.01.2015).
21. Доля нефтегазовых доходов в бюджете России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/infographics/4003 (Дата обращения: 26.01.2015).
22. На Алтае активизировались иностранцы, выступающие против газопровода в Китай. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/polit/1876941.html (Дата обращения: 26.01.2015).
23. Дзядко Т. «Газпром» направит «европейский газ» в Китай. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://top.rbc.ru/business/09/11/2014/545f8b64cbb20f3bdd1b29d9 (Дата обращения: 26.01.2015).
24. Рост добычи «Газпрома» позволит направить газ Западной Сибири в Китай. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ria.ru/east_economy/20141223/1039748832.html#ixzz3Pviw7V00 (Дата обращения: 26.01.2015).
25. Газпром отказался от китайского аванса. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minprom.ua/news/169151.html (Дата обращения: 26.01.2015).
26. Muir S. Russia's pipeline deal withChinain perspective. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.resourceworks.com/graphic-russia-s-pipeline-deal-with-china-in-perspective.html (Дата обращения: 26.01.2015).
27. Исполатов С. Больше всех в Европе «Газпрому» платят македонцы и поляки // Известия, 1 февраля 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://izvestia.ru/news/544100 (Дата обращения: 26.01.2015).
28. Total natural resources rents [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.TOTL.RT.ZS?order=wbapi_data_value_2012+wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=desc. (Дата обращения: 26.01.2015).
29. Keneş B. Jan. 5: A risk for Erdoğan and a test for Davutoğlu // Today’s Zaman. – January 04, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.todayszaman.com/news-368848-.html (Дата обращения: 26.01.2015).
30. Hyrriet: Turkish Stream risksTurkey’s advantage as an alternative toRussia. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.naturalgaseurope.com/turkish-stream-turkey-russia?utm_source=Natural+Gas+Europe+Newsletter&utm_campaign=3f21af6b0e-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_c95c702d4c-3f21af6b0e-307782849 (Дата обращения: 26.01.2015).
31. Daily Hyrriet: Calling Putin’s energy bluff. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.naturalgaseurope.com/calling-putins-energy-bluff?utm_source=Natural+Gas+Europe+Newsletter&utm_campaign=717fbaf970-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_c95c702d4c-717fbaf970-307782849 (Дата обращения: 26.01.2015).

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs