Обзор зарубежной прессы

20:33 09.09.2014


В мае 2014 года известный американский журналист и колумнист The Washington Post Дэвид Игнатиус призывал Барака Обаму восстановить пошатнувшуюся в результате ощутимых неудач в Сирии, Ливии и в Египте репутацию внешней политики США с помощью идеологического противопоставления себя России. Игнатиус пишет: «Обама может спасти себя, основывая внешнюю политику на доводах в пользу несокрушимости США на фоне ощутимой слабости России»[1].

По мнению журналиста, самоутверждаться американский президент должен с помощью санкций, дипломатического давления и поддержания антироссийской направленности НАТО. Игнатиус цинично заявляет о том, что «если Обама сможет сплотить западный альянс и реализовать ограничительные меры в отношении России, то в течение нескольких последующих лет её слабость будет налицо»[2]. Угроза, исходящая от России должна, по мнению автора, объединить западные государства и помочь США восстановить пошатнувшийся международный авторитет после череды неудач во внешней политике. США должны продолжить внешнеполитический курс, избранный ими в эпоху Холодной войны.

Вместо отказа от малоэффективных гегемонистских устремлений администрация Обамы избрала ещё более агрессивный внешнеполитический курс, направленный на сохранение политического экономического лидерства в мире.

Ещё в начале 2013 году американский политолог Барри Поузен опубликовал в Foreign Affairs статью[3], в которой он изложил свои доводы в пользу более сдержанной внешней политики США. Сегодня «кровавая»[4] стратегия администрации Обама угрожает не только национальной безопасности этой страны, но и всему человечеству. «Она порождает новых врагов почти так же быстро, как уничтожает их, убивает у союзников всякое желание платить за собственную оборону и побуждает могущественные государства объединяться против планов Вашингтона, тем самым только увеличивая издержки от проводимого курса»[5]. Поузен также делает важное замечание о том, что «с учётом быстрорастущего внешнего долга США такой уровень военных расходов может стать неподъёмным»[6]. В то же время США продолжают обеспечивать безопасность европейских союзников – «невыгодных друзей», как называет их автор.

«После окончания холодной войны европейские страны урезали военные бюджеты в реальном выражении примерно на 15%. Единственное исключение – Великобритания, но она вскоре последует примеру остальных, поскольку вынуждена проводить курс на жесткую экономию»[7]. Траты на оборону США и Европы несопоставимы (1,5% ВВП тратят все европейские союзники и 4,6% своего ВВП отдают США). Обосновывая безрассудность подобных трат, автор статьи приходит к выводу, что США необходимо выйти из военного командования НАТО и трансформировать Североатлантический союз в политическую организацию.

Однако нынешний американский президент избрал курс, основанный на мнимой фобии российской агрессии. Итоги саммита НАТО в Уэльсе ещё раз доказывают прагматизм США, преобладающий в отношениях с европейскими союзниками. Инспирированный США украинский кризис призван был доказать союзникам по НАТО необходимость увеличения расходов на собственную оборону. По справедливому замечанию Поузена, «с учетом высокого уровня доходов на душу населения союзники могли бы тратить на оборону больше, но для этого у них нет стимула»[8].

Особенно актуальной в этой связи кажется статья трёх американских дипломатов – бывших послов США в России и СССР, вышедшая 8-го сентября в The New York Times. Мэтлок (посол США в СССР с 1987 по 1991 гг.), Пикеринг (посол США в России с 1993 по 1996гг.) и Коллинз (посол США в России с 1997 по 2001 гг.) говорят о необходимости разрешения украинского кризиса дипломатическим путём. «Западная стратегия не использует энергичный дипломатический подход для разрешения кризиса на Украине. Дипломатические усилия должны быть направлены на установление и поддержание мира и безопасности на Украине и в сопредельных государствах; на восстановление ключевых принципов европейского политического порядка, а также эти усилия должны открыть путь к более продуктивному российско-американскому диалогу»[9].



[1] The Washington Post. David Ignatius: Damage to Obama’s foreign policy has been largely self-inflicted

[2] Там же

[5] Там же

[7] Там же

Версия для печати