Грозная демократия

14:17 26.08.2014 Иса Хаджимурадов, руководитель Департамента внешних связей Правительства и Главы Чеченской Республики


(Комментарий по поводу эксклюзивного интервью для «НГ» 01.08.14 о текущих событиях в горячих точках планеты и политике Великобритании сэра Малкольма Рифкинда, члена Консервативной партии Великобритании, руководителя комитета по безопасности и разведке британского парламента. В прошлом он занимал министерские посты в кабинетах Маргарет Тэтчер и Джона Мейджора).

Изучение интервью многоуважаемого Сэра Малкольма Рифкинда, члена консервативной партии Великобритании, вновь и вновь вызывает улыбку. Улыбку, увы, невеселую. Так повелось в мире, что одни нации и государства считают себя вправе решать за других, как те должны жить, как они должны развиваться. С позиции сильного они считают, что могут решать, на что имеют или не имеют права другие страны. Но если во времена древности и в средние века некоторые государства захватывали чужие страны и диктовали свою волю просто с позиции сильного, то сейчас все то же самое совершается под прикрытием каких-либо высоких человеческих идеалов, чаще всего – демократии. Таким образом, мир дошел до того, что при словах очередного американского президента о торжестве демократии в какой-либо точке мира, у доброй трети населения планеты по спине пробегает неприятный холодок и немой вопрос «кого будут бомбить на этот раз?».

Сэр Рифкинд высказывается о ситуации в Ираке, говорит об ошибках, которые совершает иракское правительство, рассуждает о том, что оно явно не пользуется поддержкой не только народа Ирака, но даже своей собственной армии, совершенно оставляя без внимания то обстоятельство, что эту ситуацию своим военным вмешательством создали непосредственно США, Англия и их союзники. При этом господин Рифкинд необычайно откровенен. Приведу его фразу дословно, ибо она весьма интересна и до ужаса цинична. «В коалиции с США было принято решение устранить от власти Саддама Хусейна. Великобритания и США вложили многое в развитие нового Ирака…». Британский политик уже не надевает правильную маску миротворца, утверждая, что они вторглись в Ирак в поисках иракского ядерного оружия, которого на самом деле не было, и США с Великобританией со всеми своими совершенными технологиями и системой разведки не могли не знать этого. Все было просто и банально, их не устраивал Саддам Хусейн и тот расклад на Ближнем Востоке, который он создавал. Они не утруждали себя никакими переговорами, консультациями и прочей ненужной дипломатией, которую требуют часто от других стран, они просто разбомбили страну, погубив многие тысячи мирных иракских жителей. Они в буквальном смысле растерзали это государство, а затем «многое вложили в развитие нового Ирака», насадив лояльное себе правительство, абсолютно не имеющее никакой поддержки у населения. И в дальнейшем эти страны-агрессоры не будут особо заботиться о мире в этой стране и о будущем иракского народа. Это не важно. Важно лишь то, чтобы Ирак перестал быть непримиримым для Запада игроком на Ближнем Востоке и важно, что вопросы разработки и поставки иракской нефти решаются «правильным» для победителей образом.

Интересно также и то, что мистер Рифкинд спокойно сообщает, что каких-либо планов военного вмешательства в урегулирование ситуации в Ираке, не существует. Это и понятно. Цель по смене ненавистного режима Саддама Хусейна достигнута, а ради наведения порядка в стране посылать на гибель своих солдат и терять голоса электората в своих странах лидеры США и Великобритании вряд ли захотят.

Далее сэр Рифкинд вскользь говорит о проблеме Ливии, сетуя на то, что после свержения и убийства опять же ненавистного ливийского лидера страна погрузилась в хаос. Обращаю внимание на то, что в этот хаос погрузилась вполне безобидная и весьма благополучная страна, известная очень даже завидной социальной поддержкой и гарантиями для собственных граждан. Заботясь о своем благополучии и благополучии граждан Ливии, Каддафи совершил роковую для себя ошибку – он не хотел дружить с Западом в том понимании, в котором это устраивало США и Великобританию, не хотел подпускать их компании к ливийской нефти. И как итог – вслед за Саддамом Хусейном страны Запада сразили его своей демократией! Так и хочется перефразировать известную телевизионную рекламу, «как, вы еще не поняли перед кем надо снимать шляпу?! Тогда мы летим к вам!»

В случае с Сирией западные союзники выбрали другой вариант развития кровавой вакханалии – организовали невероятно жестокую гражданскую войну, вместо солдат послав туда инструкторов и огромные деньги. Причем здесь тоже очень интересная ситуация, заслуживающая отдельного внимания. Если сказать вкратце, так называемый Рубикон уже перейден, руководство США официально вышло из тени, начав демонстративно финансировать и поддерживать исламистскую оппозицию, которая…объявила джихад против Асада. К слову, оппозицию эту поддерживает и «Аль-Каида», как тут не вспомнить пословицу «враг моего врага – мой друг»… Конечно, человечество много чего повидало на своем веку, но Соединенные Штаты Америки, поддерживающие тех, кто объявляет джихад, по крайней мере, вызывают недоумение. В результате - мы видим очередной эпизод разрушительной арабской весны, который еще долгие годы будет приносить свою кровавую жатву.

Далее еще интереснее. Британский политик безапелляционно заявляет, что «Чечня хочет стать независимой, но чеченцы не имеют возможности провести референдум». Руководителю комитета по безопасности и разведке британского парламента стоило бы знать, что 23 марта 2003 года в Чеченской Республике уже прошел референдум, на котором народ республики заявил о своем желании остаться в составе Российской Федерации. Это и оправданно и понятно. С 1996 по 1999 год Чечня де факто и была независимой. За это время у жителей республики было много поводов понять, что пребывание в составе большой и богатой страны дает гораздо большую безопасность и больше возможностей. И поэтому на референдуме в Чеченской Республике у граждан были все основания заявить о своем желании остаться в составе России с тем, чтобы в последующем занять достойное место среди народов и регионов Российской Федерации, что сейчас и происходит.

И никакие аналогии с Крымом здесь совершенно неуместны. Крым - принципиально другая история. Виновниками этой истории все так же являются западные политики, инициаторы и покровители злополучного Майдана, который привел к тому, что мирная солнечная страна вдруг в одночасье погрузилась в хаос и скатилась к гражданской войне. По лидеру этой страны Виктору Януковичу нанесли проверенный уже десятки раз сокрушительный демократический удар, разрушив законно избранные органы власти страны и поддержав жадных до власти олигархов и воинствующих молодчиков из «Правого Сектора», слишком уж сильно напоминающих штурмовые отряды Эрнста Рэма из довоенной Германии. И что в результате? В результате нестабильность, неопределенность, гражданская война. В этих условиях Президент и все сообщество России не могло оставаться безучастными к судьбе жителей Крыма. Да, референдум был проведен в рекордно короткие сроки, но когда рядом разгорается пожар, у жителей Крыма не было двух лет, как у Шотландии, чтобы раздумывать о своем будущем. Да и выбор у них был невелик – мир, закон и порядок в составе России, беспорядок и гражданская война в составе Украины или полная неопределенность в случае полной независимости. Народ Крыма выбрал первое, и Президент России принял это волеизъявление народа, а народы нашей страны это решение поддержали.

Россия именно та страна, где демократию и другие человеческие ценности поддерживают, пропагандируют и в меру сил развивают. Российская Федерация не превращает пресловутую демократию в грозное оружие и не потрясает ею над головами недружественных нам стран. Мы не свергаем законно избранные органы власти в других странах и не примеряем на себя личину мирового надзирателя, как делают некоторые. Мы хотим просто жить и развиваться вместе со всем миром. Но мы не мальчики для битья и не намерены отступать перед агрессорами, занимающимися банальным переделом мира под личиной демократии.

Ключевые слова: США Сирия Великобритания Ирак

Версия для печати