ENGLISHЕсли хотите одержать победу, бейте в самое сердце противника.
Карл фон Клаузевиц
Почему СВО редко называют войной на официальном уровне? Потому что нет философского обоснования справедливой войны, которая ведется сейчас Россией.
Просматриваются минимум две причины: нет социального заказа философам от российской власти, которая делает упор на патриотическую составляющую СВО, быстрые пропагандистские заявления, финансовую привлекательность подписания контракта, социальную защиту семей участников СВО, эффективную медицинскую реабилитацию. В ущерб анализу глубинных причин нынешнего конфликта.
Вторая причина - фрондерство российских философских структур, существующих на деньги налогоплательщиков, но «вдали» от запросов общества.
Мировым научным сообществом уже разработаны ключевые идеи для философии справедливой войны с точки зрения права:
- Три базовых этапа оценки (триада jus)
Jus ad bellum (право на войну) - критерии легитимности начала боевых действий: наличие правого дела (самооборона, защита жертв агрессии, гуманитарная интервенция); решение принимается легитимной властью; вероятность успеха (реалистичная оценка шансов на победу); пропорциональность (соразмерность цели и средств); добрые намерения (отсутствие скрытых агрессивных целей); крайнее средство (исчерпаны все невоенные способы урегулирования).
Jus in bello (право во время войны) - правила ведения боевых действий: пропорциональность применения силы в каждой операции; дискриминация (различие между комбатантами и гражданским населением); запрет на неизбирательное насилие и оружие неизбирательного действия.
Jus post bellum (право после войны) - принципы послевоенного урегулирования: пропорциональность требований к побежденному; восстановление прав и суверенитета проигравшей стороны; справедливое наказание виновных.
- Критерии морального оправдания войны
Самозащита как первичное и неоспоримое основание (индивидуальная и коллективная). Гуманитарная интервенция при массовых нарушениях прав человека (геноцид, этнические чистки). Восстановление справедливости. Защита союзников - выполнение договорных обязательств перед партнерами. Предотвращение катастрофы - упреждающие действия против явной и неминуемой угрозы.
- Ограничивающие принципы
Принцип пропорциональности: ожидаемые блага от войны должны значительно превышать неизбежные потери. Принцип дискриминации: строгое разделение между военными целями и гражданскими объектами/лицами. Принцип необходимости: применение силы только там, где это абсолютно неизбежно для достижения легитимной цели. Принцип гуманности: минимизация страданий, соблюдение международных гуманитарных норм.
Какие можно на сегодняшний день обозначить философские основания справедливой войны?
Деонтологический подход: война оправдана, если соблюдаются универсальные моральные правила (Кант).
Утилитаристский подход: оценка по соотношению блага и вреда (Бентам, Милль).
Теория прав человека: защита фундаментальных прав как высший приоритет (Джон Ролз).
Коммунитарный подход: учет культурных и исторических контекстов конфликта (Майкл Уолцер).
А почему нет внятно обоснованного подхода к созданию философии справедливой войны, опирающегося, к примеру, на русскую религиозную философию, традиционные ценности, которые иногда(!) важно защищать с оружием в руках?!
Точно такая же ситуация складывалась на проходивших в 2024-2025 годах форумах и конгрессах российских психиатров и психотерапевтов.
Как будто нет войны, вопросы обсуждаются важные, но узкоспециальные: новые подходы к купированию боевого стресса, работе с ПТСР.
Есть одно важное уточнение: если у вас только одна военная стратегия, то понять, правильная ли она, можно, если вы начнете реализовывать другую.
Карл фон Клаузевиц утверждал, что никогда не воюйте с одним противником слишком долго - он приноровится к вашей тактике.
Только тот, кто глубоко понимает философию войны, ее причины и постоянство, может ее предотвратить или победно завершить.
А надо ли завершать войну? Здесь возможны политологические спекуляции. В отсутствие разработанной философии войны...
Можно вспомнить слова Спасителя, что антихрист придет, когда наступят «мир» и «безопасность». Или мнение некоторых политологов, что пацифизм есть идеология антихриста и глобализма. Поэтому сильное государство должно время от времени устанавливать мир исключительно военными средствами (см. заявления Д.Трампа), используя стратегии управляемого конфликта во внешней политике (если кратко, озвученные угрозы должны незамедлительно и неуклонно исполняться).
Платон считал, что нет смысла создавать идеальное (читай - сильное) государство без армии, потому что основное действие государства - это война. В диалоге «Тимей» он, разъясняя понятие «государство», пишет, что вот мы его построили (вообразили), но так и не поняли, как оно живет, потому что не увидели его в движении, а главное движение государства - война. «Ибо то, что большинство людей называет миром, есть только имя, на деле же от природы существует вечная непримиримая война между государствами».
Платон и Аристотель различали войну и распрю. Слово «война» - для обозначения борьбы эллинов и варваров. Война с варварами всегда оправдана.
Распря, по сути, - это конфликт между греческими полюсами.
Древние мыслители призывали сделать борьбу между греками менее жестокой, подчинить определенным правилам. Можно сказать... нравственно ограничить.
Следует отметить и христианское учение о войне Аврелия Августина. Вечный мир на земле невозможен. С помощью насилия можно бороться с грехами, а война может стать средством воздаяния за прегрешения. Война санкционируется Богом. Важно не только восстановить справедливость, но и наказать, а в дальнейшем исправить грешника.
Можно оттолкнуться от современной концепции политического реализма Кеннета Уолтца, где сфера международных отношений выступает как пространство борьбы государств за свои интересы.
Помощь в осмыслении особенностей возникновения и ведения современных войн - серьезный научный вызов и для психологов, психиатров, психотерапевтов. Это позволит дать нравственную оценку ведущейся СВО, способам ее проведения, философскому и социальному смыслам Победы, задачам послевоенного восстановления. Российское академическое сообщество успеет создать философию справедливой войны.
Поэтому закончить хочу словами Курта Воннегута: «И я вспомнил Четырнадцатый том сочинений Боконона - прошлой ночью я прочел его весь целиком. Четырнадцатый том озаглавлен так: «Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?» Прочесть Четырнадцатый том недолго. Он состоит всего из одного слова и точки: «Нет».
