Актуальность оценки дружественности коммуникационных режимов обусловлена повышением роли коммуникаций и информации в международной жизни, фрагментацией мирового коммуникационного порядка (так и не сложившегося, несмотря на усилия глобальных институтов и учреждений ООН), стремлением создать многополярный мир и сформировать добрососедские отношения, если не во всем мире, то хотя бы в отдельных его регионах и между странами в двусторонних и многосторонних форматах. Интерес к теме существенно возрос после того, как в России был подписан Указ Президента РФ от 23.04.2021 №243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств». Несмотря на уже имеющийся Федеральный закон от 04.06.2018 г. №127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», именно этот указ вызвал бурные дискуссии и международный резонанс. Анализ общественно-политического дискурса позволил нам выделить основные подходы и критерии оценки недружественности стран, которыми руководствовалась Россия. Это важно для понимания самой сути дружественности в международных отношениях.

Критерии недружественности стран в российском общественно-политическом дискурсе

Анализ выступлений представителей МИД, Совета Федерации, Совета безопасности показывает, что критерии недружественности стран связаны в первую очередь с угрозами национальным интересам и безопасности России и формирующейся многополярной системе международных отношений. К критериям недружественности относится то, что препятствует реализации целей и принципов Устава ООН, суверенному равенству государств, невмешательству в их внутренние дела, урегулированию споров политико-дипломатическими средствами, отказу от угрозы силой или ее применения, а также то, что мешает выстраиванию «устойчивого баланса интересов, отвечающего новым реалиям в условиях объективного укрепления новых центров экономического роста, финансового и политического влияния»1.

Политика стран считается недружественной, «когда за спиной большей части мирового сообщества вырабатываются некие правила, которые затем навязываются остальным» и это «наносит ощутимый ущерб для центральной координирующей роли ООН в мировых делах»2 и являет попытки насаждения тоталитаризма, которые предпринимают США и ЕС, требуя от всех выполнять свои правила и соблюдать установленный ими порядок, забывая про нормы международного права3.

В качестве показателей недружественности стран называют:

- систематическое выступление с недружественными заявлениями в отношении России, участие в незаконных санкциях, вмешательство с территории зарубежной страны во внутренние дела РФ, разрушительная антироссийская работа, системность, то есть «настойчивость в своих антироссийских порывах»4;

- отношения иностранных государств к российскому мемориальному наследию и исторической памяти и сознательная государственная политика по искажению исторических фактов (например, в рамках  концепции декоммунизации в Польше)5.

- систематическое введение санкций и выдворение российских дипломатов6.

Все вышеназванные подходы позволяют сделать вывод о доминанте концепции секьюритизации при оценке степени дружественности/недружественности стран. Дружественной считается страна, от которой в меньшей степени исходят угрозы в отношении другой страны. Нарратив безопасности явно прослеживается в трактовках дружественности. Если мы обратимся к научным исследованиям, то увидим, что такой подход к оценке дружественности свойственен и ряду научных исследований за рубежом (Б.Бузан, А.Вендт7, А.Уолферс8) и в России (Х.Ким9, А.Н.Фартышев10). Таким образом, страна оценивается как дружественная, если от нее, как минимум, не исходят угрозы безопасности национальным интересам, целям и приоритетам другой страны и, как максимум, страны договариваются о взаимовыгодном сотрудничестве.

Дружественность как характеристика страновых коммуникационных режимов

В нашем случае предметом исследования является не в целом дружественность стран, а дружественность страновых коммуникационных режимов. Такие режимы задают рамки межстрановых отношений, существенным образом влияя не только на структуру коммуникации (на страновом, региональном, международном уровнях), но и на характер и содержание коммуникаций. Это происходит потому, что в коммуникационных режимах конструируются нормы и правила коммуникаций и определяются наказания за их нарушения.

В октябре 2020 года Национальный исследовательский институт развития коммуникаций анонсировал - как главное направление своих исследований - анализ страновых коммуникационных режимов и разработку методологии их исследования. Тогда же было заявлено о проведении оценки дружественности таких режимов и составлении Первого рейтинга дружественности страновых коммуникационных режимов11. В одной из наших первых публикаций в журнале «Международная жизнь» мы определили страновой коммуникационный режим как управляемую (с разной степенью управляемости) систему формальных и неформальных норм, правил, акторов и инструментов, обеспечивающих коммуникации внутри страны и за ее пределами12. Коммуникационные режимы рассматриваются нами как особая форма институционализации общественно-политических коммуникаций в стране, одной их характеристик которой является дружественность.

В широком смысле дружественность стран может быть рассмотрена как характер коммуникаций, при которых между странами складываются преимущественно взаимно благожелательные отношения, основанные на дружбе и добрососедстве. В словаре «Macmillan Dictionary» дружественной считается страна, которая имеет хорошие отношения с другой страной и не является вашим врагом, а дружба рассматривается как хорошие отношения между странами или правительствами, при которых они помогают и поддерживают друг друга13.

Иногда содержательная сторона дружественности закрепляется в таких государственных документах, как Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве в XXI веке14, Договор между РФ и Республикой Беларусь о создании Союзного государства15, Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой16, где подчеркивается, что в своих взаимоотношениях стороны не применяют силу или угрозу силой, не используют друг против друга экономические и иные способы давления и разрешают разногласия между собой исключительно мирными средствами.

Проблематика дружественности комплексно анализируется в китайской науке, апеллирующей к основам конфуцианства и идеям мирного сообщества. Научный сотрудник Центральной партийной школы (Национальной школы управления) Ван Цзе выразил философию дружественности фразой: «Все развиваются вместе, не причиняя друг другу вреда, и идут по дороге рука об руку, не противореча друг другу»17.

Нередко дружественность рассматривается через категорию добрососедства, которая отражает как территориальную, так и содержательную и ценностную стороны соседства - мир, взаимопомощь, уважение ценностей и традиций друг друга, расширение сфер и инструментов сотрудничества18. Концепция политики доброго соседа была фактически представлена в начале 1930-х годов в инаугурационной речи Рузвельта. Он обозначил принципы добрососедства: 1) сосед, который полностью уважает себя, уважает и права других; 2) сосед уважает обязательства и святость сделок, соглашений19. В современной западной общественно-политической мысли «паттерн дружественности - враждебности» рассматривается как «специфический паттерн, характеризующий симпатии и страхи в регионе, появляющийся локально в результате взаимодействия политических, исторических и материальных условий»20. В зависимости от роли стран (враги/соперники/друзья), из социальных структур анархии может возникнуть один из паттернов дружественности - враждебности из интегрированного спектра конфликтных формаций, режимов безопасности и сообществ безопасности21. Недружественность проявляется в большей степени у врагов (то есть противников, готовых прибегнуть к насилию по отношению друг к другу (по Б.Бузану) и соперников (то есть конкурентов, готовых прибегнуть к насилию по отношению друг к другу в угоду своим интересам, но тем не менее избегающих взаимного уничтожения). Дружественность в большей степени характерна для друзей, то есть союзников, которые не используют силу для решения споров и совместно отражают угрозы общей безопасности22. Союзничество понимается как объединение, связь, сплочение с какой-либо целью23. 

Обобщая сказанное, определим дружественность:

- как отсутствие угроз для безопасности страны и многополярности мира (в этом случае методологическую основу исследования составляет концепция секьюритизации);

- как отсутствие препятствий со стороны другого государства для реализации национальных интересов  участников взаимодействий (в этом случае методологическую основу исследования составляет концепция классического реализма);

- как сконструированные благожелательные отношения стран на основе взаимного уважения и ценностей мирного сосуществования (в этом случае методологическую основу исследования составляет политический конструктивизм). 

Дружественность именно коммуникационных режимов стран выражается в наличии правовых и политических условий для неконфликтного развития межстрановых политических, гуманитарных, экономических и иных коммуникаций государственных и негосударственных акторов и обмена информацией. Мы исходим из того, что страновой коммуникационный режим - это организованная система открытого типа, в которой обмен информацией внутри страны и с внешней средой не является абсолютно свободным и стихийным, а осуществляется в границах, обусловленных сознательно сконструированными целями и интересами развития страны. Формирование и развитие странового коммуникационного режима не стихийно, а является программируемым и управляемым процессом. Соответственно, существует субъект, сознательно управляющий процессами и конструирующий основы межстрановых коммуникаций. Знание его критериев дружественности является ключом к пониманию коммуникационного режима.

Методика оценки дружественности страновых коммуникационных режимов

Критерии дружественности зависят от целей субъектов оценивания и варьируются в широком диапазоне: от оценки дружественности страны в отношении иностранных инвесторов (в частности, при оценке страновых рисков24) до весьма специфичной оценки дружественности по отношению к ЛГБТ-сообществам (ILGA-Europe25). Методики оценки дружественности тоже весьма различны, чаще всего используется опрос (как, например, было сделано казахстанскими социологами)26, но есть и более сложные подходы (например, использованная в диссертации Кима Хюнчжуна качественная и количественная методология дискурсивно-исторического дискурс-анализа и контент-анализа27).

Нами разработана методика комплексной оценки дружественности страновых коммуникационных режимов. Анализ странового коммуникационного режима предполагает анализ нормативных правовых документов; традиций и обычаев; структуры и поведения акторов, регулирующих внешнеполитические коммуникации; бизнес-коммуникации; коммуникации в сфере науки, образования, культуры; медиа-коммуникации; коммуникации гражданского общества (в том числе НКО); язык коммуникации, дружественность среды к представителям из другой страны и т. д.

Каждому направлению для оценивания дружественности коммуникации соответствуют определенные группы критериев: 1) критерии дружественности внешнеполитических коммуникаций, 2) бизнес-коммуникации, 3) коммуникации в сфере науки, 4) коммуникации в сфере образования, 5) коммуникации в сфере культуры, 6) медиа-коммуникации, 7) коммуникации гражданского общества, 8) возможности и особенности  коммуникации на русском языке, 9) информационная политика в отношении России, 10) положение русскоязычного населения, толерантность и гостеприимность среды, 11) политика в отношении прошлого (политика исторической памяти выделена в отдельную группу коммуникаций, так как трактовки прошлого используются «как наступательное и оборонительное оружие в вопросах легитимности политического режима, основание суверенного контроля над территорией и достижения преимуществ… одной страны или группы государств - в рамках геополитической конкуренции»28), 12) иные критерии (межконфессиональный диалог, миграционная политика и др.)

Для каждой из 12 групп проводится детализация критериев и показателей. Например, при оценке дружественности внешнеполитических коммуникаций мы оцениваем статус России как государства - партнера по внешнеполитическому диалогу; статус России как государства - партнера по внешнеэкономическому диалогу; самоидентификация  анализируемых стран как части общей с Россией цивилизации; совместное с Россией участие в межгосударственных объединениях; вхождение/невхождение страны в альянсы, потенциально угрожающие целостности и безопасности России (НАТО); общность позиции в международных организациях по значимым для развития многополярности вопросам; субъективные позиции глав государств в отношении России, качество и интенсивность коммуникаций глав государств; зависимость коммуникационного режима страны от внешних акторов; реализация соглашений о доверии в области обмена и защиты информации.

На примере первой группы критериев становится ясно, что для анализа дружественности по всем 12 группам требуется применение методов контент-анализа, дискурс-анализа, глубинного интервью экспертов. В целом в 12 группах нами разработано и апробировано около 80 измеряемых критериев оценки дружественности. Результаты исследования будут опубликованы в конце 2021 года в виде Первого рейтинга дружественности страновых коммуникационных режимов.

Некоторые особенности, которые следует учитывать при оценке дружественности страновых коммуникационных режимов

Дружественность странового коммуникационного режима является производной от внутристрановых характеристик и акцентуаций общественно-политических коммуникаций. Поэтому сначала следует изучить внутристрановой коммуникационный режим, а именно: выявить механизм общественно-политической коммуникации, законы и неформальные правила, которые соблюдаются в общественно-политической коммуникации, особенности управляемости режима (внутренними и/или внешними акторами), степень зависимости принимаемых решений от внешних акторов, цели и задачи государственной информационной политики, степень жесткости наказаний в отношении нарушающих правила и нормы общественно-политических коммуникаций.

Дружественность - динамичная категория, она меняется в зависимости от изменения внутриполитической и внешнеполитической среды. Представления о дружественности - враждебности других стран формируются под влиянием политических событий внутри страны, международных событий, национальных и религиозных факторов, средств массовой информации и Интернета. В этой связи для оценки дружественности следует учитывать актуальные внутриполитический и внешнеполитический контексты.

Вместе с тем существуют константы дружественности - враждебности, исторически оформившиеся в паттерны, воспроизводящиеся в актуальной внешнеполитической практике. Выявление таких паттернов и выявление воспроизводящих их акторов для нас не менее значимо, чем понимание ситуативной политической конъюнктуры коммуникационного режима. Таким образом, следует анализировать социокультурные (в том числе религиозные) факторы, детерминирующие решения и коммуникации людей и политических элит.

В силу того, что исключительную роль в трансляции формул дружественности - недружественности играют СМИ и Интернет, важное значение имеет исследование законов, норм и правил, регулирующих право на свободу информации, правовую среду национальных и зарубежных СМИ, особенности общественно-политических коммуникаций в сети Интернет.

Еще одна особенность связана с наличием противоречия в современных подходах к трактовке феномена дружественности страновых коммуникационных режимов. С одной стороны, современные исследователи (часто и политики, принимающие решения) исходят из концепции свободного обмена информацией и на этой основе предлагают разные конструкции открытого общества, открытого управления, осуждают нетранспарентные режимы и т. п. Такой подход - часть либерального дискурса свободного рынка (в том числе и рынка СМИ и информации), в котором дружественный коммуникационный режим понимается как возможность свободного доступа к информации и свободного обмена информацией всех участников межстрановой коммуникации, отсутствие сильного государственного контроля за коммуникациями и распространением информации и организация коммуникационного пространства по принципу рынка.

Однако мы видим, что в реальности формирование коммуникационного режима и степень его дружественности в отношении других стран оцениваются с позиции защиты безопасности и создания условий для реализации национальных целей и приоритетов. При возникновении этих угроз либеральный дискурс свободы и открытости сворачивается, а в отношении нежелательной информации и нежелательных каналов информации вводятся запреты, которые оцениваются другой стороной как недружественность. Вероятно, в ближайшие годы это противоречие обусловит особое внимание к факторам формирования дружественности страновых коммуникационных режимов.

 

Ослабление доминирования США вместе с ростом новых центров влияния создает предпосылки для локализации и регионализации мирового коммуникационного порядка и формирования страновых коммуникационных режимов. Эти режимы устанавливают правила коммуникаций сообразно своим представлениям о ценности, задачах и средствах международной коммуникации и оказывают влияние на систему и качество внешних государственных связей. Коммуникационные режимы имеют ряд качественных характеристик, одна из которых - дружественность.

Фрагментация мирового коммуникационного порядка в рамках государственных границ, фактическая доминанта национального законодательства и превалирование в международной практике большинством государств интересов национальных акторов над международными нормами, принятие решений - исходя из стремления избежать рисков и угроз для общества в границах государства - позволяют нам сделать вывод о секьюритизации концепта дружественности страновых коммуникационных режимов. Степень дружественности практически отождествляется со степенью угроз национальной безопасности и реализацией национальных интересов.

Принимая во внимание наработки в области политического конструктивизма, отметим субъективизацию дружественности как явление, конструируемое акторами, принимающими решения в стране и уполномоченными действовать от имени государства в межстрановых взаимодействиях. Но такой подход был бы односторонним при анализе страновых коммуникационных режимов. Дружественность формируется не только политическими субъектами, но и в процессе гражданских коммуникаций. Поэтому при научной комплексной оценке степени дружественности следует учитывать прямые гражданские коммуникации и исторически сложившиеся традиции, обычаи, паттерны, составляющие неформальные регуляторы внутри- и межстрановых коммуникаций. Оценка всего комплекса норм и правил, регулирующих коммуникационные режимы в странах, а также актуальных практик деятельности основных участников межстрановых коммуникаций позволят дать максимально объективную оценку дружественности страновых коммуникационных режимов.

 

 

1С.В.Лавров: Россия призывает страны безусловно следовать принципам Устава ООН // URL: https://rg.ru/2021/05/07/lavrov-rossiia-prizyvaet-strany-bezuslovno-sledovat-principam-ustava-oon.html

2С.В.Лавров: США и ЕС стремятся навязать другим странам свои правила игры // URL: https://rg.ru/2021/05/13/lavrov-ssha-i-es-stremiatsia-naviazat-drugim-stranam-svoi-pravila-igry.html

3Там же.

4Десять пролетят: США, Чехия, Прибалтика могут стать «недружественными»  https://iz.ru/1157053/aleksei-zabrodin-tatiana-baikova-liubov-lezhneva/desiat-proletiat-ssha-chekhiia-pribaltika-mogut-stat-nedruzhestvennymi

5В МИД назвали критерий недружественности стран// URL: https://www.m24.ru/news/politika/20052021/166141?utm_source=CopyBuf

6Десять пролетят…

7Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. New York: Cambridge University Press, 2003. Р. 47 // URL: https://ir101.co.uk/wp-content/uploads/2018/11/Buzan-Waever-2003-Regions-and-Powers-The-Structure-of-International-Security.pdf

8Wolfers A. Discord and Collaboration. Essay of International Politics. Foreword by Reinhold Niebuhr. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1962. 283 p.

9Хюнчжун К. Дружественность и враждебность в поведении стран Центральной Азии // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36740328

10Фартышев А.Н. Оценка политического отношения геополитических субъектов по шкале «дружественность - враждебность» А.Уолферса в современном мире // Мировая политика. 2018. №4 // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36740328

11Коммуникационные режимы стран: что это такое и на что они влияют? // URL: http://pressmia.ru/pressclub/20201021/952944815.html

12Гасумянов В.И., Комлева В.В. Коммуникационные режимы как фактор межстрановых взаимодействий: постановка проблемы // Международная жизнь. 2020. №10. С. 38-49 // URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/2409 (26.03.2021)

13General words relating to international relations // URL: https://www.macmillandictionary.com/thesaurus-category/british/general-words-relating-to-international-relations

14О добрососедстве и союзничестве в XXI веке: Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 11.11.2013 // KREMLIN.RU: сайт Президента Российской Федерации // URL: http://www.kremlin.ru/supplement/1560

15О создании Союзного государства: Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 // СПС Консультант // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_25282/

16Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой (Москва, 16 июля 2001 г.) // URL: http://base.garant.ru/2561174/#ixzz6ymPolm8t

17王杰.  人类命运共同体理念对中国传统“天下观”的传承与创新 // URL:  http://www.qstheory.cn/llwx/2020-09/25/c_1126537508.htm

18Добрососедство // Электронный энциклопедический словарь // URL: https://dic.academic.ru/

19Franklin Roosevelt’s Good Neighbor Policy, 1936 // The Gilder Lehrman Institute of American History, 2014// URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/04599_FPS.pdf

20Buzan B., Waever O. Op. cit.

21Ibid. P. 50-53.

22Wendt A. Social Theory of International Politics. UK: Cambridge University Press, 1999. Р. 346-412 // URL: https://www.researchgate.net/publication/239065011_A_Social_Theory_of_International_Politics

23Союзничество // Электронный энциклопедический словарь // URL: https://dic.academic.ru/

24Evaluating Country Risk for International Investing // URL: https://www.investopedia.com/articles/stocks/08/country-risk-for-international-investing.asp

25ILGA-Europe - the European Region of the International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Associationdonate // URL: https://rainbow-europe.org/country-ranking

26Социолог: Самая дружественная страна для казахстанцев - Россия // URL: https://regnum.ru/news/society/1966227.html

27Хюнчжун К. Дружественность и враждебность в поведении стран Центральной Азии // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36740328

28Севастьянова Я.В., Ефременко Д.В. Секьюритизация памяти и дилемма мнемонической безопасности // Политическая наука. 2020. №2. С. 66-86. DOI: http://www.doi.org/10.31249/poln/2020.02.03