У мирового сообщества есть потенциал остановить войну в Сирии

Мировое сообщество имеет потенциал, способный остановить войну в Сирии, но от слов пора переходить к деду – в таком «ключе» высказали свое видение ситуации вокруг Сирии участники мультимедийного «круглого стола» в РИА «Новости». Дискуссия на тему: «Угрозы военного удара по Сирии: вызов международному праву» состоялась 2 сентября. В тот же день Правительство САР обратилось к генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну с просьбой «предотвратить абсурдное использование силы вне рамок международной легитимности», имея в виду намерения США осуществить военное нападение на страну. Заявления относительно ситуации в Сирии прозвучали и от представителей других государств, в частности, Китая. Представитель МИД КНР Хун Лэй, предостерегая от односторонних действий в отношении САР со стороны агрессивно настроенных государств, подчеркнул необходимость согласовывать подобные действия с Уставом ООН.

В контексте данной риторики о незыблемости международного права выступили и участники дискуссии в РИА-Новости: президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник Леонид Ивашов, советник заместителя председателя Совета Федерации РФ, зам.председателя Ассоциации российских дипломатов Посол Андрей Бакланов и профессор  НИУ ВШЭ, исламовед Леонид Сюкияйнен. Страны Запада продолжают вынашивать планы военного удара по Сирии, власти которой, по их утверждениям, применили химическое оружие против мирного населения. Подобные действия, как ранее заявил заместитель министра иностранных дел РФ Геннадий Гатилов, являются откровенным вызовом ключевым положениям устава ООН и международному праву в целом. Выступая перед журналистами в рамках «круглого стола», Леонид Ивашов отметил, что отсутствие правовой основы для нанесения военного удара по Сирии, спутало планы США по созданию коалиции государств, готовых к вооруженному конфликту в этой ближневосточной стране. Даже ближайшие союзники США не спешат втягиваться в военный конфликт. Более 10 стран НАТО заявили, что без решения Совета Безопасности ООН они не готовы участвовать в такой операции. Об этом, кстати, в  тот же день, 2 сентября,  заявил генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен в Брюсселе. Он отметил, что личное дело каждой страны принимать решение о том, какие санкции применять против арабской республики.

Президент США Барак Обама заявил, что считает необходимым предпринять ограниченную по масштабам и времени военную акцию против Сирии как акцию показательного наказания за то, что якобы режим применил использование химического оружия 21 августа в Гуте (Восточный пригород Дамаска) и тем самым «нарушил нормы международного права». «Сами же США, похоже, ставят себя выше норм международного права и считают применение военной силы своей собственной прерогативой», - сказал в своем выступлении Леонид Ивашов.   

Так уже было

«Мы стоим на грани большой беды, если не остановим её, - заявил во время дискуссии президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. Он выступал и с позиций историка, и с позиций военного, напомнив, что конфликт вокруг Сирии зарождался два с половиной года назад на территории Турции. Там же формировался сценарий нагнетания ситуации, первым актом которого была попытка прорвать границу Сирии, уничтожение пограничных постов, создание паники среди мирного населения. «Тогда мы подготовили аналитическую записку, направив её президенту Башару Асаду, где описали четыре этапа операции», - рассказал Леонид Ивашов. Все и происходит в логике этого прогноза. По словам Леонида Ивашова, вопреки разработанному сценарию, сирийский народ и руководство САР предприняло такие шаги, которые не были предусмотрены данной операцией. Правительство Б.Асада предложило оппозиции больше, чем та требовала. Вместо отмены статьи №8 Конституции САР была предложена Новая Конституция, блок законов по демократизации общества, закон о политических партиях, закон о СМИ и другие. Общество стало втягиваться в обсуждение реформ, а оппозиция - рассыпаться. Сирийское общество было готово обсуждать предложенные реформы. Но в планы агрессоров это не входило. «Сегодня, разжигая «большую огненную дугу» от Туниса до Китая, США хотят устранить два препятствия, которые не дают «перекинуться огню» на Среднюю Азию и Россию, - это Сирия и Иран. Стоит поджечь их, и все будет гореть», - заявил Леонид Ивашов. «Занимаясь глубокой аналитикой всего происходящего сегодня, мы приходим к выводу, что мир стоит на пороге большой беды», - констатировал Леонид Ивашов. Аналогии просматриваются даже в недавней истории. «То, что происходит сегодня –уже происходило и привело к фашизму, ко Второй мировой войне и к глобальной трагедии. То, что делал Гитлер, - сегодня делает Америка. Та же Англия и Франция поддержали «Мюнхенский» сговор, который двинул Гитлера во Вторую мировую войну. Сегодня те же страны поддерживают Обаму», - так оценивает ситуацию президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. 

Надо поддерживать Сирию на дальних рубежах

Советник заместителя председателя Совета Федерации РФ, зампредседателя Ассоциации российских дипломатов Посол Андрей Бакланов сравнил Сирию с кирпичиком, без которого, если его вынуть, все начнет рассыпаться. Дипломат поставил во главу угла проблему, вытекающую из происходящих событий, а именно: в каком мире мы собираемся дальше жить, какая будет система международных отношений. Учитывая опыт того, что было в Ираке в 2003 году, в Ливии в 2011 году, дипломат усматривает не просто повторение, а системный элемент. В  этой связи Андрей Бакланов видит три альтернативы развития событий. Первый вариант, когда послевоенная (1945г.) система работает плохо, ООН и его Совбез не в полной мере выполняют ту роль, что предназначается по Уставу Организации Объединенных наций. Речь может идти о том, что эта система станет «увядать», на неё просто перестанут обращать внимание: уже раздаются голоса о том, что можно идти в обход Совета Безопасности.

Вторая альтернатива заключается в том, чтобы, сохраняя ООН, используя накопленный Организацией потенциал, строить параллельно другие международные организации. По этому пути мы уже идем, - полагает Андрей Бакланов, называя в качестве перспективных организации ШОС, БРИКС, в какой-то мере, G8 и G 20. «Это разбалансировка системы международных отношений – ведь мир жил когда-то без международных организаций, без попыток  соединить усилия, чтобы избежать войн. Но это мало похоже на то, что называется цивилизованным поведением», - пояснил дипломат. – «Роль ООН и Совета Безопасности падает, но не безнадежно», - считает Андрей Бакланов. Есть понимание того, что без таких «регуляторов», как ООН,  будет опасно, в какой бы стране люди не жили. «Поэтому сейчас многое зависит от нас, чем закончится этот раунд. К каким выводам придет международное сообщество. Весь арсенал средств должен быть использован. Нельзя «хлопать дверью», - убежден дипломат и предлагает продолжать переговорный процесс, но к полемическому заряду непременно добавить отрезвляющий элемент. Что имеется в виду? Андрей Бакланов предложил сформировать информационный пул в составе журналистов, политологов РФ, КНР, тех стран, где близкое к нам видение ситуации, чтобы более эффективно бороться с этой ситуацией - ставить вопрос о моральной ответственности. Например, «Кто в Ираке заведомо давал ложную информацию»? Постановка вопроса может отрезвить большое количество «горячих голов» среди политиков. «Политическое искусство заключается в том, чтобы предпринимать те шаги, которые дадут результат», - полагает Андрей Бакланов.  Что же касается позиции России по Сирии, то дипломат считает, что надо поддерживать Сирию на дальних рубежах. «Если будет нарастать силовая составляющая, то нужно будет оказывать больше помощи  Сирии», - сказал в ходе дискуссии Андрей Бакланов.

«Терпение и убеждение»

Профессор НИУ ВШЭ Леонид Сюкияйнен призвал «критически оценивать стремление США провести военную акцию». В своем выступлении профессор сделал акцент на разъяснительной работе: «Надо более внятно, точно и широко объяснять, в чем «упречность» такого решения (США). Когда дерутся, то сначала разнимают, а уж потом выясняют, кто прав. Этого не хватает. Объяснять, что за этими военными акциями могут лежать непредсказуемые реакции: как отреагируют Турция, Иран, Израиль. Я бы старался избегать журналистских оценок, нужен более спокойный анализ, разъяснение российской позиции», - таково мнение Леонида Сюкийянена. Он обратил внимание на то, что общественное мнение в арабских странах имеет ограниченную информацию о российской позиции относительно ситуации вокруг Сирии. В связи с этим он поддержал идею информационного пула, предложенную Андреем Баклановым.

Категорическое несогласие с такой позицией своего коллеги по дискуссии высказал Леонид Ивашов. Как человек военный он не приемлет толерантности в отношении тех, кто любой ценой пытается развязать войну, создать полосу нестабильности. «И с ними нам предлагают быть толерантными»? – вопрос генерал-полковника был не риторическим. Леонид Ивашов четко обозначил свою позицию. Если НАТО совершает агрессию против Ливии, есть основополагающий международный акт, в котором прописано, что в случае сложных ситуаций Россия и НАТО должны провести совместные консультации, принять решение и совершить определенные действия. «Поэтому сейчас надо было собрать Совет Россия НАТО (СРН) и сказать: «Первый выстрел, и акт Совета Россия-НАТО «летит в корзину». Используя площадку «круглого стола», обращаясь к журналистам, чей долг и профессиональная обязанность правдиво и вовремя информировать свои страны о событиях в мире, Леонид Ивашов призвал: «Мы должны драться за каждую статью Устава ООН. Ведь функции Совета Безопасности написаны кровью сотен миллионов людей. А мы к этому относимся беспечно».

Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов напомнил, что  Группа БРИКС приняла заявление по Сирии. «Группа БИКС - это не США, Франция, Великобритания, где 400 миллионов населения, это 3 млрд. человек! И не Обама должен говорить или Кэмерон от имени мирового сообщества, а эти страны. Если главы государств(!) приняли это заявление, то сегодня министры иностранных дел, министры обороны должны работать и реализовать то, что сказали главы государств. Но этого не делается», - констатировал Леонид Ивашов. Тем не менее, он заявил:«Сегодня есть потенциал остановить эту войну. Если будем говорить толерантно, и будем искать компромиссы, как искали с Гитлером, ничего не получится. Сегодня за мир, за безопасность каждого нужно драться. Думаю, что с Америкой надо говорить жестко, говорить о том, что ждет от нас мир, как от действующего члена Совета Безопасности».

Нельзя не отметить, что все вопросы журналистов, а «круглый стол» длился в течение двух часов, были обращены в основном к Леониду Ивашову, чуть меньше - к Андрею Бакланову. Президента Академии геополитических проблем просто «разрывали» телевизионщики отечественных и иностранных СМИ. И это ещё раз убеждает в том, что нельзя быть теплохладным, равнодушным. Помните? – «Не бойся врагов -  в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия происходят на земле предательство и убийство». 

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs