На один миллион голосов Ромни опережает Обаму и… проигрывает выборы!

13:44 07.11.2012 Сергей Филатов, обозреватель журнала «Международная жизнь»


Фото geekadelphia.com

  

Сегодня президент Соединенных Штатов Америки Барак Обама принимает поздравления – он победил на выборах 2012 года и продлил ещё на четыре года срок своего пребывания в вашингтонском Белом доме.

У автора не было не малейшего сомнения в том, что Обама выиграет выборы (доказательство сему – ниже). Уверенность доходила до того, что просто не следил за перипетиями президентской гонки – не хотелось тратить на это время и внимание.

Позиция такая объясняется не только тем фактом, что действующего президента США американские граждане, за редкими исключениями, обычно избирают на второй срок.

Было четкое понимание того, что американскому истеблишменту в этот кризисный период нужен именно Обама. На что у этого истеблишмента есть свои веские причины – лидер демократов, как не крути, выражает интересы финансового капитала Америки.

А Митт Ромни, кстати, больше ориентируется на промышленный капитал, находящийся сегодня в состоянии утраты реальной политической власти в стране.

Так вот, «финансисты», получившие от Обамы «добро» на целых три этапа долларовой эмиссии Федеральной Резервной системы, именуемыми «монетарными агрегатами» М1, М2 и М3, забыть такой царский подарок не могли.

Итог этой финансовой деятельности на сегодняшний день – в экономику США и всего мира «вброшено» около 25 триллионов долларов за 2009-2012 годы.[1]

Сегодня это «впрыскивание» происходит в режиме 40 миллиардов долларов в месяц с благословения, естественно, президента США. ФРС хоть и независимый частный банк, но без согласования своей монетарной политики с Белым домом столь вольготно себя бы в деле эмиссии ничем не обеспеченных долларов не чувствовал.

Другое дело, что и эти «припарки» не помогают. По мнению многих видных экономистов, сама финансовая система мира, существующая почти 500 лет, подошла к пределу своих возможностей – банковская ставка, которая всегда была регулятором экономической активности, не работает.[2] Банковский процент снижен ФРС почти до нуля – 0,25% стоимость денег! – а экономика «не заводится»…

Но, это вопрос отдельный и специфический. Просто важно подчеркнуть – сегодня, пока выход из финансового кризиса не «нащупан», а его лихорадочно ищут лучшие экономические умы, Обама нужен именно Уолл-Стриту, потому что он гарантирует продолжение нынешней политики ФРС, и четыре года ещё будут в запасе для поисков новой модели мировых финансов. Этакий «отсроченный штраф»…

Расклад в Америке таков, что за республиканцами сейчас концентрируются отодвинутые от реальной власти в Америки обиженные «производственники», а за Обамой, за демократами – прибравшие эту власть к рукам «финансисты». Что и проявилось на этих выборах.

Как-то приходилось цитировать бывшего главного экономиста Международного валютного фонда (МВФ) Саймона Джонсона, который сказал: «Когда-то то, что было хорошо для «General Motors», было хорошо для всей Америки. Но за прошедшее десятилетие все изменилось – теперь для страны хорошо то, что хорошо для Уолл-Стрит».[3]

И ещё несколько слов из того же авторского материала от августа 2011 года: «Трудно отделаться от впечатления, что долгая и упорная «битва» в Конгрессе (летом 2011 года по поводу увеличения верхней планки государственного долга США – С.Ф.) – это скрытый, по сути, и открытый, по форме, протест тех сил в американском истеблишменте, которые почуяли недоброе уже касательно собственной судьбы и бросили вызов «банкстерам». Иначе для «производственников» наступит время Перераспределения Ценностей. Другими словами, «банкстеры» лишат «производственников» всего. Кроме, разумеется, долгов.

Грубо говоря, спор вокруг сокращения бюджетного дефицита США – это спор тех, кто полагает, что Америка и дальше должна продолжать печатать деньги для всего мира, и тех, кто считает, что это уже слишком дорого обошлось рынку труда и реальному сектору, и пора начать думать только о себе. К последней категории относятся богатые американцы, чьи капиталы связаны с промышленностью и ВПК, и кто не забывает, разумеется, о собственных привилегиях, ожесточенно противясь росту налоговой нагрузки на свои высокие доходы.

За кулисами этих игр вокруг госдолга скрываются значительные и острые внутриполитические противоречия, которые могут в не столь уж отдаленном будущем завести США очень далеко.

В связи с этим непонятно, нелогично и вообще странно выглядят мнения многих аналитиков, которые связывают борьбу в Конгрессе с будущими выборами президента США.

Вы только вдумайтесь: если надвигается финансово-экономический крах, то зачем республиканцам продвигать своего президента в 2012 году? Зачем брать на себя ответственность за то, что неизбежно случиться? Не проще ли «подставить» Обаму и дать ему переизбраться перед самым пиком кризиса?

А республиканцы, как комментируют многие обозреватели, сами хотят возглавить Соединенные Штаты в канун трагических событий. Не вижу логики. Зачем брать на себя ответственность за грядущую катастрофу?»[4]

Вот это автор писал в августе 2011 года. И всё в отношении итога выборов сбылось!

Поэтому и наблюдал за президентской гонкой «в полглаза»…

 

Сейчас в политологических экспертных кругах, возможно, будет поднята ещё одна тема, связанная с результатами вчерашних выборов.

Америка де-факто отдала свои симпатии Митту Ромни: по предварительным данным, Ромни даже опередил соперника по числу поданных за него голосов американских граждан (особенно, в глубинке).

Но Обама, несмотря на это, выиграл выборы с разгромным счетом де-юре.

По предварительным результатам голосования, Обама набрал 303 голоса выборщиков, опередив республиканца Митта Ромни, у которого только 206 голоса выборщиков.[5]

 

Тем не менее, Ромни опережает Обаму по общему количеству поданных за него голосов. Всего за республиканца проголосовал 41,7 млн человек, в то время как за Обаму - на 1 млн меньше. (!)[6]

То, что это – особенности национальной избирательной системы США, и тот факт, что они весьма далеки от классической «демократии» - «один человек = один голос», было ясно давно. За это Америка уже подвергается критике, но… менять ничего не будет.

Правда, теперь им станет сложнее учить других «демократии»: в информационной глобализации есть положительный момент – всем всё видно, и дефектов своей «демократической системы» США от мира уже не скроют. Не смогут скрыть за стеной из красивых слов, которая раньше их как-то прикрывала…

Так вот, скандальная сторона нынешних выборов уже просто вылезает наружу.

Вдумайтесь, на один миллион голосов Ромни опережает Обаму и… проигрывает выборы! Триумф «демократии»?..

Здесь не место и не время подробно описывать организационные тонкости американского избирательного процесса, но одно подчеркнуть важно – в Америке сегодня назна…, простите, избран президент меньшинства. И имя этому меньшинству – Уолл-Стрит и его «финансисты».

Ждем акций протеста от местного движения за честные выборы…

 

Теперь о том, что ждет Обаму в предстоящие четыре года.

Вот – повестка дня, от которой он просто не может отмахнуться:

- финансовый кризис в США,

- возрастающая нестабильность в американской политической системе,

- ослабление мировой роли доллара,

- кризис Еврозоны с угрозой её дальнейшего распада,

- подъем Китая и других стран БРИКС,

- расползающийся хаос на Ближнем и Среднем Востоке,

- отношения с Россией, в том числе, в вопросах экономического сотрудничества (ВТО, поправка Джексона-Веника) и безопасности (ПРО),

- рост нестабильности во многих частях планеты – от Южно-Китайского миря на Востоке до Фолклендских островов на Западе,

- заявленный вывод войск из Афганистана,

- растущая нестабильность в Африке, где уже активно включено в местные процессы АФРИКОМ (военное командование США в Африке).

 

И это – только самые яркие проблемы.

Почему они должны волновать президента США? Потому что сами США хотят быть мировым лидером, и им до всего, что происходит то там, то сям, есть дело. Вопрос в другом – хватит ли силенок?

Пожалуй, предстоящие четыре года Обаме и придется отвечать на этот главный для него вопрос: «Хватит ли сил, чтобы присутствовать везде, чтобы контролировать и управлять мировыми процессами?»

Даже заявленная им политика «лидерство из глубины» («leading from behind»)[7] требует сил, средств и присутствия там, где американская линия проводится чужими руками.

Заявленный уход Хиллари Клинтон с поста госсекретаря США можно объяснить, в частности, тем, что впереди такая сложная работа, и Хилли решила отойти в сторону…

Впрочем, «свято место пусто не бывает». Уже пророчат на него нынешнего представителя США в ООН мисс Сьюзан Райс.

Вообще интересно будет посмотреть, как (и если) станет переформатировать свою команду Барак Обама. По ключевым назначениям можно будет судить, куда повернет (если повернет) его политическая линия и во внутренних, и в международных делах. То, что штурвал крутить придется, сомнений нет…

Что-то подсказывает, что мы можем услышать в инаугурационной речи в январе слова, которые будут чем-то похожи на знаменитую фразу российского канцлера Горчакова: «Россия сосредотачивается».

Кажется, сейчас самая пора заявить «Америка сосредотачивается».

Поживем – увидим.

А Барака Обаму – с новым сроком!

 

Инфографика: Барак Обама избран президентом США на второй срок



[1] http://johnhively.wordpress.com/2011/12/05/breakdown-of-the-26-trillion-the-federal-reserve-handed-out-to-save-rich-incompetent-investors-but-who-purchase-political-power/

[2] http://vidrebel.wordpress.com/2012/09/14/this-is-your-final-warning-the-worst-financial-disaster-in-500-years-is-nigh/

[3] http://interaffairs.ru/print.php?item=7805

[4] http://interaffairs.ru/print.php?item=7805

[5] http://img22.ria.ru/images/90987/49/909874976.jpg

[6] http://interfax.ru/news.asp?id=274641

Версия для печати