Российская дипломатия в лабиринтах мировой политики

10:27 09.12.2011 Елена Пономарёва, профессор МГИМО, доктор политических наук


С.В. Лавров.

Между прошлым и будущим. Российская дипломатия в меняющемся мире.

М., ОЛМА Медиа Групп, 2011. 896 с.

О дипломатии нужно судить

не только потому, что она добилась,

но и потому, чего благодаря ей

удалось избежать.

Абба Эвен

 

Выход в свет книги министра иностранных дел РФ Сергея Викторовича Лаврова «Между прошлым и будущим. Российская дипломатия в меняющемся мире» – нерядовое событие не только в политической жизни нашей страны. Это документально-публицистическое издание, без сомнения, займет достойное место в ряду работ мировой дипломатической мысли. Кроме того, в этой книге не только зафиксированы основные вехи эволюции внешней политики России и трансформации мировой системы, в ней подняты многие сложные и актуальные вопросы, касающиеся каждого из нас.

Квинтэссенцию книги выразил в предисловии к изданию ректор МГИМО, академик А.В. Торкунов, «отобранные материалы наиболее ярко иллюстрируют весьма значимый этап кристаллизации внешней политики новой России, становление ее внешнеполитической философии на основе современных реалий, но в тесной связи с многовековыми традициями российской дипломатии…Выступления и статьи С.В. Лаврова позволяют проследить непростую эволюцию внешнеполитической мысли России и ее отражение в практических делах» (с. 10-11).

Действительно, собранные в этой книге статьи, выступления и интервью главного дипломата России показывают сложный, я бы сказала, тернистый путь отечественной дипломатии в условиях глобализирующего мира, мира не только новых возможностей, но новых угроз и вызовов. Анализ заявленных, доказываемых и проводимых министром внешнеполитических положений показывает, что современной российской дипломатии свойственен строгий политический прагматизм, основанный на приверженности высшим духовным ценностям, понятиям гуманности и справедливости, но главное, на преданности служению интересам своей родины. Не будет преувеличением утверждение, что каждый материал книги не только сочетает чувство страны и мира, проницательность и реализм, но и для вдумчивого читателя раскрывает тайные смыслы мировой политики.

Структура издания позволяет легко и быстро ориентироваться в огромном материале (к слову, это 896 страниц текста!), находя важное и нужное по конкретному событию, конкретной внешнеполитической проблеме. В книге шесть глав, каждая из которых посвящена отдельному направлению внешнеполитической деятельности современной России. Так, в первой главе – «Россия в условиях смены парадигмы международных отношений в начале ХХI века» – собраны материалы, зафиксировавшие не только неизменные приоритеты внешней политики нашей страны на современной этапе, но и серьезную трансформацию всей системы международных отношений.

Одним из приоритетных был и остается далеко не теоретический вопрос: «Как в условиях глобализации и растущей взаимозависимости государств придать международным отношениям более системный, управляемый характер?». Россия предлагает свой ответ, который, правда, многих не устраивает и понятно почему. Наша страна выступает за прекращение любых попыток «под флагом «защиты демократии» грубо вмешиваться во внутренние дела других стран, оказывать на них политическое давление, навязывать двойные стандарты в оценке избирательных процессов, состояния гражданских прав и свобод. Те, кто прибегает к подобной практике, должны отдавать себе отчет в том, что это лишь дискредитирует демократические ценности, превращая их, по сути, в разменную монету для достижения корыстных геостратегических ценностей» (с. 16). Эти слова были написаны С.В. Лавровым в 2006 г. для журнала «Россия в глобальной политике», но, к великому сожалению, не потеряли своей актуальности и сегодня. «Корыстные геостратегические интересы» очевидны за событиями в Тунисе, Египте, Ливии и Сирии, за кулисами т.н. «арабской весны». Они имеют свое проявление в экономическом кризисе еврозоны, в продолжающемся расширении НАТО, в невозможности достичь договоренности по ПРО и целому ряду других вопросов.

Сохраняющаяся небезопасность в мире самым непосредственным образом связана с постоянными рецидивами односторонних силовых действий, которые в свою очередь обусловлены «синдромом «победы» Запада в холодной войне, стремлением к реидеологизации и ремилитаризации международных отношений». Изменить существующее положение вещей может лишь укрепление России, «способной на равных с другими ведущими державами участвовать в формировании и реализации глобальной повестки дня. Без России и вопреки России не решить ни одной сколько-нибудь значимой международной проблемы (курсив мой – Е.П.) » (с. 34). Ливийский и сирийский кризисы, как и социально-экономическая и политическая дестабилизация Европы, в очередной раз доказали справедливость этого утверждения.

Центральной внешнеполитической темой для России остается проблема евроатлантического сотрудничества. Вторая глава книги – «Евроатлантические горизонты: в интересах создания пространства мира и безопасности», включающая программные выступления и статьи С.В. Лаврова по вопросам партнерства с США, ЕС и НАТО, дает возможность проследить эволюцию этих непростых отношений. Среди самых болезненных тем – расширение НАТО и создание системы ПРО.

Выступая в Совете по международным отношениям 25 сентября 2006 г. в Лос-Анджелесе, министр заметил, «сегодня нужны не традиционные постоянные альянсы, а целевые альянсы с изменяемой геометрией…Опыт показывает, что узкие, блоковые подходы уже не дают решений существующих проблем, а лишь создают новые» (с. 350). Более того, «повышенную конфликтность в сегодняшнем мире подпитывает то обстоятельство, что значение фактора силы в современных международных отношениях не сокращается» (с. 349). Россия постоянно указывала на недопустимость концентрации силы в одних руках, однако должных выводов мировое сообщество не сделало. В результате одноблоковость выходит международной безопасности слишком дорого – военная интервенция в Ливии, активизация кризиса в Сирии, нагнетание обстановки вокруг Ирана. В этой связи чрезвычайно актуализируется вопрос: «Почему НАТО до сих пор приближается к границам России, если Организация Варшавского договора была распушена 20 лет назад?».

Министр объясняет этот факт все еще имеющим место на Западе менталитетом «сдерживания России», в который укладываются и концепция расширения НАТО, и односторонние планы размещения американских баз ПРО в Европе, и ситуация вокруг ДОВСЕ (с. 367). При этом С.В. Лавров неустанно работает над разрушением этого «менталитета». На всех международных площадках, на встречах с главами государств и правительств, на пресс-конференциях рефреном звучит одна мысль: «Справиться с общими угрозами, отстоять общие ценности можно только объединенными усилиями, действуя в международно-правовом поле, при уважении демократического выбора каждой страны. Логика многостороннего сотрудничества сильнее логики противостояния и отчуждения» (с. 324). Именно поэтому «взаимодействие с Россией возможно только на основе полного равноправия, уважения интересов безопасности друг друга и обоюдной выгоды» (с. 382).

В условиях кризиса системы международных отношений, сотрясаемой разного рода (бархатными, цветными, арабскими) «революциями», террористическими угрозами, геоклиматическими, миграционными, техногенными и информационными вызовами, распространением ядерного и оружия массового уничтожения, не говоря уже об экономической дестабилизации, проблема «стратегического партнерства» России и НАТО, несомненно, остается одной из самых актуальных. Именно поэтому серьезное внимание российская дипломатия обращает на размещение систем ПРО.

Зафиксированные в сборнике позиции по этому вопросу С.В. Лавров постоянно развивает. В частности, в интервью 21 октября 2011 г. трем российским радиостанциям – «Голос России», «Радио России» и «Эхо Москвы»1 он отметил: «противоракетная оборона в центре дискуссий, касающихся стратегической стабильности, разоруженческой проблематики, вопросов безопасности. Это понятно, потому что очень долгое время стратегический паритет, глобальная стабильность поддерживались за счет не только концепций ядерного сдерживания между Москвой и Вашингтоном, но и наличием договора, который запрещал развертывание больше, чем одной системы противоракетной обороны для каждой из двух наших стран.
После того как США из этого Договора по ПРО вышли и взяли курс на создание своей американской глобальной противоракетной обороны, ситуация изменилась. Потому что, как вы понимаете, если у одного из партнеров появится ощущение, что он создал себе надежнейший антиядерный, антибаллистический щит, то его ядерно-баллистический межконтинентальный меч может испытывать дополнительные искушения как быть задействованным. Поэтому баланс, на котором держалась стабильность, и продолжает сейчас держаться, был нарушен. И те планы, которые Соединенные Штаты сейчас объявили, которые они реализуют в сфере противоракетной обороны, на своей третьей и четвертой фазе где-то в 2018 и 2020 году, если они все будут осуществлены, как задуманы, то эти планы к концу десятилетия создадут реальные риски для наших стратегических ядерных сил. И не учитывать это в нашем военном планировании мы просто не имеем права».

Столь пространная цитата необходима для понимания сути проблемы ПРО. В результате сложилась ситуация, в которой Россия не будет сотрудничать с НАТО по вопросу создания евроПРО до тех пор, пока не получит юридически обязывающих гарантий того, что эта система не будет направлена против нее. Однако очевидно, что Москва не собирается молчаливо ожидать гарантий со стороны Вашингтона и Брюсселя. В современных условиях невероятного увеличения военной силы НАТО чрезвычайно сложно справиться с ее обузданием только дипломатическими методами, следуя известному утверждению Г. Киссинджера: «Дипломатия есть искусство обуздывать силу». Добиться защиты национальных интересов российская дипломатия может, лишь опираясь на мощную экономику и сильную современную армию.

Еще одна глава книги – «На перекрестах полицентричного мира» – посвящена проблеме взаимосвязанности и взаимозависимости стран и народов, проблеме поиска новых моделей и парадигм развития.

В сфере естественных наук существует теория «эффекта бабочки», которая подтверждает сложнейшую взаимозависимость природных явлений. Суть ее заключается в том, что наша планета представляет собой сложнейший единый организм. Изменения в одной из его сфер не могут остаться незаметными для других составных частей системы. Так, например, от взмаха крыльев бабочки где-нибудь в Австралии может случиться смещение воздушных потоков, и в Европе начнутся проливные дожди.

Сквозь призму этой теории можно посмотреть на политическое развитие. Понять не сложно, что бомбардировки авиацией НАТО любого суверенного государства, будь то Союзная республика Югославия, Ирак или Ливия, не могут не вызвать катаклизмы в самых удаленных от места события регионах, не спровоцировать социально-экономические и политические конфликты. Сложность и зависимость современного мира от «натовских бабочек» заставляют российское государство, прежде всего, в лице своей дипломатии искать новые пути развития мировой цивилизации, что невозможно сделать без тесного контакта с представителями всех стран и наднациональных структур.

Полицентричность мира определена самой историей человеческого общества. Это объективная данность и высочайшая ценность мирового сообщества, которые нельзя, да и не нужно, стандартизировать. Российская сторона не только прекрасно понимает это, но и делает все возможное для формирования «подлинно представительных, глобальных площадок согласования подходов к общим для всего международного сообщества проблемам» (с. 612). Именно этим стремлением обусловлено активное сотрудничество России с АСЕАН, АТЭС, ВТО, ЕврАзЭс, Лигой арабских государств, Организацией Исламская конференция, Организацией Черноморского экономического сотрудничества, МВФ, ПАСЕ, ШОС и целым рядом других структур.

Азиатский вектор развития мировой и российской политики нашел свое отражение в четвертой главе – «Интеграция России в Азиатско-Тихоокеанский регион: новые возможности». Будучи евразийской державой, Россия самым тесным образом связана, а по некоторым вопросам даже «встроена» в АТР. Позиции России относительно этого региона, закрепленные в основополагающих документах внешней политики, прежде всего, в Концепции внешней политики Российской Федерации и Стратегии национальной безопасности до 2020 года, находят свое естественное развитие в статьях и выступлениях главы МИД.

Россия готова строить дружественные отношения с каждым из государств АТР на основе равноправия, взаимной выгоды, уважения и учета интересов друг друга, стремится не только наращивать сотрудничество со странами региона в экономической и гуманитарной сферах, но и совершенствовать систему обеспечения взаимной безопасности, включая совместное противодействие общим вызовам и угрозам, прежде всего международному терроризму, экстремизму, наркотрафику, транснациональной преступности, незаконной миграции (с. 746-749). В этих целях Россия призывает своих ближних и дальних соседей по АТР работать над совершенствованием двух- и многосторонних отношений, наращивать потенциал многостороннего политического диалога, искать и реализовывать новые возможности многопланового сотрудничества с приоритетами в сферах экономики, гуманитарного взаимодействия, борьбы с традиционными и новыми вызовами. Иными словами, Россия может и готова проводить прагматичную, взвешенную внешнеполитическую стратегию, экономически и цивилизационно присутствовать в регионе.

Особое место в книге занимает глава – «Уроки Великой Победы». На примере величайшей трагедии нашего народа, а также тяжелейших испытаний и потрясений, выпавших на долю многих народов мира, Россия словами своего министра с самых высоких трибун призывает и даже заклинает не повторять ужасы самой страшной в истории человечества войны.

Выступая 29 апреля 2010 г. на 61-й сессии ПАСЕ, С.В. Лавров отметил: «Россия никогда не делила и не делит Победу на «свою» и «чужую». Войну выиграли все союзники антигитлеровской коалиции…Но мы никогда не забудем, что Советский Союз…принял на себя основной удар гитлеровского нашествия. Три четверти вооруженных сил гитлеровской Германии были брошены на Восточный фронт и там разгромлены». Особо министр подчеркнул, что тогда, думая о будущем Европы и мира, «победители над «коричневой чумой» в те годы поднялись над идеологическими разногласиями» (с. 785-786). Именно этот опыт, опыт совместной борьбы против общей угрозы должен быть учтен и переосмыслен. Несомненную актуальность анализ событий 65-летней давности приобретает в свете безобразных и антигуманных решений и действий руководства некоторых стран, приведших за последние несколько лет к гибели сотен тысяч мирных граждан в разных частях света, так и в условиях возрождения идей национал-социализма и фашизма.

Прискорбно осознавать, что с формальным окончанием холодной войны, с падением Берлинской стены, «берлинские стены» остаются еще весьма крепкими в сознании многих. В частности, этим можно объяснить тот факт, что «ни в ОБСЕ, ни в каких-то других общеевропейских форматах так и не получил международно-правового закрепления принцип неделимости безопасности», что в современных международных отношениях отсутствуют такие важнейшие ценности, как «умеренность, самоограничение, примирение, нацеленность на поиск баланса интересов» (с. 789). В результате получается, что делимость безопасности формирует устойчивость гегемонии одних за счет попрания прав и интересов других. Иными словами, продолжает действовать принцип, сформулированный еще в ХVII веке Б. Паскалем: «Люди не могут дать силу праву и дали силе право».

Осознавая данное положение вещей как попытки действовать по принципу «победитель получает все», возникшее после «победы в холодной войне», Россия, тем не менее пока готова строить новые отношения с Западом. При этом наша страна не перестает убеждать мировое сообщество в том, что «стратегические заверения только на словах, без каких-либо действий и практических перемен не только пусты по смыслу, но и несут в себе опасность разочарования, от которого один шаг до политики раздражения и досады. На кону – будущее всего Евро-Атлантического региона и его роль во все более сложной и полицентричной международной системе ХХ века» (с. 804).

Эти строки были написаны С.В. Лавровым в статье «Одна на всех», опубликованной 17 мая 2010 г. в журнале «Итоги», и оказались подобны гласу вопиющего в пустыне. Экономические, политические и геостратегические события уходящего года свидетельствуют о серьезном системном кризисе Евро-Атлантики, выход из которого невозможен без полноправного участия России в формировании новой архитектуры как политической, так и экономической безопасности.

В современном мире внешняя политика не может существовать в отрыве от общественных потребностей и интересов. Более того, зачастую именно она является их выразителем и защитником. Философия российской дипломатии последних лет развивается в тесной взаимосвязи государственной политики и гражданского общества. Материалы шестой главы – «За укрепление диалога культур. Взаимодействие с гражданским обществом и бизнесом» – служат прекрасной иллюстрацией активности российского государства в самых разнообразных культурных и бизнес - проектах.

Глобализация не сделала мир единым и целостным. Более того, «одной из самых серьезных является опасность возникновения новых разделительных линий, теперь уже не по идеологическому, а по культурно-цивилизационному признаку» (с. 813). Россия – будучи страной, формировавшейся на стыке нескольких цивилизаций, выступает за сосуществование и синтез культур, за сопряжение подходов «к актуальным внешнеполитическим проблемам с ценностями основных мировых религий, составляющими духовно-нравственную основу общечеловеческой солидарности» (с. 814).

Исходя из этой позиции и собственного многовекового опыта, наша страна не может согласиться с навязыванием ценностей единственной «подлинной» цивилизации – западной, что, с одной стороны, порождает непонимание на Западе, с другой – формирует особый образ России на Востоке. Избежать ценностных и культурологических ловушек, основанных на приверженности той или иной культуре, религии, идеологии, по мнению С.В. Лаврова (и в этом с ним нельзя не согласиться), возможно, через «Альянс цивилизаций». Именно «Альянс цивилизаций призван послужить инструментом, позволяющим заложить основу более справедливого, демократического и безопасного мирового порядка» (с. 821). В то же время глава МИД РФ с разных площадок заявляет об особом значении Русского мира в деле сохранения русскоязычного и русскокультурного пространства (с. 839-843), без которого не возможен как успешный Альянс цивилизаций, так и развитие, процветание самой России.

Книги, как и люди, каждая имеет свое лицо и характер. У этой книги и респектабельный вид, и солидное содержание. «Между прошлым и будущим…» – собрание выступлений и статей официального представителя Российской Федерации на международной арене, но при этом каждая ее страница передает глубоко авторскую позицию незаурядного человека и политика. Эта книга требует серьезного, вдумчивого прочтения. Только так можно увидеть не только государственный подход, но и личностную позицию.

Сергея Викторовича всегда интересно слушать, но более – интересно читать. Это особенно важно, когда ты знаешь, что это не просто частное мнение, а позиция государства. Известный английский историк Дж. Тревельян как-то заметил: «Дипломатическую телеграмму следует составлять так, словно тебе самому придется платить за каждое слово». Статьи и выступления российского министра строго следуют этому принципу – он готов отвечать за каждое слово, но при этом все они несут на себе отпечаток неординарной личности политика, они глубоко индивидуальны.

Читая собранные в издании статьи и выступления, отражающие эволюцию внешнеполитических позиций нашей страны в стремительно меняющемся мире, меня не покидало ощущение, что автор постоянно обращается к нам, гражданам России, с невысказанными прямо, но ясно читаемыми между строк «проклятыми вопросами» современности. Почему многие российские инициативы остаются невостребованными международным сообществом? Почему система международных отношений продолжает работать на основе принципа «двойных стандартов»? Когда страна вновь обретет силу, достаточную для того, чтобы категорически исключить произвол из практики межгосударственных отношений? Как достичь равновесия мировой системы? Какие усилия необходимо предпринять, чтобы превратить нашу страну в самостоятельный, не зависимый в принятии стратегических решений от других стран и группировок центр мировой политики, способный отстаивать свои интересы всеми доступными средствами?

Вопросов, действительно, возникает много. Однако особую ценность этой книги вижу не только в постановке проблем, а в том, что вдумчивый читатель сможет после ее прочтения на многие из них найти ответы.

В результате актуальность и востребованность этой работы определяется тонким сочетанием дипломатических принципов и прагматических позиций современной российской дипломатии с высоким профессионализмом и глубоким философским пониманием окружающей действительности ее автора. Именно эти качества книги определили ее нужность как для профессиональных дипломатов и специалистов-международников, так и для самого широкого круга читателей, готовых к серьезному и обстоятельному изучению важнейших вопросов мировой политики, не праздно любопытствующих, но думающих о судьбах своей страны и мира.

Характер книги, интерес к ней, несомненно, формируют и фотографии – их более 30. Среди них снимки в рабочем кабинете министра, во время встреч с главами государств, правительств, министерств и международных организаций. В книгу вошли также исторические снимки с женевской встречи 6 марта 2009 г., когда С. Лавров и Х. Клинтон нажали символическую «кнопку перезагрузки», а так же с мюнхенской церемонии обмена грамотами о ратификации нового российско-американского Договора о СНВ 5 февраля 2011 года. Не меньший интерес вызывают неформальные фото. Например, на отдыхе с друзьями на Алтае, во время посещения средней школы на острове Шикотан, за работой в самолете или за «рабочей» чашкой кофе с коллегами.

В заключение хочу подчеркнуть, что книга С.В. Лаврова является чрезвычайно важной и актуальной, рождающей массу идей и заставляющей серьезно задуматься над сложным меняющимся миром, увидеть ошибки прошлого и не допустить угрожающего будущего. Наконец, она дает возможность понять правоту слов министра иностранных дел Израиля (1966-1974) А. Эвена: «о дипломатии нужно судить не только потому, что она добилась, но и потому, чего благодаря ей удалось избежать».

Ценность книги также в том, что она фиксирует постоянно доказываемую Россией историческую правоту – сила только в праве, и нет иного способа сохранить мир, человеческую цивилизацию, как следование этому принципу. Как говорит сам министр: «Мы вынуждены опираться на факты международного права – других критериев в международных делах не существует» (2).

 

 

1 Интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова. – URL: http://www.radiorus.ru/news.html?id=577328

2 Смерть Каддафи необходимо расследовать // Голос России. – URL: http://rus.ruvr.ru/2011/10/21/59074325.html

Версия для печати