Выступление С.В.Лаврова на XI международном форуме «Примаковские чтения»

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Прежде всего, хочу поблагодарить организаторов за приглашение на очередные «Примаковские чтения», традиционно собирающие солидный состав участников: это видные политики, ученые, эксперты, общественные деятели из многих стран мира.

Рад, что интерес к этому форуму сохраняется и растет в современных условиях. «Чтения» неразрывно связаны с именем и наследием Е.М.Примакова. Именно он много лет назад обосновал концепцию многополярного мира и точно спрогнозировал, что укрепление многополярных начал станет магистральной тенденцией мирового развития первой половины XXI в. Судя по всему, и гораздо дольше. Скорее всего, движение к новому мировому укладу займет историческую эпоху. Мы только в начале пути.

Ясно, что в середине 1990-х гг. доктрина Е.М.Примакова дала теоретический, философский ответ на концепции наподобие «конца истории», «столкновения цивилизаций», «конца автократий». Сейчас понятно, кто был прав: те, кто предрекали единомыслие и тотальное доминирование западного либерального мироустройства, либо Е.М.Примаков, наш учитель, который и нас сподвиг на правильную сторону истории и на правильную магистральную дорогу вперед к развитию человечества на основе равноправия и взаимной выгоды. Президент России В.В.Путин точно сказал об этом на Петербургском международном экономическом форуме, заявив, что мы вместе с Китайской Народной Республикой и другими единомышленниками не формируем искусственно (имелось в виду) какой-то новый миропорядок, мы его оформляем, помогаем объективным процессам развиваться максимально эффективно и быстро.

В 1996 г. Е.М.Примаков опубликовал свою программную статью, которая называлась «Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы». Там он акцентировал, что главным механизмом, способным обеспечить плавный, наименее болезненный переход к многополярному демократическому миру является ООН, и что следует не «изобретать велосипед», а неукоснительно соблюдать то, что закреплено в Уставе ООН, прежде всего, принцип суверенного равенства государств, который и лежит в основе многополярности.

Сейчас многие говорят о том, что нужно заменить Ялтинско-Подсдамскую систему. Смотря, о чем идет речь. Если о международно-правовой базе, то Устав всемирной Организации менять не надо. Почитайте, это самый справедливый международный документ, который когда-либо принимался практически всеми без исключения государствами, населяющими нашу планету. Другое дело, что заложенные там принципы применяются далеко не всеми либо нарушаются, либо вырываются из общего контекста, применяются выборочно. Тогда как мы настойчиво выступаем за то, что необходимо добиваться выполнения принципов Устава ООН в их совокупности и взаимосвязи. Наши западные коллеги применяют логику, которая вписывается в их философию «порядка, основанного на правилах». Правил никто не видел, но они их применяют.

Когда разрушали Югославию, нужно было «оторвать» от Сербии Косово. Сказали, что не надо проводить референдум, потому что бывший президент Финляндии тогдашний спецпредставитель ООН по Косово М.Ахтисаари, который «приглядывал» за диалогом между косоварами и Сербией, написал доклад, что у тех уже так долго идет разговор, ничего не получается и, наверное, пора объявлять независимость. Без референдума, без ничего. Просто объявили, что Косово отныне и впредь независимо. Запад тут же все это поддержал. Президент России В.В.Путин часто говорит об этом. Еще раз напомню об этом, поскольку больно соблазнительный, «кричащий» пример. Запад заявил, что это право наций на самоопределение. Причем в Косово не было никаких боевых действий, никто никого не сжигал, не расстреливал, шел мирный процесс. Просто сказали, что очень долго, нудно, давайте, мол, как-то свернем всю эту «лавочку».

А когда через шесть лет крымчане и Донбасс в ответ на кровавый незаконный госпереворот отказались слушать и слушаться путчистов, пришедших к власти незаконным путем, провели референдум в Крыму и объявили независимость Донецкой и Луганской народных республик, то Запад тут же «разнервничался» и сказал, что это грубейшее нарушение принципа суверенитета и территориальной целостности.

«Кричащим» является отношение Запада к правам человека. Статья 1 Устава ООН требует уважения прав человека, каждой личности независимо от расы, пола, языка и религии. Вы знаете, что этими неонацистскими «правителями» сделано с русским языком на Украине, какая судьба уготована канонической Украинской православной церкви. Запад, который, обсуждая любую ситуацию в мире, будь то Венесуэла, Иран, Китайская Народная Республика, Россия, сейчас еще и Венгрия, и многие другие сюжеты, неизменно на первый план выносит требование уважать права человека. Кто-нибудь хоть раз слышал сочетание «права человека» в оценках, которые Запад высказывает по поводу действий киевского режима за последние 11 лет после госпереворота? Я – нет. Напротив, и «урсулы фон дер ляйен», и «каи калассы», и до этого «жозепы боррели», и «шарли мишели» твердили и твердят на каждом шагу, что в Украину нужно «вкачивать» оружие, деньги, обеспечивая ее наступление на Россию, иллюзорную цель «нанесения России стратегического поражения». Главный аргумент – потому что Украина защищает «европейские ценности». Отношение к правам человека в отношении русских показывает, что в Европе никуда не исчезли неонацистские тенденции и нацистские инстинкты. Недавно еврокомиссар по вопросам расширения ЕС и восстановления Украины М.Кос заявила, что все условия, необходимые для начала переговоров о вступлении в Евросоюз, Украина выполнила. Можно начинать. Вот и всё. Это всё, что нужно было знать о демократии, о том, как она сейчас в Евросоюзе преобразилась.

Именно для того, чтобы не было таких извращенных через двойные стандарты толкований Устава ООН, мы три года назад поддержали инициативу Венесуэлы о создании в Нью-Йорке Группы друзей в защиту Устава ООН. Она сейчас насчитывает более двадцати участников. Желающие хотят присоединиться. Группа активно действует. Принимаем заявления на регулярной основе, в том числе (сегодня будет выпущено) о том, что происходит на Ближнем Востоке, но, прежде всего, в связи с агрессией против Исламской Республики Иран. Эта группа единомышленников имеет неплохие перспективы. Именно по ее инициативе Генеральная Ассамблея ООН в декабре 2024 г. голосованием солидным большинством впервые одобрила резолюцию о необходимости противодействия современным практикам неоколониализма. Можно тоже поговорить об этом, о том, как, получив политическую свободу, бывшие колонии, прежде всего африканские, не получили экономического равноправия, как того требует тот же Устав ООН.

Сейчас поднимается вторая волна освобождения Африки. Африканские друзья все больше обращают внимание на то, что по-прежнему вся их экономика в основном базируется на выкачивании из этих стран природных ресурсов. По сути, вся добавленная стоимость производится и прикарманивается бывшими западными митрополиями и прочими членами Евросоюза и НАТО.

Еще скажу вещь, которая важна, особенно в год 80-летия Великой Победы. Это явная тенденция к возрождению нацизма, несмотря на обязательные к исполнению и к уважению всеми приговоры Нюрнбергского трибунала. Это прямой путь к ревизии всей послевоенной международно-правовой архитектуры. На Западе и в Европе, не сомневаюсь, это знают и, наверное, с этой же целью и пытаются поощрять неонацистские, нацистские тенденции и со стороны украинского режима, и со стороны Прибалтики, и ряда других стран. Рассчитывая, что в русле своей концепции «порядка, основанного на правилах» они используют эти процессы, тенденции для того, чтобы нанести максимальный ущерб России или, как они говорят, «сдерживать Россию». Сейчас, правда, уже говорят, не «сдерживать», а «побеждать», иначе наша страна, дескать, сама разрушит Европу через три-четыре года.

Огромные сожаления вызывает позиция Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, гражданина Португалии, страны-члена Евросоюза и НАТО. Он не только регулярно и откровенно злоупотребляет своими полномочиями, отказывается (несмотря на наши многочисленные требования) называть вещи своими именами и даже содействовать в получении элементарной информации. Например, это происходит с нашими многократными просьбами использовать его авторитет, чтобы нам предъявили список имен людей, чьи трупы были показаны журналистами «Би-Би-Си» в Буче в апреле 2022 г. Несмотря на то, что было объявлено о проведении расследования, ни о каких его результатах никто кроме нас сейчас больше не «заикается». Но имен людей, ради судьбы которых и в память о жертвах, принесенных ими, все было затеяно, была принята очередная волна санкций, нет. Уже не говорю про 2014 г. Не проводится никакого расследования о том, кто заживо сжег 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе. Хотя никого расследования и не надо. Все эти люди запечатлены на видеоматериалах, которые надо только расшифровать, и больше не о чем говорить.

Возрождение нацизма и то, как это воспринимается на Западе (либо закрывают на это глаза, либо активно поощряют) – все годится, лишь бы сделать больно России (как они считают) и физически «на поле боя», и морально, политически, подрывая и пытаясь вымарать из истории Великую Победу, одержанную над фашизмом, прежде всего, усилиями и жертвами нашего народа.

Говоря о том, как чиновники вроде Генерального секретаря ООН А.Гутерреша нарушают статью 100 Устава ООН, требующую беспристрастности и ограничивающую их функции административными делами. Этому же примеру следует и руководство ЮНЕСКО, объявившее (блестящий пример) центр Одессы всемирным культурным наследием через пару недель после того, как там варвары снесли памятник Екатерине Второй, основавшей этот город, и при которой обустраивался весь край, строились города, порты, заводы. Из других организаций – Организация по запрещению химического оружия, чей Генеральный директор Ф.Ариас пошел «на поводу» у Запада в прямых, явных, кричащих нарушениях Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, требующей принимать любые изменения о формате взаимодействия в этих рамках исключительно на основе консенсуса. На все это наплевали.

Консенсус, как неотъемлемая основа функционирования структуры, также является правилом Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Точно так же руководители Секретариата ОБСЕ и попадающие на пост председателя из стран Евросоюза и НАТО грубейшим образом это нарушают. Этим сейчас занимается Финляндия как председатель Организации, готовя, не раскрывая своего плана, некое мероприятие в августе с.г., посвященное 50-летию Хельсинского заключительного акта. По нашей информации, готовятся какие-то келейные встречи, отдельные междусобойчики. Никаких дискуссий о том, куда нас – членов ОБСЕ – завела политика Запада, не предполагается. Финны потом напишут какой-то итоговый документ и на весь мир будут громогласно праздновать юбилей. Но о том, что подавляющему большинству стран мира совсем не нравятся эти тенденции и попытки Запада переписывать историю, ярчайшим образом свидетельствовало участие многих десятков лидеров ведущих государств Глобального большинства в мероприятиях по случаю Великой Победы 9 мая с.г. на Красной Площади.

Не буду подробно говорить о том, каковы наши конкретные подходы к урегулированию украинского кризиса. Президент России В.В.Путин в очередной раз предельно подробно подтвердил их (они никогда не менялись) во время дискуссий на Петербургском международном экономическом форуме.

В отличие от нас, подходы западных «лидеров» постоянно видоизменяются и отражают провал всех их первоначальных замыслов. Помните, как все начиналось? «России необходимо нанести стратегическое поражение на поле боя». Кричали просто, до истерики. Через какое-то время лозунг сменился, и уже стали громогласно заявлять о том, что «Россия не должна победить» на Украине. А сейчас требуют, просят, вымаливают «немедленное перемирие без предварительных условий». Это ровно то, от чего В.А.Зеленский пару лет назад категорически отказывался, когда еще жил и трудился под лозунгом «стратегического поражения на поле боя». Фиаско западной стратегии и тактики очевидно, но Европа по-прежнему старается.

Особенно тревожат по большому счету два обстоятельства. В отношении НАТО у нас никогда не было иллюзий. Что касается Евросоюза. Когда только начинались украинские дискуссии (еще до госпереворота), мы всегда говорили, что Украина должна быть привержена тем принципам, на основе которых она стала независимой, на основе которых мы признали ее независимость. Президент их повторил: внеблоковый нейтральный статус и, соответственно, безъядерный статус, как записано в Декларации о государственном суверенитете Украины. Тогда мы говорили, что НАТО – это агрессивный блок, смысл его существования – только искать себе врагов. Вот они нашли Россию после того, как наша страна в начале 2000-х гг., в 2010-х гг. восстановила свое законное положение в мире. После того, как убежали из Афганистана, общим врагом стала Российская Федерация.

Настаиваем, чтобы обязательство Украины оставаться внеблоковой полностью уважалось. Что касается Евросоюза. Да, это экономическое объединение, созданное для того, чтобы было лучше в социально-экономическом смысле жителям европейских стран. Не имеем ничего против. С тех пор произошла радикальная трансформация Евросоюза, и она продолжается, в агрессивный военно-политический блок, по сути дела, филиал, а скорее придаток НАТО. Они пару лет назад подписали соглашение с натовцами, согласно которому, когда НАТО потребуется (а такие планы оглашаются) двигать свои войска и технику на восток, то не-члены НАТО, но члены Евросоюза будут обязаны предоставлять свою территорию. То есть они напрямую участвуют в подготовке к войне против нашей страны.

Очень тревожит позиция Германии. Она с некоторых пор вместе с Италией и Японией голосует на Генеральной Ассамблее ООН против нашей ежегодной резолюции о недопустимости героизации нацизма. И помимо этого берет на себя роль лидера в поддержке нацистского киевского режима, накачивая его и финансами, и оружием. Сейчас придумали схему, согласно которой якобы они будут производить оружие на территории Украины. Уже многие объективные обозреватели привели факты, согласно которым ничего подобного не произойдет. Это просто прикрытие для того, чтобы поставлять оружие из той же Германии и других европейских стран украинским вооруженным силам, ссылаясь на то, что это не поддержка, не накачка вооружениями, а помощь в налаживании собственного производства. Много таких трюков замысливается и реализуется.

Канцлер ФРГ Ф.Мерц в русле глубокого физического втягивания Германии в конфликт в контексте поставок «Таурусов», которыми он угрожает, хотя ими нельзя управлять без прямого участия солдат и офицеров бундесвера, заявил сразу, как вступил в должность, что его приоритет – сделать армию ФРГ «вновь сильнейшей в Европе». Подобные высказывания говорят о том, что правящие круги современной Германии запамятовали о темных страницах своей истории и пора им, пока не поздно, все-таки образумиться.

Запад не ограничивается сдерживанием только России, ведет себя вызывающе агрессивно по отношению к любым проявлениям самостоятельности, в том числе и в своих рядах. В Евросоюзе и в НАТО есть здравые голоса, не пророссийские, а голоса, заявляющие о своем предпочтении руководствоваться национальными интересами, а не тем, что придумает У. фон дер Ляйен в Брюсселе среди других членов Еврокомиссии, которых никто никогда не избирал и состав которых является предметом закрытого закулисного торга между руководителями национальных правительств стран Евросоюза.

Нельзя не видеть риски и в том, что НАТО выходит за пределы зоны своей традиционной ответственности, пытается закрепиться и на Ближнем Востоке, и в Закавказье, и в Центральной Азии, и в Арктике, а в Азиатско-Тихоокеанском регионе Запад рьяно продвигает индо-тихоокеанские стратегии, нацеленные откровенно на развал универсальной открытой архитектуры безопасности, которая долгими десятилетиями создавалась на базе философии и вокруг АСЕАН.

Открыто заявляется о необходимости сформировать единый антикитайский фронт, как это сделал Министр обороны США П.Хегсет на недавнем международном форуме «Шангри-Ла» в Сингапуре.

Эскалация напряженности на Ближнем Востоке вследствие силовой акции Израиля и США против Ирана, включая объекты его мирной ядерной программы. Это было сделано в грубейшее нарушение Устава ООН, Устава МАГАТЭ, резолюций ООН и той же самой МАГАТЭ, требующих не трогать мирные ядерные объекты. В целом этого же требуют общепризнанные нормы международного права.

Ссылки на право на самооборону никого не могут ввести в заблуждение, потому что ни единого факта, даже ни единого подозрения не было предъявлено касательно версии о том, что Иран либо напал, либо готовил нападение на Израиль. Международное право не поощряет превентивное применение силы против государства, которое не нападало на того, кто хочет эту силу применять.

Дальнейшая дестабилизация Ближнего Востока, использование таких методов, как политические убийства для устранения военачальников и ученых грозит серьезными потрясениями как для глобальной безопасности, так и для мировой экономики и особенно для режима нераспространения оружия массового уничтожения.

В целом картина тревожная, но мы всегда стремимся, как завещал Е.М.Примаков и как нам советуют китайские друзья, в любом кризисе искать возможности для движения вперед. В свете того, что НАТО покушается на всю Евразию, на Дальний Восток и распространяет свои амбиции повсеместно до Тихого океана, считаем, что необходимо искать новые пути, новые формы евразийской архитектуры безопасности взамен полностью «обанкротившихся» евроатлантических моделей.

В той архитектуре, о которой мы говорим, считаем важным предусмотреть участие всех без исключения государств и объединений, расположенных на нашем континенте. В Африке есть Африканский союз наряду с многочисленными субрегиональными структурами, в Латинской Америке есть СЕЛАК наряду с субрегиональными интеграционными организациями, а в Евразии, самом большом, самом богатом и перспективном континенте, где исторически создавались и остаются многие великие цивилизации, есть отдельные интеграционные процессы, но не существует никакого объединяющего форума, который был бы общеконтинентальным, как в Африке и Латинской Америке. Концепции, основанные на евроатлантических принципах, себя уже полностью дискредитировали, начиная с НАТО. Сюда отнесу и Евросоюз, учитывая, что он сейчас, по сути, «лег» под НАТО, и ОБСЕ, это ведь тоже евроатлантическая затея. Когда готовилось Хельсинкское совещание, Советский Союз исходил из того, что Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе должно объединять страны от Атлантики до Урала, грубо говоря. Европейские участники настояли, чтобы североамериканские коллеги тоже были приглашены. Они были приглашены. И с тех пор диктовали все свои условия своим союзникам, по НАТО прежде всего.

Укреплению безопасности на Евразийском континенте способствуют российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Это эталон сотрудничества между великими державами, важный стабилизатор на международной арене. Личная дипломатия наших лидеров В.В.Путина и Си Цзиньпина играет огромное значение.

Видим весьма позитивное воздействие на обстановку российско-белорусского стратегического партнерства и союзничества, в рамках которого недавно заключен Договор о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства. Поддерживаем инициативу Белоруссии, ежегодно проводящей в Минске конференции по вопросам евразийской безопасности (1, 2). Вместе с нашими белорусскими коллегами продвигаем проект Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке. Упомяну Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой. Он придает устойчивость миру не только в регионе Северо-Восточной Азии, но и в евразийском и тихоокеанском контексте.

Отмечу значение и потенциал особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Здесь наследие Е.М.Примакова тоже хорошо известно. Именно он много лет назад выступил с инициативой формирования такой незабюрократизированной «тройки» – РИК (Россия, Индия и Китай). С тех пор она регулярно собиралась последние несколько лет. Сейчас у нас пауза. Сначала вмешалась пандемия, а затем обострение на границе между Индией и Китаем служило «тормозом». Сейчас, учитывая сообщения о том, что эти обострения смягчаются, рассчитываем, что работа РИК будет восстановлена.

Е.М.Примаков исходил также из того, что одной из предпосылок формирования многополярного мира является демократизация мировых экономических связей, отказ от их политизации. Сейчас, используя незаконные односторонние санкции, которые все чаще становятся предтечей вооруженного нападения, будь то Югославия, Ирак, Ливия, теперь вот Иран, Запад прибегает к использованию инструментов недобросовестной конкуренции, включая тарифные войны, аресты суверенных активов, злоупотребление ролью своих валют и платежных систем. По сути, Запад сам похоронил модель глобализации, которую строил под свои интересы после окончания «холодной войны».

Россия вместе с нашими единомышленниками активно участвует в формировании неподконтрольных Западу механизмов обеспечения внешней торговли. Это – транспортные коридоры, альтернативные платежные платформы, производственно-сбытовые цепочки. Об этом много говорили на Петербургском международном экономическом форуме. Этим активно занимаются БРИКС, ШОС и СЕЛАК. Мы слышали позицию Президента Бразилии Л.И.Лулы на этот счет. В Африканском союзе тоже над этим задумываются. В целом, когда мы говорим о желании сделать Евразийский континент более целенаправленно представленным в мировой экономике и использовать его Богом и историей данные преимущества, включая транзитные пути, природные ресурсы и многое другое, поощряем развитие связей между организациями, в том числе и в сфере экономики, созданных и работающих на этом континенте. Это – ЕАЭС, АСЕАН, ШОС, ССАГПЗ. В Южной Азии есть Ассоциация регионального сотрудничества Южной Азии. Центральноазиатская «пятерка» – тоже органичная часть всего этого пространства.

Все эти интеграционные проекты удачно могут сопрягаться с китайским большим проектом «Один пояс, один путь». Поощряя контакты и гармонизацию программ между всеми этими структурами, видим перспективу создания того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством.

Завершая, хочу сказать, что Е.М.Примаков неизменно полагал, что противоречия между мировыми игроками, особенно между ведущими странами, несущими особую ответственность за международную безопасность, не должны служить препятствием для диалога и для совместной работы.

Мы полностью согласны с советом нашего великого предшественника. Сегодня при всех глубоких расхождениях между Москвой и Вашингтоном мы поддержали, согласились с предложением администрации Д.Трампа (после ее прихода к власти) возобновить двусторонний диалог без предварительных условий и начать профессиональное, конкретное, без пропаганды и политизации обсуждение путей нормализации двусторонних отношений.

Этот процесс непростой. Достаточно посмотреть на обстановку на мировой арене, в рамках которой этот диалог развивается. Он небыстрый, но при настойчивости и проявлении каждой из сторон ответственности за судьбы мира вполне может пойти на благо всему человечеству, в том числе для превентивных дискуссий и предотвращения кризисов наподобие тех, которые мы сейчас наблюдаем.

А Европа, которая в очередной раз в истории буквально «разжигает» еще одну большую войну, едва ли что может предложить в условиях своей маргинализации в мировых делах. Мы это тоже наблюдаем. Сейчас Евросоюз едва ли может рассматриваться как один из значимых полюсов объективно формирующегося многополярного мира. Но мы при всех обстоятельствах, как говорил Президент России В.В.Путин, готовы к честному поиску баланса интересов со всеми, кто готов к такой работе по-честному, на равноправной основе. И где это возможно, будем реагировать.

Пусть те, кто разорвал с нами отношения в ущерб своим народам, неся колоссальные финансовые, да и репутационные потери, переиначивая передачу Ф.А.Лукьянова, когда это международное «оборзение» завершится, осознав свои ошибки, приходят к нам и предложат, с чем они пожаловали. А мы будем решать в зависимости от наших интересов.

Вопрос: Четыре с половиной часа назад должно было наступить перемирие на Ближнем Востоке. Вчера Президент России В.В.Путин и Вы встречались с Министром иностранных дел Ирана А.Аракчи. Какие сценарии Вы видите, верите ли Вы в наступление этого перемирия? Какие Ваши оценки по этому поводу?

С.В.Лавров: Оценки излагались в том числе Президентом России В.В.Путиным и Вашим покорным слугой.

Наша позиция простая. Главное, что вчера В.В.Путин подчеркнул в ходе встречи с Министром иностранных дел Ирана А.Аракчи, заключается в том, что наши предложения о том, как уладить эту ситуацию, были внесены достаточно давно. Они были внесены в ходе доверительных контактов и с американцами, и с израильской, и с иранской стороной, в том числе в ходе разговоров на высшем уровне. И Вашингтон, и Западный Иерусалим, и Тегеран реагировали позитивно. Но ничего не последовало в практическом плане по реализации идей, которые были выдвинуты.

Сейчас не хотим подробно их освещать, но могу сказать, что они были нацелены на то, чтобы преодолеть главное противоречие – стремление Соединенных Штатов и Израиля достичь договоренности за счет нарушения основополагающего права Ирана – как и любой другой страны – на обогащение урана в контексте реализации мирных ядерных программ. Там была развязка, которая представлялась нам реалистичной.

Вчера Президент России В.В.Путин повторил, что мы по-прежнему готовы, если вовлеченные стороны напрямую в этом заинтересованы и попросят нас, чтобы мы поучаствовали. Он особо подчеркнул, что мы никоим образом не навязываемся в посредники.

Что касается объявлений, которые сегодня с часу ночи «аваланшем» следовали из Вашингтона, Западного Иерусалима, Тегерана, сейчас трудно сделать окончательный вывод и получить ясную картину. Потому что Президент США Д.Трамп объявил, что теперь мир «на веки вечные», есть договоренность. Сообщают, что американцы убедили Израиль пойти на прекращение огня и на установление бессрочного перемирия, что аналогичную роль в отношении Тегерана сыграли наши катарские друзья.

Мы будем только приветствовать, если такая договоренность существует. Но уже после ее объявления были сообщения об обмене ударами между Израилем и Ираном. Давайте сейчас не будем делать скороспелых выводов на основе обрывочной информации. Но мы за мир.

Вопрос: Мы все свидетели того, как Минские соглашения были всего лишь прикрытием. Потом уже западными лидерами было сказано, что они были прикрытием для того, чтобы вооружить Украину. Мы видели то, как было заявлено о приверженности Запада переговорам с Ираном о мирном решении вопроса атома, и в то же самое время было принято решение об атаке, в том числе на иранские ядерные объекты.

Как в таких условиях мы будем вести и ведем переговоры с Западом, в том числе с США, когда доверие под вопросом? Как добиться результата, чтобы в конечном итоге не получить, как обычно, «нас обманули»?

С.В.Лавров: Далеко не первый раз в истории, когда Запад оказывается недоговороспособным. Один из наиболее ярких примеров – это пакт Молотова–Риббентропа, когда А.Гитлеру нужно было получше подготовиться к войне против Советского Союза, чем он и занимался.

Минские договоренности, которые в том числе и Германия гарантировала и подписала, тоже были использованы для подготовки войны против Российской Федерации.

Насколько можно доверять Западу – я считаю, что даже формула бывшего президента США Р.Рейгана «доверяй, но проверяй» недостаточна. Можно проверять по-разному. Можно проверять, договорившись в каком-то соглашении о механизмах верификации исполнения договоренности. Можно проверять по линии специальных служб, политической и военной разведки.

Служба внешней разведки России, как вы знаете, активно отслеживает действия, которые наносят прямой ущерб Российской Федерации. Надо будет думать, нам нужны будут железобетонные гарантии, закрепленные в резолюции Совета Безопасности ООН. Хотя, повторю, Запад останется. Эти гарантии Совета Безопасности уже многократно растоптаны. Как это было в Косово, когда он нарушил резолюцию, закрепляющую суверенитет Сербии над этим сербским краем и требующую, чтобы на территории Косово находились сербские полицейские, пограничники и таможни. Там есть натовская база, крупнейшая на Балканах, и силы НАТО – «KFOR». Они не пускают туда.

Когда им говорят, это записано в вашей резолюции, опять та же мантра, которую они произносили в период наших требований отказаться от расширения НАТО на восток, потому что они это не только обещали устно, но и закрепили в документах ОБСЕ – не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, ни одна организация на евроатлантическом пространстве не может претендовать на доминирование. Все это мы им предъявляли.

Они говорили, это политическое обязательство. Мы им говорили, что это подписано президентами. Был ответ: и что, юридические гарантии безопасности можно получить только в рамках Североатлантического альянса. Они сознательно создавали из НАТО «магнит» и насильно стимулировали желание режимов – того же В.А.Зеленского – отрицать все остальное, отбрасывать контакты со всеми, кроме Североатлантического альянса.

Мне сейчас трудно сказать, какие механизмы. Но если и когда (надеюсь, когда) такой разговор возобновится с Западом, с американцами (мы далеки еще пока с ними от сущностного обсуждения вопросов стратегической стабильности), и когда европейцы одумаются и «перебесятся» (извините за грубое слово), надо будет тщательно смотреть на то, как гарантировать безопасность, чтобы не повторять прошлых ошибок.

Что касается иранской ситуации, 22 июня с.г. было заседание Совета Безопасности ООН, созванное Россией, Китаем и Пакистаном. 23 июня с.г. – экстренное заседание Совета управляющих МАГАТЭ. Прояснились забавные вещи.

Освежу в памяти предысторию. Несколько недель назад Генеральный директор МАГАТЭ Р.Гросси стал готовить всеобъемлющий доклад по ситуации вокруг иранской ядерной программы. В этом докладе, как всегда, Секретариат МАГАТЭ мог описать одни и те же факты по-разному.

Например, в 2015 г., когда была принята резолюция 2231 Совета Безопасности ООН, она утвердила Совместный всеобъемлющий план действий по полному, окончательному урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы.

На тот момент, прежде чем вынести такой вердикт, сначала в МАГАТЭ, а потом в Совете Безопасности ООН рассматривались сведения о том, что на трех объектах в Иране в ходе регулярных инспекций МАГАТЭ обнаружила легкие следы радиоактивных веществ. В тот момент это все анализировалось. Эти радиоактивные следы датировались, как тогда МАГАТЭ выяснило, 2003 г. После этого никаких дополнительных факторов не возникало.

В 2015 г. все рассмотрели, включая и этот эпизод с тремя объектами, и было принято решение, что не найдено свидетельств, которые говорили бы о том, что Иран пытается привнести военные элементы в свою мирную ядерную программу. На основе этого заключения были приняты решения Совета управляющих МАГАТЭ и Совета Безопасности ООН.

В 2019 г. Д.Трамп в период своего первого «пришествия» вышел из Совместного всеобъемлющего плана действий. Здесь забавна роль европейской «тройки», которая наряду с США, Россией и Китаем участвовала в процессе подготовки этого плана. Это Британия, Франция и Германия. Они посокрушались, но никакой критики в адрес США не было. А какое-то время спустя они стали требовать от Ирана ответ, почему он не пускает инспекторов на дополнительные осмотры, посещения. Иран ответил, что они делают все, что предусмотрено Договором о нераспространении и Соглашением о гарантиях с МАГАТЭ, как и все остальные – «не меньше, но и не больше». Потому что все, что «сверху», было в рамках сделки по иранской ядерной программе в обмен на встречные шаги Запада, прежде всего, в контексте постепенного снятия санкций.

Европейцы заняли чисто имперскую неоколониальную позицию – не следуйте примеру Соединенных Штатов – им можно, а вам нельзя, вы должны все выполнять. В штаб-квартире МАГАТЭ в Вене перед недавним заседанием, на которое выносился доклад Генерального директора Р.Гросси, они активно «обрабатывали» его, чтобы он заложил максимально двусмысленные, негативные формулировки в свою бумагу. Что он и сделал. Подхватив эти формулировки, эта «троица» (плюс позвали еще американцев), внесла в Совет управляющих резолюцию с осуждением того, что Иран не до конца выполняет то, что было разрушено Вашингтоном. Через несколько дней Израиль нанес свои удары. Здесь выстраивается логическая цепочка. Доля вины европейцев в том, что эти атаки были реализованы, присутствует.

Сейчас г-н Р.Гросси, который по большому счету дал «подачу», мог бы написать более ясный доклад. Сейчас он требует от Ирана немедленно обеспечить доступ МАГАТЭ к ядерным объектам, чтобы убедиться, где находится их обогащенный материал, посмотреть, что там происходит: мы били-били, ничего там не нашли, вы куда-то это спрятали, покажите, куда. Есть гарантии, что это «не утечет»? Я их не вижу.

Запад серьезным образом влияет на секретариаты международных организаций, а в известной степени он их «приватизировал», потому что западные сотрудники секретариатов международных структур, начиная с ООН, не руководствуются требованием беспристрастности и запрета на получение указаний от каких-либо правительств.

Вопрос (перевод с английского): Как принципиально суверенитет может действовать в рамках территориальной целостности, поскольку все права всех государств должны уважаться в рамках международного права?

С.В.Лавров: Упоминал принципы суверенитета, территориальной целостности в контексте всех принципов, совокупность которых составляет Устав ООН. Их надо всем выполнять. Главное, что нет никакого противоречия между суверенитетом, территориальной целостностью и правом наций на самоопределение, каковым Запад и оправдывал одностороннее провозглашение независимости Косово.

Вскоре после создания ООН многие обратили внимание, что Устав говорит о праве наций на самоопределение, а уже после этого – о территориальной целостности государств. Был запущен процесс, особенно в 1960-е гг. XX в., когда бурно пошел процесс деколонизации по инициативе, прежде всего, СССР и наших друзей из «социалистического лагеря». На самом деле это было воплощением принципа самоопределения народов. Если бы во главу угла поставили принцип «территориальной целостности», то это означало бы увековечивание метрополий с их завоеваниями в Африке и в других частях земного США.

Тогда обратили внимание на это кажущееся противоречие между «территориальной целостностью» и «правом нации на самоопределение». Несколько лет шли переговоры и в итоге была принята развернутая Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. В той части, которая касается нашей с вами темы, там было сказано, что все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на соответствующей территории. Разве Лондон, Мадрид, Париж, Лиссабон в процессе деколонизации представляли интересы населения африканских территорий, которыми они владели после захватнических войн? Конечно, нет. И африканские страны так не считали. Это помогло обеспечить прочную международно-правовую базу под процессом деколонизации.

Точно так же после госпереворота на Украине. Фашисты пришли к власти и  24 февраля 2014 г. заявили, что они отменили статус русского языка, послали вооруженных боевиков штурмовать парламент Крыма, который, как и Донбасс, отказался признать результаты госпереворота. Они представляли интересы этих людей? Они же их назвали террористами, за то, что те отказались повиноваться. Ни Крым, ни Донбасс не начинали боевых действий против той части Украины, которая оказалась под контролем неонацистов. Международным гуманитарным правом категорически запрещено применять в своей стране боевую авиацию, артиллерию и прочие вооруженные силы. А они это сделали. Никто об этом ничего не говорит так же, как и об упомянутом мной преступлении в Одессе 2 мая 2014 г., когда заживо сожгли людей. В этом смысле все обязаны признать: В.А.Зеленский и его «команда» не представляют жителей Крыма, Донбасса, Новороссии.

Есть подборка цитат о том, как характеризуют русских жителей Украины эти «ребята», которые пришли к власти в результате госпереворота. Еще П.А.Порошенко, когда баллотировался на выборы в мае 2014 г. под «флагом» миротворца (как и В.А.Зеленский), через несколько недель развязал (при поощрении Германии и Франции) войну против Донбасса, требуя от них полного подчинения, и говорил, что победа будет за ними, их дети будут ходить в детские сады, школы, университеты, а другие дети, жителей Донбасса, – будут гнить в подвалах. Это самое мягкое, что было сказано про тех людей, которые считали себя украинцами, но на основе тех прав, которые в рамках конституции Украины были предоставлены русскому языку и русской истории, русской культуре. Использовались термины «русня», «нелюди» в отношении тех, кто живет в Донбассе и в Крыму. Бывший премьер Украины при П.А.Порошенко А.Яценюк называл их так. Тогдашний посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский в 2022 г. в прямом эфире казахстанского телевидения, отвечая на вопросы, сказал, что их главная задача – убить как можно больше русских, тогда украинским детям останется меньше работы. Это полностью в духе высказывания Канцлера ФРГ Ф.Мерца о том, что, воюя против Ирана, Израиль выполняет «грязную работу» для Европы. В духе нацистов, «по полной программе». Сам В.А.Зеленский в сентябре 2021 г. (задолго до специальной военной операции) в интервью на вопрос, что он думает о людях по ту сторону линии соприкосновения (в Донбассе), этот «философ» задумчиво ответил, что, дескать, есть люди, а есть существа, и его совет тем, кто живет на Украине, но ощущает себя сопричастным русской культуре, русской цивилизации, то ради счастья и безопасности своих детей и внуков проваливай в Россию. Это все, что нужно было знать о том, как преломляется принцип самоопределения народов через слова и действия киевского режима.

Что касается суверенитета, то здесь не о чем говорить. Не было никакого суверенитета у Украины, начиная с госпереворота, который был подготовлен американцами, британцами и который сейчас искусственно поддерживается. Они полностью подотчетные, зависимые от западных кураторов, прежде всего, на данном этапе Лондона и не на шутку «разыгравшихся» Брюсселя, Парижа и Берлина.

Вопрос: В феврале 2026 г. истекает срок действия Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений между Россией и США. Понятно, что в нынешних обстоятельствах серьезный диалог на эту тему приостановлен. Считаете ли Вы возможным возобновление такого диалога с американцами? Может ли в перспективе быть достигнуто обязывающее соглашение с администрацией Д.Трампа, подобное действующему договору?

С.В.Лавров: Совсем не обязательно. На эту тему вчера высказался заместитель Министра иностранных дел России С.В.Рябков. Мы приветствуем то, что в отличие от команды Дж.Байдена, в администрации Д.Трампа готовы к диалогу. Но на данном этапе диалог не вышел на уровень, который позволяет делать суждения о его стратегических задачах.

Недавно американцы попросили отменить или перенести консультации по вопросам функционирования посольства (т.н. раздражители). Была договоренность, что мы из Стамбула или других точек переезжаем в столицы друг к другу. Они – на консультации к нам в Москву, а потом мы к ним – в Вашингтон. Что-то им не понравилось. Может, они передумали.

Что касается подготовки условий для возобновления стратегического диалога, то у меня были позитивные чувства после встречи с Госсекретарем США М.Рубио и тогдашним советником по нацбезопасности М.Уолтцем в Эр-Рияде.

То, что я сейчас я озвучиваю, М.Рубио публично говорил. В начале нашей встречи он сказал, что внешняя политика Д.Трампа базируется на национальных интересах. Им гораздо понятнее, когда они разговаривают с партнерами, у которых та же концепция, основанная на национальных интересах, без всякой идеологии, без каких-то коллективных форм круговой поруки – это относится и к России, еще одной великой державе. В подавляющем большинстве случаев эти интересы совпадать не будут, но когда они совпадают, то будет преступлением не использовать это совпадение, чтобы перевести его во взаимовыгодные, практические, материальные проекты в сфере экономики, энергетики, высоких технологий, космоса и т.д. А в тех случаях (их большинство), когда эти интересы не совпадают, то святая обязанность великих держав не позволить этому несовпадению деградировать в конфронтацию, тем более в «горячую». Мы «двумя руками» разделяем такой подход. Он сформулировал то, чем при Президенте России В.В.Путине всегда руководствуется наша внешняя политика. Мы всегда открыты для разговора со всеми, для поиска компромиссов.

В XXI в. есть многочисленные примеры, когда наша готовность достигать взаимоприемлемых компромиссов и в диалоге с НАТО, и в диалоге с ЕС многократно доказывалась. Потом все это было разрушено теми, кто решил, что с ними стали разговаривать тоном не подчиненных, а самостоятельных, независимых участников процесса. Если «брать» концептуально, то мы на верном пути, но еще на него твердо ногами не встали. Но дорогу осилят идущие.

Вопрос: Сохранится ли наша роль в ВТО?

С.В.Лавров: Насчет ВТО, прежде всего, надо вернуться к истокам. Когда американцы поняли, что созданная ими система глобализации, основанная на принципах добросовестной конкуренции, неприкосновенности собственности, презумпции невиновности и других, которая позволяла им десятилетиями доминировать, начала использоваться их конкурентами – прежде всего, Китайской Народной Республикой, которая на американском поле, по американским правилам стала их обыгрывать достаточно серьезно, тогда Вашингтон просто заблокировал работу Органа по разрешению споров ВТО, который уже долгие годы не функционирует. Они искусственно создали отсутствие кворума и сохраняют его по сей день.

Поэтому сотни, если не тысячи исков со стороны Китая в полном соответствии с обязательствами перед ВТО каждой страны накапливаются, но хода им не дают.

Вопрос: Как получилось, что наши вооружённые силы, наши ядерные запасы уничтожались быстрее, чем американские, когда были соглашения (несмотря на договорённости)? Кто за это должен ответить?

С.В.Лавров: Что касается того, кто уничтожал оружие, даже не буду касаться этого. За Договор СНВ-3 отвечает нынешнее руководство Российской Федерации. В нем мы не допустили никаких «экзотических» параграфов, как в его «предшественниках», которые давали серьезные преимущества американцам, в том числе в части инспектирования и получения доступа к информации о состоянии наших стратегических сил.

Вопрос: Насколько эффективно будет продвигаться импортозамещение в текущих условиях?

С.В.Лавров: Термин «импортозамещение» возник таким образом: «здесь меня перекрыли, я где-нибудь еще куплю». Он не актуален, на мой взгляд. Надо самим производить.

Вопрос: Россия ежегодно предлагает резолюцию Генассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма. Динамика голосования показывает, что за последние два-три года количество стран, которые против, выросло с двух до пятидесяти трех. В свое время, еще в 1990-х гг., итальянский философ У.Эко предупреждал, что фашизм может быть вечным, что это не является исключительным явлением двадцатого века и может возвращаться. По Вашему мнению, является ли динамика статистики голосования на Генеральной Ассамблее ООН признаком того, что, возможно, у нацизма, у фашизма есть какое-то будущее и с ним вновь придется бороться?

С.В.Лавров: Нас волнует сейчас то, что у него есть настоящее. Мы должны, пресекая это настоящее сейчас, сделать все, чтобы в будущем у него не было таких же шансов возрождаться. Хотя многие политологи, эксперты считают, что человеческая натура (если брать коллективное человечество) содержит в себе много предпосылок для самых разных концепций, движений, течений, и что в определенной части населения нацистские инстинкты будут сохраняться. Считаю, что это пассивная позиция, а нам надо делать все, чтобы нацизм никогда больше не возродился. Это включает в себя и напоминание резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН. Вы верно сказали, что после начала специальной военной операции администрация Дж.Байдена при поддержке ретивых, безликих чиновников в Брюсселе загнала это «послушное стадо» в антироссийский лагерь, заставила, как когда-то А.Гитлер, бросить все военные ресурсы, кроме людских (хотя частично и скрыто людские там тоже есть) против нашей страны, как это делали Наполеон и А.Гитлер. Сейчас всё это повторяется.

Если послушать высказывания Канцлера ФРГ Ф.Мерца, то весь «лоск» слетел с их попыток быть «уважаемыми членами мирового сообщества», являть собой пример «европейских ценностей», демократии. Нас не смутило то, что эти 50 голосов вдруг появились против нашей резолюции. Это Евросоюз, НАТО и страны Азии: Япония, Корея, Австралия, Новая Зеландия, где-то еще по «сусекам» наскребли. Это отражение «командной системы», никакой особой демократией там не пахнет. Буквально «стадо», которым управляют и дают приказы. Но «бунт на корабле» уже проявляется. Мы это видим и в рядах НАТО, и Евросоюза. Пока единичные голоса, но их суть в том, что они не хотят, чтобы евробюрократия, чтобы те, кто назначен на должности, говорили им, избранным лидерам, что нужно делать.

Так же, как я цитировал Госсекретаря США М.Рубио насчет того, что внешняя политика Президента США Д.Трампа опирается на национальные интересы, они тоже хотят, чтобы их политика опиралась на национальные интересы. Чтобы это уважали, а не диктовали им, что раз нет консенсуса по отказу на 100 процентов от российских энергоносителей, тогда, мол, мы придумаем какое-то «правило квалифицированного большинства». Почему это решает Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен? Вынесите это на обсуждение всех членов Евросоюза в лице законно избранных правительств (правда, сейчас там уже не все законно избранные, там и румыны есть). Тут много нюансов.

Возвращаясь к резолюции о недопустимости героизации нацизма, она получила подавляющее большинство (130-140) голосов. Но это только одна работа и в одной структуре. Самое главное, это то, чем мы сейчас всерьез занимаемся по поручению Президента России В.В.Путина. Это школьные учебники, другие формы воспитания молодежи с самых юных лет, работа по восстановлению памятников героям Великой Отечественной, Второй мировой войны, по их сохранению в нашей стране и на территории европейских государств, противодействие кампаниям по сносу таких памятников и инициирование процессов в отношении тех, кто эти монументы, особенно стоящие на захоронениях, вопреки всем международным конвенциям, сносят, подвергают актам вандализма. Это, прежде всего, киевский режим, в значительной степени Прибалтика и ряд других стран. Борьба против искажения исторической памяти – одна из наших главных задач. В год 80-летия Победы она была особенно четко не просто сформулирована, а детализирована. Эта работа будет для нас постоянной.

Вопрос: Мы сейчас видим потенциал прекращения конфликта между Израилем и Ираном. Как Вы видите влияние прекращения этого конфликта на ход конфликта на Украине. Россия сыграла важную и мирную роль в разрешении ирано-израильского конфликта. Как Вы думаете, будут ли в результате США уделять еще больше внимания, поддерживать интерес России по украинскому вопросу?

С.В.Лавров: Существует такая точка зрения, что дай Бог, чтобы на Ближнем Востоке между Израилем и Ираном с участием США как можно дольше это продолжалось. У них больше будет «голова болеть» на эту тему. И, как говорят эксперты, разочарование Президента США Д.Трампа в В.А.Зеленском будет только углубляться. У американцев есть такая пословица, что «невозможно идти и жевать жвачку». Если эту пословицу применить, то в данной ситуации этот менталитет будет как-то реализовываться. Но для нас это не имеет никакого особого значения.

Если страны, поддерживающие нацистский режим, будут эту поддержку ослаблять, а еще лучше прекращать, мы это воспримем как осознание реальности, в том числе сущности этого режима и, самое главное, реальной ситуации «на поле боя», «на земле». Если же такого понимания не произойдет, то все остальное не важно. Потому что просто уповать на то, что сейчас они «завязнут» на Ближнем Востоке и нам будет легче… Наши действия не зависят от такого рода построений и умозаключений. То, что ближневосточная проблема реальна, а не создана искусственно, это факт.

Помню, работал еще в Нью-Йорке в ООН (это было больше 20 лет назад), когда Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху выступал на Генеральной Ассамблее ООН, у него был большой плакат с примитивным изображением бомбы (как террористы использовали в Российской Империи – кружочек и фитилек). Он показывал, мол, вот, что есть у Ирана. Этот вопрос уже давно вынашивался, это глубинное противоречие, связанное с пониманием своих экзистенциальных интересов и пониманием экзистенциальных интересов страны, против которой ты хочешь готовить всякие долгосрочные действия. Это вызревало долго, но никто ни на кого не нападал.

В Иране не запрещены иврит и иудаизм, там есть синагоги, так же, как на палестинских территориях этот язык используется теми же поселенцами. В Израиле не запрещен арабский. Нигде, ни в одной стране какой-то конкретный язык, тем более официальный язык ООН, не запрещен, кроме Украины. Когда этот процесс пошел, к русским стали относиться в соответствии с теми цитатами, которые я вам воспроизводил. В грубейшее нарушение Минских договоренностей, одобренных Советом Безопасности ООН, они продолжали наращивать бомбардировки Донбасса, который должен был стать их территорией, уничтожать людей и подготовили план силового захвата этих земель. Было известно о планах создания баз НАТО в Крыму. Британцы планировали создать базу на Азовском море. Все это известно. Это прямое нарушение обязательств не приближать НАТО к нашим границам, не создавать угроз нашей безопасности. Угрозы военной безопасности и законодательное истребление всего русского – вот первопричины, сохранение которых мы не имели права допустить и не допустим. И уже не допускаем.

Несправедливо говорить о том, что эти войны каким-то образом похожи друг на друга. Нет ни единого факта, когда Иран осуществлял какие-то враждебные действия против Израиля. Если есть подозрения относительно нарушения Договора о нераспространении ядерного оружия, то существуют процедуры, по которым МАГАТЭ должно это проверять. И оно делало это. Агентство проверяло иранскую ядерную программу так, как оно не проверяло никого – очень интрузивно. За исключением последнего доклада, который явно некорректно сформулировал ситуацию, не было никаких свидетельств.

После этих ударов Генеральный директор МАГАТЭ Р.Гросси тут же «опомнился» и стал говорить, что у них нет подтверждений, что Иран каким-то образом начинает военную ядерную программу. Когда в этой ситуации израильская сторона и США говорят, что они уверены – это сильнейший удар по многостороннему механизму нераспространения ядерного оружия. Получается, что есть международно-правовые процедуры, а тебе говорят, что им наплевать на эти процедуры, мол, у них есть свои правила, заключающиеся в том, что если доказательств нет, а они уверены, то им все можно. Вот в чем долгосрочная опасность этой ситуации.

mid.ru

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs