ENGLISH
10:14 24.03.2022 • Уважаемый Анатолий Васильевич,
Дорогие друзья, коллеги,
Считаю своевременной нашу встречу. На непростых этапах истории всегда хочется поговорить с единомышленниками, почувствовать, какие настроения есть в твоей alma mater. Мы её любим и ценим. Она продолжает эффективно выполнять свои функции, готовя высококлассных специалистов не только для нашего Министерства, но и для многих других сфер жизнедеятельности государства: экономика, бизнес, государственная служба, средства массовой информации и многое другое.
Хочется, чтобы МГИМО чтил свои традиции и оставался государственным университетом, в котором традиции, начатые в годы Великой Отечественной войны, с самых первых его дней, сохраняются и преумножаются. Особо хочу поблагодарить руководство Университета и лично А.В.Торкунова за то, что он уделяет огромное внимание именно этой стороне учебного процесса. Воспитательная работа, как мы сейчас видим, крайне важна.
То, что происходит сейчас в мире, – это не столько про Украину, а про попытки сформировать новый порядок. Лет десять назад наши западные коллеги вместо термина «международное право» (к выполнению которого призывали все годы существования ООН) стали требовать от всех уважать «миропорядок, основанный на правилах» и их соблюдать. Эти «правила» никто никому не предъявляет, потому что их нет. Для каждого конкретного случая они создаются заново. Пишутся в узком кругу западных стран, потом выдают это за истину в последней инстанции. Наблюдаем апофеоз украинского кризиса. Нет никаких сомнений в том, что одним из «правил», которое Запад хочет реализовать, является сдерживание любого конкурента. Сейчас это Россия, но Китай объявлен следующим (или всё это будет происходить параллельно). Целью этого «миропорядка, основанного на правилах» является полное возрождение однополярного мира.
НАТО – это послушный «инструмент». Так было всегда. Евросоюз выступает с многочисленными рассуждениями и идеями о том, что нужно создать «стратегическую автономию». За это активно ратовал Президент Франции Э.Макрон. Но Евросоюз утратил свою самостоятельность. Пока материализовалось лишь скромное решение о «стратегическом компасе» – бригаде быстрого развертывания в 5000 военнослужащих. Но в концептуальных вопросах ЕС полностью слился с НАТО и США. Много лет идет процесс, когда нейтральные, внеблоковые страны Евросоюза, не являющиеся членами НАТО, предоставляют свою инфраструктуру для военных учений. «Европейская мобильность» для целей передвижения на восток не различает члена НАТО или нейтральную страну. В любом случае это делается под нужды Североатлантического альянса, который все эти годы продвигался (вопреки всем обязательствам) на восток.
Альянс игнорировал наши многочисленные предложения выполнить то, о чем договорились, как нам казалось, раз и навсегда – и в ОБСЕ, и в рамках отношений Россия-НАТО – о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это ключевой компонент неделимости безопасности, которая была закреплена на высшем уровне на целом ряде саммитов. Нам отвечали, что юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО, а не в каких-то «договорных» отношениях с Российской Федерацией. Тем самым у стран, которые после исчезновения Варшавского договора еще не вступили в альянс, создавалось искушение, их втянули в Организацию. Целью было сдерживание России, как и любой другой страны, которая самостоятельно ведет себя на мировой арене. Что касается российского направления, то Украина была выбрана как инструмент для подавления российской самостоятельности. Вспомним, что говорил З.Бжезинский о том, что Россия будет из себя представлять при дружественной Украине рядом и что, если она будет недружественной Российской Федерации. Тогда Россия – уже не великая, а региональная держава.
Для того чтобы Украина была эффективным инструментом сдерживания, она должна была стать «антиРоссией», как недавно сформулировал Президент России В.В.Путин. Там поощрялся неонацизм, были приняты законы о «декоммунизации», о «героизации победителей во Второй мировой войне», куда записали Шухевича, Бандеру и всех прочих коллаборационистов, по которым «плакал» Нюрнбергский трибунал. Но это никого не интересовало. «Цивилизованный» Запад молча это наблюдал и даже активно поощрял, так же как и разработку программ стратегий национально-патриотического воспитания молодёжи на основе государственной поддержки различных скаутских объединений. Действует организация «Пласт», в которой боевую и идеологическую подготовку проходили Бандера, Шухевич и иже с ними. При этом избивали ветеранов, на 9 мая срывали георгиевские ленточки. Раскололи Русскую православную церковь. Создали квазиструктуру при помощи американцев и Константинопольского Патриархата. Всё шло «в строку».
Сейчас есть модный термин «культура отмены» (cancel culture). Считаю, что всё это – культура отмены общей истории, часть агрессивного сдерживания Российской Федерации. Никто никогда не пытался даже следовать тем светлым словам, которые произносились в 1991 г., когда было специальное заседание ОБСЕ в Москве, и провозглашались такие свободы, как доступ к информации, причём любой – как у себя в стране, так и к той, что поступает из-за рубежа. «Мы все одни, у нас общая судьба, общий европейский дом, единое пространство до Урала, а потом до Владивостока». Параллельно формировалась политика в отношении Украины, которая должна была её максимально оторвать от Российской Федерации. В 2003 г. во время избирательной кампании Президента Украины официальные лица ЕС, министры иностранных дел, члены ЕС публично, вмешиваясь в ход предвыборной кампании, заявляли, что украинцы обязаны выбрать, с кем они: с Европой или с Россией. Вот так ставился вопрос. Уже тогда было «или-или». Когда в последующих избирательных кампаниях в какой-то момент «или-или» после второго тура было не «в пользу ЕС», они в нарушение украинской Конституции заставили Конституционный Суд принять решение о третьем туре и там сделали «всё как надо».
Этот менталитет постоянно выстраивать «антиРоссию» формировался долгие годы. Как следствие, в 2013 г., когда опять на основе «или-или» Украина вела переговоры с ЕС по Соглашению об ассоциации, привлекли её внимание к тому, что она обсуждает обнуление тарифов с ЕС, а у России с Украиной в рамках зоны свободной торговли СНГ тоже есть нулевые тарифы. Но с ЕС у нас есть «выстраданная» защита, которую согласовывали в течении 17 лет переговоров вступления в ВТО. По-честному сказали, что если будет нулевой тариф у нас с Украиной и у Украины с Евросоюзом, тогда все наши договорённости с ЕС подвергнутся серьёзным рискам и могут нарушаться. Предложили простую вещь: сесть втроём (Россия, Украина и ЕС). Брюссель высокомерно сказал, что это не наше дело, они же, мол, не лезут в нашу торговлю с Китаем. Хотя объемы внешней российско-украинской торговли в то время были колоссальные. Такой высокомерный подход. Это был 2013 г.
Потом Президент В.Ф.Янукович понял, что нужно искать компромиссы, чтобы не потерять российский рынок (иначе мы были бы вынуждены защищаться от нулевых тарифов из Европы). Попросил у ЕС отложить подписание этого Соглашения. Вот, что стало причиной «вывода» людей на «майдан». В.Ф.Янукович думал об экономических интересах своей страны, а ЕС и те, кто его «подзуживали», думали о другом: о том, как максимально сдержать Россию и ограничить возможности её развития. Потом «майдан» «разошёлся» в кровавом измерении. Были переговоры, гарантии подписанного соглашения со стороны Германии, Франции и Польши, и на утро – госпереворот. Впоследствии спрашивали у «гарантов» из Европы: как же так? Как вы могли не заставить ваших подопечных выполнить то, о чём договорились, тем более, речь шла о срочных выборах? В любом случае, политические перемены там точно произошли бы. Потом они начали называть «майдан» «частью демократического процесса».
Напомню, что в том же 2014 г. был переворот в Йемене, откуда мгновенно сбежал Президент М.Хади, которого до сих пор всё прогрессивное человечество считает президентом Йемена и требует его возвращения в страну. Об этом всерьёз ведутся переговоры. С Украиной всё по-другому. Пришли к власти не те, кто против западных друзей и за дружбу с Россией, а те, кто за то, чтобы стать послушным «инструментом» в руках Запада. Первые «инстинкты» этой новой власти, путчистов, было сразу же потребовать отменить статус русского языка, который был закреплён в законах Украины, выгнать русских из Крыма. Они направили в Крым боевые отряды для штурма здания Верховного Совета. Всё остальное вы помните.
Все эти годы говорили с нашими западными коллегами и упрекали их в том, что они допустили кровавый госпереворот вопреки всем европейским «ценностям». Они сказали, что мы «аннексировали» Крым. То есть, всё, что было до референдума, они «отменяют». У них такая культура. Они отменяют в диалоге, в своей логике всё то, что их изобличает: «наплевали» на договорённости, гарантии, на ЕС, госпереворот, кровь. Референдум в Крыму был, потому что жизни русских людей оказались под прямой угрозой. Но западники начинают именно с этого. Что привело к этому референдуму, который они называют «аннексией», их не интересует. Таких примеров в истории множество.
Точно так же, как нынешние события. Они отсчитывают их с 24 февраля с.г., а не с ноября 2021 г., когда Президент России выдвинул инициативы по европейской безопасности, не с декабря 2021 г., когда мы сформулировали проекты договоров для американцев и натовцев, не со встреч, которые состоялись между делегациями России и США, России и НАТО. В их ходе нам было категорически отказано в том, чтобы кодифицировать, сделать юридически обязывающими гарантии неделимости безопасности, когда ни одно государство не укрепляло бы свою безопасность за счет безопасности других. Все это забывается.
Украинская власть сконцентрировала на линии соприкосновения 120 тыс. военных, резко активизировались обстрелы, вслух заговорили про план «Б». Как теперь выясняется, такой план был. Существуют документы, которые сейчас у нас на руках. Они четко показывали справедливость наших опасений о том, что вот-вот начнется прямая агрессия и будет попытка завоевать Донбасс силой оружия. Но это никто уже не вспоминает.
Говорят, что 24 февраля с.г. Россия «вторглась». Это такая игра словами, которой Запад славится. Применятся манера культуры отсечения неудобных периодов истории, причем самой свежей, как в данном случае.
Уже говорили, что после путча в феврале 2014 г. сразу же Д.Ярош и прочие неонацисты заявляли, что русский никогда не будет говорить по-украински, не будет думать по-украински, не будет чтить Шухевича и Бандеру, поэтому он должен быть изгнан из Крыма. Приводили этот пример нашим западным коллегам. Они сказали, что это маргиналы, а не украинский народ. В.А.Зеленский «гарцевал» во время предвыборной кампании, что не может быть неонацистом, не может ущемлять русских, поскольку у него это в крови, он еврей и у него русский язык – родной, мол, никогда этого не произойдет. Во-первых, при нем окончательно и законодательно «добили» все возможности для русского языка. Мы сейчас будем требовать это отменить. Во-вторых, при нем расцветали и идеология, и практика неонацизма. Если говорить про его отношение к русским, то в сентябре 2021 г., отвечая на какой-то вопрос, он назвал людей, живущих в Донбассе, «особями», сказав, что не все люди являются людьми. Тем самым он вступил в «почетную лигу» А.П.Яценюка, который будучи премьер-министром Украины в 2014 г., назвал дончан «нелюдями». «Нелюди», «особи» - это, наверное, по З.Фрейду. Но эти люди считались «рукопожатными»: один – премьер-министр, другой сейчас Президент. Вот такое у них на уме. Видимо, еще у «трезвых». Вы знаете, как там в русской пословице. Дальше Президент В.А.Зеленский заявил: если ты считаешь себя русским и тебе хочется быть русским, но живешь на Украине, то уезжай в Россию. Чем отличается этот призыв от требования Д.Яроша, чтобы все русские убирались из Крыма? Ничем. Но этого тоже никто не замечает.
Как говорится, «маски сорваны». Сейчас уже не Украина используется для того, чтобы ущемлять, унижать и уничтожать все русское. Уже весь мир получил команду «фас». Даже «просвещенный» Запад. Тебя «атакуют» просто за то, что ты имеешь русский паспорт, зашел в какой-то магазин, и тебя приняли за русского. Не говорю про то, что творится со спортом, с нашими паралимпийцами – это издевка, приговор западной цивилизации. Не знаю, как они потом будут «отмываться» перед историей. Конечно, они будут всё валить на «агрессию», «вторжение». Перечисленные факты – это малая толика всего того, что предшествовало нашим вынужденным решениям. Они нацелены на спасение жизни людей, которых восемь лет бомбили, на недопущение размещения на Украине угрожающей нам военной инфраструктуры. Это связано с невступлением этой страны в НАТО. Денацификация. Это абсолютно неотъемлемые требования.
Украинские деятели пытаются заявить, что у них таких законов нет, что у них все «по-европейски». Это неправда. Законы есть. Они доступны в интернете. В.А.Гергиев, А.Ю.Нетребко – их отказываются принимать на гастроли. Из школьных, университетских программ исключают Ф.М.Достоевского, А.И.Солженицына. Вот такие у нас партнеры. Думаю, этот беспрецедентный шабаш отражает злобу, потому что был сорван проект «АнтиРоссия». Сейчас «любое лыко в строку», все средства хороши. Если ты русофоб, тебе всё можно и всё дозволено. Последние восемь лет этот принцип доказывался повседневно в отношении того, что творила украинская власть. Сейчас эта русофобская вседозволенность распространяется на весь «западный мир».
Санкции были всегда. Президент России В.В.Путин об этом говорил. Нынешний уровень их поражает. Не думал, что такое «воображение» возникнет на Западе. Если серьезно, то это всё делается для того, чтобы постараться убрать (они так надеются) «препятствие» в виде России на пути к построению однополярного мира. Раньше они постоянно подчеркивали, вводя санкции, что это не против простых людей, а против режимов, лидеров, чтобы они почувствовали персонально, как плохо им будет, если они не будут сотрудничать. Дескать, простых людей они всегда ограждают. Ничего подобного. Всё это уже многократно отброшено. Открыто бьют и заявляют об этом. Французский министр экономики и финансов Б.Ле Мэр публично заявляет, что им нужна тотальная экономическая война. Ничего не напоминает? «Totaler Krieg», как немцы говорили, начиная Вторую мировую войну. Необходимо разрушить российскую экономику «в клочья» и т.д.
Это не про Украину, а про миропорядок, в котором США хотят быть единоличным сувереном и доминировать. Грубо говоря, доктрина Монро теперь обретает глобальную проекцию, как бы ее ни называли. В Азии это называют «Индо-Тихоокеанская стратегия», декларируемая цель – сдерживание Китая. В других регионах она может называться по-разному. Уже говорил про Европу, которая может забыть про свою «стратегическую автономию». Считаем позитивным стремление Президента Франции Э.Макрона отстаивать такие интересы, но все остальные смирились с тем, что никакой «стратегической автономии» не будет. Да, они будут принимать какие-то красивые документы, «стратегический компас», но на практике Европа – несамостоятельный игрок. То, что сейчас Германия откровенно и безоглядно защищает режим в Киеве, включая все его неонацистские компоненты, наводит на серьезные размышления. А ведь состоялось (причем исторически не так давно) примирение немцев и русских. Это многие умные люди в Германии понимают.
В период всех этих пертурбаций мы никогда не отказывались от диалога: предлагали переговоры и НАТО, и США, и Евросоюзу.
Когда в разгар нашей специальной военной операции украинское руководство предложило переговоры, мы на них согласились. Президент В.В.Путин дал команду – переговоры начались. Они идут тяжело. Украинская сторона, хотя и выразила понимание тех вещей, которые должны быть согласованы во время переговоров, постоянно меняет свою позицию, отказывается от своих же предложений. Трудно избавиться от впечатления, что их «держат за руку» американские коллеги. Если почитать наших и западных политологов, то американцы исходят из того, что им невыгодно, чтобы этот процесс завершился быстро. Они рассчитывают продолжать накачивать Украину оружием. Звучат провокационные заявления: давайте туда перебросим советские МиГи из Восточной Европы, дополнительные «Стингеры». Они представляют собой колоссальную угрозу, потому что потом обязательно «расползутся» по всей Европе. Видимо, американцы хотят нас максимально долго держать в состоянии боевых действий. У нас и здоровье, и опыт, и дух, и воля есть, чтобы защитить то, что мы сейчас защищаем. Надежно обеспечим безопасность Российской Федерации, достойную жизнь тех, кто хочет жить на Украине и считает себя представителем русской культуры во всех ее проявлениях, как это всегда было в соседних славянских странах.
Попытку представлять нас изолированными, либо ввергаемыми в самоизоляцию – это всё действия с негодными средствами. У нас много друзей. Посчитайте, сколько стран объявили санкции и сколько от этого отказались, несмотря на колоссальное, я бы сказал даже «неприличное» для великой державы давление, которое повсеместно оказывают США. Они, не стесняясь, говорят, что что-то потребовали от Китая, Индии, Турции. Неужели не понимают, что они тем самым унижают эти великие цивилизации, державы с тысячелетней историей. Таковы манеры. «Золотая лихорадка» продолжается.
Вопрос: Не считаете ли Вы, что переговоры с правительством В.А.Зеленского – это тупик? Не станет ли мирный договор с действующей украинской властью новыми «хасавюртовскими соглашениями», которые неизбежно приведут к новому конфликту?
С.В.Лавров: Наверное, В.Р.Соловьева смотрели. Многие хотели бы, чтобы это было тупиком, чтобы показать картинку, согласно которой Россия «завязла». Это затягивание (американцы однозначно тут играют решающую роль) нацелено на то, чтобы драматизировать ситуацию, позволять В.А.Зеленскому в майке «хаки» выступать перед мировыми парламентами. После каждого такого выступления «на слезе», на эмоциях опять требовать вмешательства НАТО.
Польские коллеги уже заявили, что скоро будет саммит НАТО – надо направлять на Украину миротворцев. Надеюсь, что они понимают, о чем они ведут речь. Это будет то самое прямое столкновение российских и натовских вооруженных сил, которого все не то что хотели избежать, а говорили, что никогда его не должно состояться в принципе. Польские представители известны своими «нестандартными ходами», направленными на то, чтобы спровоцировать большую беду. Не исключаю, что, когда они говорят о миротворцах, они имеют в виду свою границу, – запад Украины. Может, хотят миротворцев ввести, во Львове штаб-квартиру сделать, потом там остаться. Почему нет? У них такие мысли витали. И не только мысли. Такое уже было в прошлом. Пошли разговоры не только о миротворческом контингенте, а о том, что прибалты могут какие-то маленькие батальончики направить на «защиту» Украины.
Нам надо сохранять выдержку. Наша позиция простая. Четко изложили свои переговорные подходы. Они – «на бумаге». Ими интересуются европейские представители: Президент Франции Э.Макрон и Канцлер Германии О.Шольц регулярно общаются с Президентом России В.В.Путиным, Премьер-министр Израиля Н.Беннет звонил. Мы в контакте с руководителями Китая и Индии. Но и западные страны стремятся сыграть какую-то посредническую роль. Мы не против, но у нас есть абсолютно четкие красные линии, о которых мы говорим многие годы. Сейчас разговорами не отделаться. Особенно, если мы будем иметь в виду опыт Минских договоренностей, когда все было согласовано и даже одобрено Советом Безопасности ООН. Это не помешало киевскому режиму при полном потакании со стороны гарантов «нормандского формата» – Франции и Германии – игнорировать и саботировать все свои обязательства. Это тоже «культура отмены». Они говорят, что готовы выполнить Минские договоренности, только сначала им надо отдать границу, а потом они проведут выборы, амнистию, настроят экономические связи.
В документах всё наоборот: сначала предоставьте особый статус, проведите выборы, организуйте амнистию и только потом, когда все это будет зафиксировано и подтверждено ОБСЕ, вы «заберете» границу. Украинцы хотели (под предлогом выполнения Минских договоренностей), чтобы им отдали границу. Они введут 20 тыс. миротворцев ООН. Это точно так же, как сейчас Польша хочет забрать себе западную часть Украины. И там будет «гражданская администрация» вместо выборов. Говорят, что они «за» Минские договоренности. В Минских соглашениях всё четко прописано. Их невозможно двусмысленно прочитывать, но и то смогли. Поэтому в нынешней ситуации вещи, о которых сказал Президент России В.В.Путин, должны быть «железобетонно» закреплены и гарантированы так, чтобы никто даже не пытался нарушать обязательства.
Вопрос: Сейчас, по сути, по всем трем основным направлениям режима нераспространения ОМУ наблюдается некоторая неэффективность и отсутствие соответствующей реакции со стороны организаций, которые за этими процессами наблюдают. По химическому оружию: Россия его уже уничтожила (правда тоже вне рамок конвенции 1993 г.), США – до сих пор нет; биологическое оружие – мы фиксируем некоторые факты его разработки на Украине, не говоря уже о сомнительных исследованиях в американском Форте Детрик. По ядерному (самому важному) направлению украинская сторона в открытую заявляет о том, что они стремятся к его созданию, и (как мы выяснили) подкрепляет свои слова действиями. Какие шаги необходимо предпринять, чтобы режимы нераспространения оружия массового уничтожения работали должным образом?
С.В.Лавров: Хороший вопрос. Эта проблема будет обостряться с каждым днем. Возьмём сферу ядерного нераспространения, которая ни у кого не вызывает непреодолимых противоречий. Мы не можем собрать обзорную Конференцию по Договору о нераспространении ядерного оружия (она проводится раз в пять лет). В 2020 г. не получилось из-за пандемии, перенесли на 2021 г., но он тоже был не очень «складный». Сейчас вроде бы все ограничения снимаются. Такие конференции должны собираться в очном режиме – слишком много зависит от переговоров, от компромиссов, которые достигаются «не через телевизор».
Возникает другая проблема. Определили, что сессия должна состояться в такие-то сроки. Перед тем, как это решение поддержать, должен быть консенсус. Мы запросили у американцев официальное подтверждение, что они выдадут визы всем без исключения членам российской делегации, которые будут направлены на это международное мероприятие. Они нам дали «бумагу», которая такая, в общем-то, не без «хитринки», но мы ее приняли. Сейчас проверяем на «деле», насколько они готовы выполнить свои обязательства. У меня нет сомнений, что опять будут «темнить», пытаться придумать поводы, по которым не выдадут нашим делегатам визы. У нас очень профессиональные переговорщики. В отличие от многих американских представителей, которые по большому счету на таких переговорах занимаются демагогией, мы все время используем факты. Они будут пытаться лишить нас наиболее сильных экспертов.
Та же тема сейчас «пробивается» в сфере биологического оружия. Были предъявлены обнаруженные факты с подписями американских официальных представителей из Агентства по уменьшению военной угрозы. Это их главный инструмент проведения военно-биологических работ по всему миру. Нам говорят, что это всё не так, вместо того, чтобы просто объяснить, какими вещами занимались американские военные на Украине в трех десятках лабораторий. Биологические лаборатории США расположены по всему миру. Но нас больше всего беспокоит их наличие и продолжающееся создание новых на пространстве бывшего Советского Союза, в Центральной Азии.
Сейчас с нашими казахстанскими друзьями завершаем подготовку Меморандума о сотрудничестве в сфере биологической безопасности, чтобы и у нас, и друг для друга, и в рамках ОДКБ все было транспарентно. Обязательно доведем до конца. Мы сделали это уже с нашими таджикскими, узбекскими коллегами, завершаем с армянскими. Проблема серьезная. Факт, что Пентагон интересовался бывшими советскими лабораториями, вкладывал деньги в их модернизацию, чтобы там создавать новые объекты, достаточно интересен и требует прояснения. Надеюсь, что мы с Казахстаном обязательно решим эти вопросы и в ОДКБ запустим такой процесс. Решение принципиально уже принято.
Казахстан, говоря о биологических угрозах, предложил при Совете Безопасности ООН создать Агентство по биологической безопасности, которое стало бы помогать выполнять Конвенцию о запрещении биологического и токсинного оружия. Дело в том, что с 2001 г. Россия бьется за то, чтобы при этой Конвенции создать механизм верификации. Единственный, кто категорически против, – Соединенные Штаты. Им не хочется никому показывать, что они делают. Через двусторонние договоренности они могут совершенно скрытно, с интересом для себя и особо никому ничего не рассказывая, готовить программы и проекты.
Сегодня уже в открытую говорят о рисках на основе того, что было раскрыто. Третье, упомянутое Вами, – оружие массового уничтожения, химическое оружие. В отличие от биологической конвенции, у химической конвенции с самого начала был орган контроля и верификации, который работал следующим образом.
Любая страна, которая имеет подозрение, что было применено химическое вещество, обращается в Технический Секретариат ОЗХО и просит направить экспертов. Они должны забрать материал и, не выпуская из рук, отвезти его в сертифицированную лабораторию, провести анализ и потом публично всем доложить. «Мы по просьбе такой-то страны проверили – это вещество из запрещенного списка», или, наоборот, «это вещество не из запрещенного списка». Эти функции записаны в Конвенции. Но в рамках своей линии на продвижение «правил» вместо международного права Запад, использовав грубейший шантаж руководства Технического Секретариата ОЗХО (там главные – испанец и француз), наделил его еще и функциями установления вины. В Конвенции этого нет. Если менять Конвенцию, то нужно вносить поправку, которая должна приниматься консенсусом. Ничего этого сделано не было, никаких поправок. Просто взяли, поставили на голосование. Из 190 стран 85 проголосовали «за» (меньшинство), остальные – «против» или воздержались. Используя свое прямое манипулирование руководителями Техсекретариата, они создали «механизм по расследованию». Это вопиющее нарушение всех правил международных конвенций. Конвенцию не меняют голосованием. Тем более что установление вины – это исключительная прерогатива Совета Безопасности ООН.
Во всех трех ключевых сферах нераспространения есть свои проблемы. Мы этим обеспокоены. Призываем все страны ликвидировать эти разногласия и противоречия, «убрать» вещи, нарушающие международное право и конвенциальные документы. Но, учитывая одержимость Запада продвижением «своих», нужных только ему «правил» и задачей будет непросто подчинить этому всех остальных, отстоять универсальный, справедливый характер этих документов, включая справедливую работу механизмов.
Вопрос: С учетом происходящих изменений и обострения ситуации не только на Украине, но и в некоторых других странах бывшего СССР, какие планируется внести изменения в стратегию Российской Федерации в отношении постсоветского пространства?
С.В.Лавров: Хороший вопрос. Одним словом не ответишь. Эти изменения нужно вносить постоянно. Это живой организм - и СНГ, и ОДКБ, а тем более Евразийский экономический союз. Он только начинает «набирать скорость». Не забудем о Союзном государстве России и Белоруссии, в рамках которого разработано и одобрено 28 союзных программ. Они сейчас переводятся на язык практических нормативных документов прямого действия.
Американцы (да сейчас и Европа им «подпевает») буквально с каждой страной разговаривают ультиматумами. Дескать, если вы сейчас будете поддерживать Россию, да и не то что поддерживать, а продолжите с ней экономические связи, которые будут подрывать эффект наших санкций, то вы пожалеете. Американские беспардонные манеры проявляются и в том, что таким же языком разговаривают с нашими ближайшими союзниками, соседями, друзьями. Безусловно, они в состоянии повлиять на практические логистические цепочки, как это уже происходит в связи с санкциями против РФ. Сейчас хотят перекрыть морское сообщение. По крайней мере поляки активно будируют эту тему.
В рамках Евразийского экономического союза есть механизмы на уровне премьеров, вице-премьеров. Они постоянно занимаются ровно этими вещами с целью максимально отгородить себя от такого остервенелого нападения на наши интересы в подрыв всех ценностей этих либералов, которые данными ценностями кичились. Свобода выбора, рыночная конкуренция, свободная экономика, презумпция невиновности, неприкосновенность частной собственности – где это все? Все просто одним махом (даже не знаю, что у них еще осталось из «ценностей») было поругано и порушено в отношениях с Россией. Потом, правда, стали говорить, что это не навеки. Вот когда Россия «исправится», тогда посмотрим. Считаю, что нам надо «исправляться» в другую сторону. Надо сделать так, чтобы больше никогда, если «не с той ноги» встанет какой-то очередной наш западный партнер, у которого резервная валюта, мы не оказывались в состоянии, когда нам не хватает каких-то комплектующих. Например, локализация на комбайны уже 70%, а хорошо бы 100%. Вводят санкции на поставку запчастей на самолеты. Отнимают самолеты. Это прямо связано со здоровьем людей, с угрозами их жизни. Им наплевать. А резервы Центрального Банка? Вообще из тех, кто прогнозировал, никто не мог подумать какие санкции Запад может применить. Это воровство. Мы тут уже вспоминали «золотую лихорадку» и ковбойский салун, где всегда кто-то должен быть хозяином.
Смею вас заверить: и Правительство, и Президент постоянно уделяют внимание этому вопросу. Работа в рамках Евразийского экономического союза идет. В рамках СНГ существует зона свободной торговли. Эти вопросы тоже рассматриваются. Мы сделаем все, чтобы наше интеграционное движение вперед не пострадало.
Вопрос: Буквально пару недель назад Президент США Дж.Байден подписал законопроект, который фактически запретил правительству изображать на ведомственных картах Тайвань и прилегающие к нему острова как территорию КНР. Это противоречит принципу «одного Китая». Возможна ли эскалация кризиса вокруг Тайваня на фоне ситуации в мире и подобных шагов США?
С.В.Лавров: Не буду комментировать, каким цветом, кто, что «красит» в Вашингтоне и что подписывает Президент США Дж.Байден. Могу опираться только на официальный комментарий после недавнего видеообщения Президента Дж.Байдена с Председателем КНР Си Цзиньпинем. В изложении китайской стороны было сказано, что Пекин подчеркнул недопустимость отхода от единожды заявленной линии США на наличие только одного Китая. В сообщении американской стороны тоже было сказано, что Дж.Байден подтвердил политику в отношение Тайваня. Дальше не стал бы спекулировать. Спекуляций и так много. Вы, наверняка, читаете все это.
Насчет того, что Китай мог бы сейчас воспользоваться этой ситуацией и напасть на Тайвань. Сейчас много чего говорят. В Закавказье кто-то мог бы воспользоваться тем, что все внимание сейчас на Украине и России. Можно об этом спекулировать. Политологи это делают. Предпочитаю исходить из того, что мы выполняем работу, которая уже абсолютно «перезрела». Она должна внести предельную ясность в наши отношения с окружающим миром, которая будет опираться на отсутствие какой-либо зависимости нас от Запада на будущее. Если захотят сотрудничать, мы от этого не будем уходить. Но должен быть баланс интересов. Открывать им двери, чтобы они вошли в сектора, от которых опять будет зависеть функционирование ключевых направлений нашей экономики, жизненно важных для здоровья, безопасности людей и нашей страны, мы просто не имеем права. У нас огромная страна, много ресурсов, «мозгов». У нас более чем хватает всего, чтобы быть самодостаточными, но при этом «раскрываться» внешнему миру для взаимовыгодных проектов.
Вопрос: Многие эксперты заявляют о развороте России, в частности в экономических отношениях, на Восток в связи с тем, что Запад, введя санкции из-за специальной военной операции на Украине, решил выстроить новый «железный занавес» в отношениях с Россией. С какими неевропейскими странами Россия будет развивать политические, экономические отношения в первую очередь? Есть ли перспектива превращения российско-китайского стратегического сотрудничества в военный или политический союз?
С.В.Лавров: Наша страна расположена на континенте Евразия. Две части света, две головы у орла. Сейчас много интереса проявляется к тому, как Запад к нам раньше относился. Я смотрел карикатуры в газетах времен последней четверти XIX века. Стоит представитель, видимо, Великобритании, перед ним – русский двуглавый орел. Британец ему отсекает одну голову своим рыцарским мечом. Карикатура. Вроде шутка, но в ней намек.
Что касается нашего разворота «налево» и «направо». После того, как Россия обрела свою нынешнюю форму государственности, мы всегда говорили (у нас в Концепции внешней политики записано), что готовы сотрудничать со всеми, кто проявляет встречную готовность на основе равноправия, взаимной выгоды, взаимного уважения, поиска баланса интересов, компромисса, консенсуса и т.д.
У нас ведь долгое время с Европой был рекорд торгового оборота – 430 млрд долл. В 2010-2012 гг. было именно так. Европа, испытав унижение от украинских ультрарадикалов после «майдана», когда на ее гарантии наплевали и «задвинули» куда подальше от планов, которые неонацисты собирались реализовывать, пыталась компенсировать свое бессилие тем, что обвинила нас во всем. Европейцы стали отсчитывать весь этот трагический путь от референдума в Крыму, который назвали «аннексией», а не от своих ошибок, которые и привели к тому, что сейчас «сложилось» на Украине.
Они закрыли все каналы общения, прекратили саммиты, проходившие дважды в год, ежегодные встречи Правительства России с Европейской Комиссией. Закрыли 20 секторальных диалогов, прекратили работу по выстраиванию четырех общих пространств (у нас было четыре дорожные карты), работу по дальнейшей либерализации визового режима и многое другое. В этой ситуации, когда вы балансируете, а у вас убирают опору «слева», вы объективно будете больше работать на восточном направлении. У нас с Китаем торговый оборот составил в 2021 г. 141 млрд долл. Это рекорд. Рост на 35%. Есть и отношения в рамках Евразийского экономического союза. Подписано соглашение, идет гармонизация процессов интеграции ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь».
Есть ШОС, где наряду с вопросами безопасности достаточно крупный торгово-экономический, инфраструктурный блок.
Есть БРИКС, в котором создан новый Банк развития. Он активно работает и в т.ч. в нынешней непростой период. У нас,
Наконец, есть РИК (Россия, Индия, Китай). Не будем об этом забывать. Это прообраз БРИКС, но РИК до сих пор существует. Не только министры иностранных дел встречаются, но также и министры транспорта. Три страны связаны географически. Здесь можно реализовать много перспективных трубопроводных и инфраструктурных транспортных проектов. Они прорабатываются. Если Европа одумается, мы не будем захлопывать дверь, но при понимании того, что мы не станем зависимыми ни от кого.
Европа показала свою ненадежность как партнер. Окрепнем в т.ч. с помощью ЕАЭС, ШОС, БРИКС, других механизмов. Будем с качественно иных позиций рассматривать проекты, которые нам будут предлагать для совместной реализации.
Вопрос: Можно ли говорить, что сейчас в рамках международного кризиса, международных отношений ООН продолжает оставаться эффективной площадкой для решения конфликтов и возникающих угроз, особенно на фоне абсолютно бездумных заявлений о необходимости исключения России из состава Совета Безопасности?
С.В.Лавров: Это важный вопрос. Когда мы говорим, что мы выступаем за демократизацию международных отношений, за формирование справедливого полицентричного мироустройства, мы предлагаем (как многие полагали на каком-то этапе) не заменить чем-то ООН, а вернуться к истокам. В Уставе Организации записано суверенное равенство государств. Американцы грубо попирают этот принцип. Понятно, что страны разные. Есть совсем небольшие. Им трудно проявлять самостоятельность. Но принцип суверенного равенства государств должен уважаться всеми, хотя бы в том, что касается предоставления каждому члену ООН возможности получить факты и определиться по своей позиции. Американцы сейчас (про малые страны не говорю) давят на большие страны и угрожают разрывом торговых отношений, новыми санкциями, лишь бы они голосовали в ООН так, как того хотят американцы.
Недавно на Генассамблее ООН было голосование по Украине. 145 стран проголосовали за резолюцию, осуждающую Россию. Из них больше 100 никаких санкций против нас не ввели и не введут. Но было пропагандистски важно показать, что Россия как бы «изолируется». Этим и занимаются американцы. Считаю подобное поведение недостойным великой державы, так же как использовать методы «ниже пояса». Скажу, что я имею в виду. Знаю многих людей в ООН – долго там работал. Недавно, когда приезжал, общался с коллегами. Постоянного представителя той или иной страны в ООН очень часто заставляют голосовать так, как хотят США, путем напоминания, что у этого человека есть счет в американском банке, что у него дети учатся в их университете. Ничем не гнушаются.
Не надо пытаться разрушать ООН. Они это делают, когда говорят, что следует руководствоваться «правилами», «на которых зиждется миропорядок», а не международным правом. Такие «правила» создают в рамках всяких партнерств, каких-то «призывов». Есть международное гуманитарное право, Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, которое является универсальной структурой. В Евросоюзе они создают партнерство по международному гуманитарному праву, где придумывают свои собственные нормы. Есть Совет ООН по правам человека, Европейский суд по правам человека (откуда мы сейчас выходим, но без какого-либо ущерба для наших граждан). Все десятилетия, что существует Европейский союз, мы и все остальные настаивают на том, чтобы он подписался под Европейской конвенцией по правам человека. ЕС не хочет, мотивируя это тем, что отдельные страны уже подписались, а у них внутри Евросоюза правозащитные стандарты гораздо выше, чем в Совете Европы. Поэтому, мол, евросоюзовцы неподсудны этому суду. Они сами будут решать свои проблемы. Такого рода «настроения».
Надо вернуться к Уставу ООН, где среди прочего есть и уважение суверенного равенства государств. Это главный принцип. Есть право нации на самоопределение, наряду с уважением суверенитета и территориальной целостности.
С самого момента создания ООН были разговоры, что важнее –территориальная целостность, суверенитет или право народов на самоопределение? Были специальные консультации, переговоры. Они шли не один десяток лет. В 1970 г. они завершились согласованием важнейшей Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Это обширный документ. В нем есть раздел, специально посвященный соотношению между суверенитетом, территориальной целостностью и правом на самоопределение. Считаю, что это весьма актуально, особенно в контексте украинского кризиса и того, что сейчас обсуждается между нашими делегациями. Также это важно в контексте того, какова же должна быть «судьба» Крыма и Донбасса. Сейчас часто говорят, что надо проводить референдум. Это нацелено на то, чтобы затянуть процесс. Консенсус мирового сообщества, заключенный в Декларации 1970 г., гласит: «все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность государства, чье правительство уважает право на самоопределение и представляет весь народ, живущий на данной территории». Украина считает своей территорией Крым и Донбасс, который она же восемь лет бомбила, загоняла в подвалы, крушила гражданские объекты, убивала мирных жителей. Разве Киев представляет сегодняшний Крым или сегодняшний Донбасс? Надо отстаивать ценности ООН. Там было сделано немало полезного. Необходимо возвращаться к этому бесценному опыту.
Вопрос: Как Вы думаете, возможно ли в будущем перенести штаб-квартиру ООН из США в государства, придерживающиеся нейтралитета в международных отношениях или даже в развивающуюся страну для того, чтобы привлечь мировое сообщество к проблемам развивающихся государств и снизить политическое давление на работу Организации?
С.В.Лавров: Над этим надо работать.
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
