Приостановка или конец? Оценки западных экспертов в связи с выходом США из договора РСМД

Соединенные Штаты официально объявили, что со 2 февраля приостанавливают свои обязательства в рамках Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) от 1987 года. Аналогичное заявление вынужден был сделать и Президент Российской Федерации. Что думают западные эксперты о дальнейшем развитии событий?

Впервые о намерении выйти из договора РСМД президент США Дональд Трамп заявил еще в октябре прошлого года. С самого начала, намерения Белого дома вызвали критическую реакцию значительной части аналитического сообщества Запада. В первую очередь, были высказаны опасения относительно тех общих угроз стратегической стабильности, которые несет прекращение действия этого договора. Если администрация Трампа реализует свое намерение до конца, и выйдет из ДРСМД, останется лишь одно двустороннее соглашение, ограничивающее ракетно-ядерные потенциалы США и России. Речь идет о договоре СНВ-3 (известен также как New START), срок действия которого истекает в 2021 году. Особая значимость СНВ-3 состоит и в том, что он предусматривает возможность продления без необходимости получения согласия в парламентах двух стран. Что особенно важно в контексте нынешнего жесткого противостояния между демократами и республиканцами в конгрессе США.

Конечно, в нынешних отношениях между США и Россией и без того хватает разногласий в вопросах ядерного оружия. Но формальный выход из ДРСМД означает демонстративный отказ Вашингтона от диалога по одной из ядерных проблем как такового. Между тем, в ядерной сфере все вопросы взаимосвязаны. И если выход США из ДРСМД приведет в дальнейшем к прекращению, или даже только приостановке действия договора СНВ-3, это означало бы исчезновение согласованного сторонами юридически обязывающего механизма взаимных проверок. Без этого диалог в вопросах ядерного разоружения будет отброшен на десятилетия назад. По сути, вынудит стороны вести переговоры об ограничении иили сокращении ядерных вооружений практически с чистого листа[i].

Наблюдая за тем, как Белый дом решительно двигался к разрыву ДРСМД, критики администрации высказывали всё более детальные аргументы, описывающие ущерб, который будет нанесен интересам Соединенных Штатов. Так, в Европе, посчитали, что выход США из ДРСМД лишь усугубит проблему доверия между Вашингтоном и другими союзниками по НАТО, вызывая в памяти политический кризис вокруг размещения ракет «Першинг-2» в конце 1970-х – начале 1980-х годов. Поскольку сделает Европу «заложницей намерений Москвы», одновременно не предлагая четких контрмер со стороны США. В Азии, считают западные эксперты, ликвидация ДРСМД лишь обострит проблему нераспространения. При этом усиления безопасности интересов США в АТР не произойдет. А отсутствие у США четкой стратегии региональной безопасности, приведет лишь к дальнейшей эрозии американских гарантий безопасности в глазах азиатских союзников, включая Японию, Южную Корею, Австралию и Индию.

Кроме того, выход из ДРСМД спровоцирует новый виток гонки вооружений. Причем не только с Россией, но и с Китаем. Между тем, планы модернизации Стратегических ядерных сил (СЯС) США на следующие тридцать лет уже оцениваются в 1.7 триллиона долларов – без учета возможных затрат на новые системы малой и средней дальности. И без учета инфляции. При этом и Москва, и Пекин, скорее всего, «обгонят» США в вопросе размещения новых наземных систем средней и меньшей дальности, по крайней мере, в течение следующих десяти лет. Всё это делает подобную гонку «неразумной» и дорогостоящей для США. В конечном итоге, сам по себе вопрос о необходимости для США наземных ядерных систем тех классов, которые ограничивает ДРСМД, остается открытым[ii].

Наконец, критики решения Трампа указывают на ущерб международному имиджу Соединенных Штатов, который последует за «неизбежным» и «верным по сути», но скоропалительным решением. Белый дом не стал тратить время на поиск такого дипломатического хода, который бы позволил возложить всю ответственность за крах ДРСМД на Россию. В результате, администрация Трампа упустила «уникальную возможность», которую содержит в себе текст ДРСМД. Положения договора, по их мнению, позволяют США наращивать ядерный потенциал как в Европе, так и в других регионах – за счет систем воздушного и морского базирования.[iii]. При этом нынешнее решение Трампа позволяет Москве избежать ущерба в глазах мирового общественного мнения.

Отдельный вопрос для западных аналитиков – влияние ликвидации договора РСМД на безопасность Европы. По мнению Анны Висландер (Anna Weislander), директора по странам Северной Европы Атлантического совета США, способность к сдерживанию основывается одновременно на технических возможностях и готовности действовать. И у НАТО есть проблемы, как с первым, так и со вторым. Вместе с тем, НАТО нельзя назвать бумажным тигром, поскольку в основе натовской стратегии сдерживания лежит стратегический ядерный потенциал, который прекращение ДРСМД напрямую не затрагивает.

Отсутствие твердой реакции Европы на «нарушения Россией положений ДРСМД» является весьма показательным для континента, который забыл, что ядерное оружие должно обсуждаться не только в контексте разоружения, но также и как угроза, которая может быть пущена в ход. События последнего времени, заставили Европу пробудиться от спячки, и теперь она видит, как очутилась в ситуации возрастающей опасности. Наибольший риск, который несет европейцам ликвидация ДРСМД, состоит в том потенциальном эффекте домино, который он может оказать на СНВ-3, ограничивающем параметры стратегических наступательных сил. Поскольку негативные последствия для СНВ-3 нанесли бы значительный удар по натовскому потенциалу ядерного сдерживания[iv].

Пол Тейлор, редактор европейского сайта Politico и старший научный сотрудник фонда «Друзья Европы», напоминает, что, несмотря на недостаточные расходы на оборону во многих европейских странах, а также на обеспокоенность приверженностью Дональда Трампа оборонным гарантиям США, принцип один за всех и все за одного все еще действует в НАТО. Разумеется, возможное окончание действия ДРСМД сделает Европу потенциально более уязвимой «к силовым угрозам».

При всем том, в своих оценках последствий прекращения действия ДРСМД большинство западных наблюдателей предпочитает либо не вспоминать о фактах, крайне «неудобных» для Вашингтона. Либо с порога отметать их как «надуманные». Идет ли речь о том, что нарушения ДРСМД со стороны США уходят корнями еще в 1999 год, когда начались испытания боевых беспилотных летательных аппаратов, «которые по характеристикам совпадают с запрещёнными Договором крылатыми ракетами наземного базирования», или об использовании баллистических ракет-мишеней, сходных с ракетами малой и средней дальности, на которых США испытывают свою систему противоракетной обороны. Наконец, о размещении на территории Европы, начиная с 2014 года, пусковых установок Mk 41 той же системы ПРО, «которые абсолютно пригодны без каких‑либо изменений и для запуска ударных ракет средней дальности «Томагавк»»[v].

Наконец, большинство западных комментаторов предпочитает игнорировать готовность России продолжать «работу по спасению Договора о РСМД, несмотря на позицию США». О чем неоднократно говорил глава российской дипломатии Сергей Лавров, в том числе в ходе большой январской пресс-конференции. США настойчиво проводят курс на «слом инструментов стратегической стабильности»[vi], что вызывает озабоченность Москвы. «Все это ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления». Соединенные Штаты предпочитают язык ультиматумов, и продолжают категорически требовать уничтожить «под американским надзором» российскую ракету 9М729 «ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование». Российская же озабоченность относительно соблюдения Вашингтоном положений ДРСМД отметается Белым домом «с порога».

В этих условиях, заявление Белого дома о приостановке исполнения обязательств по ДРСМД вынуждает Российскую Федерацию реагировать соответствующим образом. Как заявил 2 февраля Президент России В.В. Путин, в ответ на действия США Россия также приостанавливает свое участи в Договоре РСМД. Кроме того, Россия вынуждена реагировать и на американские шаги по возобновлению НИР и НИОКР и опытно-конструкторских работ в области ракет средней и меньшей дальности. Москва примет ответные, «зеркальные» меры. При этом, Россия не будет «втягиваться в затратную для нас гонку вооружений»[vii].

Президент России также напомнил, что Москва «многократно в течение многих лет» постоянно ставит «вопрос о проведении содержательных переговоров по разоруженческой тематике, причём практически по всем её аспектам. И за последние годы мы видим, что наши инициативы партнёрами не поддерживаются. Напротив, всё время изыскиваются какие‑то предлоги для демонтажа уже созданной системы международной безопасности». Несмотря на такую позицию Вашингтона, Россия продолжает исходить из точки зрения, согласно которой «США не планируют выходить из Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3)»[viii]. Таким образом, Москва по-прежнему открыта для конструктивного и равноправного диалога.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs