ENGLISH
14:05 06.12.2018 • 
Литовские «национальные партизаны» конвоируют евреев в форт № 7. Каунас, Литва, 1941 год. Из фотоархива Яд Вашем (Израиль). Фото: lehaim.ru.
В Москве состоялась презентация совместного доклада российских неправительственных организаций «Наследие Второй мировой войны в странах Балтии: как восстановить справедливость для жертв нацистских преступлений». Целью этого документа стал анализ действий властей стран Балтии в отношении нацистских пособников и их жертв с точки зрения действующего международного права, а также подготовка рекомендаций по исправлению сложившейся ситуации. В подготовке доклада принимали участие фонд «Историческая память», межрегиональное движение «За демократию и права человека», Российская ассоциация прибалтийских исследований, а также Фонд поддержки и развития еврейской культуры, традиций, образования и науки.
Как подчеркнул директор фонда «Историческая память» Александр Дюков, документ, над которым работал целый ряд неправительственных организаций, имеет не только исторический смысл. «Все мы знаем, что в странах Балтии существует сложное отношение к событиям Второй мировой войны. 25 октября Европарламентом принята резолюция «О росте неофашистского насилия в Европе». Однако этот документ явно недостаточен, поскольку осуждение – это чисто ситуативная реакция на происходящее», - отметил эксперт.
В этих условиях новый доклад предлагает своеобразную дорожную карту. Известно, что политические режимы в странах Прибалтики нередко сопротивляются осуждению и выдаче преступников из числа нацистов и их пособников. Единицы из тех, кто был осужден, получили лишь условные сроки, без отбывания наказания. Более того, многие коллаборационисты пользовались и пользуются поддержкой местных властей. Ярким Примером может служить Александрас Лилейкис, возглавлявший полицию Вильнюса в годы гитлеровской оккупации отделение созданной оккупантами полиции безопасности. Причем в данном случае попытки оправдания предпринимались, невзирая на международное давление, которое оказывали на Вильнюс Министерство юстиции и Государственный департамент США. Подобные прецеденты заставили главу иерусалимского отделения Центра Симона Визенталя Эфраима Зуроффа заявить, что страны Балтии стали «раем» для доживающих свой срок нацистских преступников.
«Преступления, совершенные нацистами и их пособниками, подлежат универсальной международной юрисдикции. Страны, которые подписали Римский статут Международного уголовного суда, обязаны соблюдать этот принцип. Наша задача – добиваться воплощения этого принципа в жизнь», - отметил Александр Дюков.
В некоторых случаях российские правоохранительные органы и сами инициируют преследование нацистских преступников. В качестве примера эксперт привел прецедент возбуждения уголовного дела против Владимира Катрюка, пулеметчика 118-го шуцманшафтбатальона, участвовавшего в 1943 году в уничтожении деревни Хатынь. «После войны господин Катрюк прожил долгую жизнь в Канаде, - заметил А.Дюков. - Следственный комитет Российской Федерации возбудил против него уголовное дело, поскольку наша страна является правопреемницей СССР».
Нередко современные националистические политики Прибалтики утверждают, что их страны не могут нести ответственности за совершенные на их территории преступления против человечности в годы Второй мировой войны, поскольку этих государств на тот момент не существовало. Однако есть немало прецедентов, свидетельствующих, что возможно присвоение преступного поведения нацистских коллаборационистов правительствам стран Балтии в соответствии с международным правом. В этом смысле показателен пример Эстонии. Среди глав этого государства на официальном сайте президента значится Юри Улуотс. Подробное признание, как отмечают эстонские юристы-международники, является обязывающим. Чем известен этот человек? В феврале 1944 года он, с разрешения оккупационных властей, призывал эстонцев вступать в легион СС. Благодаря его деятельности, в различные коллаборационистские подразделения вступило более 30 тысяч человек. Тем самым Эстония, признавая Ю.Улуотса как временного президента, позиционирует себя как страну-союзника нацистской Германии, воевавшую в годы Второй мировой войны против антигитлеровской коалиции на стороне стран оси. Поэтому в отношении Эстонии можно и должно принять ряд мер в соответствии с нормами международного права.
Не менее яркий пример, по словам А.Дюкова, демонстрирует Литва, где осуществляется глорификация Временного правительства Литвы и Фронта литовских активистов, напрямую причастных к осуществлению Холокоста на оккупированной территории. В 2012 году останки лидера местных коллаборационистов Юозаса Амброзявичюса были торжественно перезахоронены в Каунасе за государственный счет. При этом игнорируется факт, что 30 июня 1941 года именно возглавлявшееся им «временное правительство Литвы» приняло решение о создании в Каунасе специального концлагеря для евреев и размещении его на территории Седьмого форта, к тому времени уже превратившегося благодаря усилиям боевиков Фронта литовских активистов в место массовых убийств.
Один из важнейших вопросов связан с проблемой реституции жертв Холокоста и других нацистских преступлений. А.Дюков напомнил, что в 2009 году ряд государств, включая и страны Балтии, подписали Терезинскую декларацию, согласно которой взяли на себя обязательства, связанные с возвращением недвижимого имущества, конфискованного нацистами, фашистами и их пособниками. Несмотря на то, что этот документ не носил обязывающего характера, большинство стран, подписавших его, предприняли меры, связанные с ее претворением в жизнь. Однако это не относилось к ряду восточноевропейских стран, которые явно не торопились с возвращением собственности жертвам нацистских преступников. Особенно вопиющая ситуация сложилась в Латвии. Впрочем, 9 мая 2018 года президентом США Дональдом Трампом был подписан закон JUST (Justice for Uncompensated Survivors Today), который прямо ссылается на декларацию и обязывает Государственный департамент США принять все меры по ее выполнению. В этом вопросе у России есть возможности для сотрудничества как с дипломатами, так и исполнительными властями Соединенных Штатов.
В докладе содержатся рекомендации для международных и общественных организаций по восстановлению справедливости для жертв нацистских преступлений в странах Балтии. Среди них – рассекречивание и обнародование архивных данных о преступлениях нацистов и их пособников, оценка ущерба, нанесенного ими; мониторинг процесса героизации преступников; декларация принципиальной антинацистской позиции; мемориализация жертв террора как нка местности, так и в сети Интернет; международная солидарность, включая ООН; возмещение ущерба жертвам Холокоста и других нацистских преступлений; преследование нацистских преступников с опорой на российские и зарубежные организации и в сотрудничестве с правоохранительными органами стран, ратифицировавших Римский статут Международного уголовного суда.
По словам аналитика Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» Александра Носовича, прецеденты глорификации нацистских пособников в Прибалтике имеют особое значение для международного права. Страны Балтии – это своего рода «серая зона», в которой проходит деформация того миропорядка, который сложился по итогам Второй мировой войны. Основы послевоенного мира сложились на основе представления о том, что нацистская Германия и ее идеология – это абсолютное зло, как в теории, так и на практике. Этот принцип сохранялся в течение всей второй половины ХХ века невзирая на все сложности и перипетии холодной войны. Однако подобный подход отрицают страны Прибалтики. Они представляют себя как сторону, которая не была представлена ни среди победителей, ни среди побежденных. Отказавшись от собственной субъектности и ответственности, они представляют себя в исключительно в качестве невинных жертв. Подобная концепция была разработана еще в Мюнхенском институте изучения истории и культуры СССР, а в годы перестройки и провозглашения независимости стала господствующей.
Как подчеркнул А.Носович, прибалтийский прецедент стал своеобразной матрицей для политических режимов других стран Центральной и Восточной Европы, захватив даже страны, которые были победителями во Второй мировой войне (например, Украину). К сожалению, расширение этой зоны происходило и происходит при немалом участии наших бывших союзников по антигитлеровской коалиции – США и Великобритании. Таким образом, борьба с рецидивами нацизма в странах Балтии – это не частный сюжет отношений России с этими странами, а вопрос мировой политики.
По словам А.Носовича, борьба с героизацией нацизма не является безнадежной и невыполнимой задачей, поскольку сама идеология отказа от вины и ответственности, которая исповедуется прибалтийскими странами, в своей основе слабая, гнилая и не подкрепляется никакими историческими фактами. Именно этим объясняется использование Вильнюсом, Ригой и Таллином репрессивных механизмов, направленных на защиту исторических мифов. Примерами тому могут служить законы о запрете отрицания советской оккупации, которые были приняты в Латвии и Литве, а также многочисленные случаи травли (с опорой на органы госбезопасности и их агентуру) людей, подвергших сомнению непогрешимость «лесных братьев» - участников антисоветского сопротивления в регионе. Ярким примером могут служить прецеденты литовской писательницы Руты Ванагайте, автора книги «Свои», поставившей под сомнение героизм «национального партизана» Адольфаса Раманаускаса-Ванагаса, а также бывшего депутата городского собрания Клайпеды Вячеслава Титова, выступившего против увековечивания его памяти в Литве.
После того, как разгорелся скандал вокруг А.Раманаускаса-Ванагаса, в обсуждение проблемы включились еврейские мемориальные организации. Как только это произошло, литовские власти предприняли попытки «откатить» ситуацию назад, пойдя на определенные уступки. В итоге официальный Вильнюс занял компромиссную, как ему кажется, позицию: в целом «лесные братья» - это достойные люди, однако среди них встречаются отдельные отщепенцы. Показателен и пример Йонаса Норейки, против глорификации которого выступила его собственная внучка, американская журналистка Сильвия Фоти.
Характеризуя современную ситуацию вокруг культа «лесных братьев» в Литве, А.Носович не скрывал иронии: «Принцип, которого придерживается нынешнее руководство – «черните кого хотите, но Раманаускаса-Ванагаса мы вам не отдадим». Только в отношении него пока нет убедительных фактов участия в уничтожении евреев. Таким образом, ложная мифология успешно опровергается теми, кто хорошо владеет фактами».
Председатель правления Фонда поддержки еврейской культуры, традиций, образования и науки Михаил Чернов: К сожалению, за последние десятилетия, наблюдая за событиями в Прибалтике и на Украине, мы начали привыкать к тому, что героизация нацизма становится некоей нормой. Поэтому данный доклад очень важен, поскольку он создает возможность для того, чтобы в рамках существующей международной правовой базы бороться за восстановление справедливости в отношении всех, кто пострадал от террора нацистов и их пособников. Это не вопрос подачек и договоров. Мы никому ничего не простили. Глорификация нацизма, к которой прибегают прибалтийские режимы, не может быть нормой.
Как подчеркнул Александр Дюков, доклад о наследии Второй мировой войны в странах Балтии будет представлен на важнейших международных площадках, включая ООН и ОБСЕ. В настоящее время идет работа над его переводом на английский язык. Со своей стороны, фонд «Историческая память» работает над оцифровкой материалов международного военного трибунала в Нюрнберге и размещением их в полном объеме в сети Интернет на русском, французском и английском языках.
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
