ENGLISH
00:00 18.02.2010 •
18 февраля в пресс-центре РИА Новости состоялся мультимедийный круглый стол, организованный руководством журнала «Международная жизнь» на тему – «Белые пятна» советской предвоенной и военной истории». Информационным поводом послужила дата рождения одного из видных военных деятелей 20-30-х годов - маршала Михаила Тухачевского, получившего прозвище «демон Революции». Расширить дискуссию помогла и презентация сборника, подготовленного редакцией журнала «МЖ» - «Вторая мировая война: история без купюр».
С первых минут дискуссия приобрела полемический характер. В ней участвовали директор историко-документального департамента МИД России Константин ПРОВАЛОВ, - руководитель исследовательских программ Фонда «Историческая память» Владимир СИМИНДЕЙ, - ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Елена СЕНЯВСКАЯ, начальник Управления научно-исследовательской и информационной работы Международного юридического института, кандидат исторических наук Владимир ДАЙНЕС, историк, писатель Сергей ДРОЖЖИН.
Открывая научный коллоквиум, - так можно назвать этот круглый стол, главный редактор журнала «Международная жизнь» Армен ОГАНЕСЯН предложил историкам и экспертам проследить причины возникновения «белых пятен» на масштабных исторических отрезках. Они не только искажают историческую правду, за которой стоят судьбы конкретных людей и народов, но мешают видеть историческую перспективу.
Так, Владимир ДАЙНЕС, комментируя трагедию расстрелянного маршала Тухачевского, констатировал: 12 июня 1938 года вся страна (СССР) с ужасом узнала о раскрытии антисоветской военной троцкистской организации. Она, якобы готовила государственный военный переворот, чтобы повернуть страну к капитализму. Впоследствии все ложно обвинённые командиры Красной Армии, а их более 40 тысяч, были реабилитированы. Но не смешно ли было поверить в то, что Тухачевский был шпионом германской разведки, которая, кстати, готовила покушение на него во время поездки в Лондон на церемонию коронации английского короля!
Константин ПРОВАЛОВ: «Мы видим свою главную задачу, как политического департамента, а не чисто архивного-исторического, в том, чтобы всякие фальсификации классифицировать. Потому что никогда не будет единой объективной точки зрения на исторические события. Учёные вправе толковать те или иные политические события прошлого по-своему. Поэтому мы ставим вопрос так: вопросы истории рассматривают историки, но ни в коем случае не политики. Пусть историки спорят отчаянно, если надо, объективно, откровенно и честно. Второй вопрос: исторические моменты должны анализироваться с точки зрения исторической канвы, контекста, в котором это событие происходило. Так с позиций сегодняшнего дня невозможно оценивать морально-этическое значение пакта «Молотова-Риббентропа». Именно поэтому в недрах нашего департамента, - уточнил Константин ПРОВАЛОВ, - созрела идея создания комиссии с государственным участием по изучению «белых пятен» истории. Потому что наши оппоненты, мягко скажем, очень жёсткие, давным-давно такие институты и комиссии при президентах и парламентах создали. Созданы даже музеи оккупации, именно оккупации, а не исторические музеи»!
Елена СЕНЯВСКАЯ: «Любая юбилейная дата превращается в информационный повод для нападок на нашу страну, и на СССР, и на Россию как его правопреемницу, - с этого начала своё выступление Елена СЕНЯВСКАЯ. Пересмотру исторических событий подвергаются события Второй мировой войны, которая стала для нашего народа Великой Отечественной. Этим занимаются не только союзники СССР по антигитлеровской коалиции, присваивая себе «все лавры» в победе над гитлеризмом, но и бывшие союзники гитлеровской Германии. Сателлиты Германии начинают реабилитировать своё участие во Второй мировой войне. Это и Румыния, и Финляндия. Можно привести в пример выступление Тарьи Халлонен – финского президента, которая в мае 2005 года во Франции озвучила позицию Финляндии как соратницы Гитлера, а не его союзницы. Следует вспомнить и оккупационную политику Финляндии на территориях, занятых ею в Карелии, где проводилась настоящая политика геноцида. На одной только территории Петрозаводска было 8 концлагерей, куда сгоняли местное гражданское русскоязычное население. Сохранилось много воспоминаний юных узников этих лагерей. В отличие от германского руководства финское руководство этих преступлений не признаёт».
Владимир СИМИНДЕЙ затронул эскалацию интереса к теме предвоенного политического «закулисья». Отточенный в странах Европы инструментарий исторической политики у нас в России не был задействован, отметил он и вновь вернулся к истории с расстрелом маршала Михаила Тухачевского. Она имела колоссальное значение в дезорганизации Красной Армии накануне Второй мировой войны, подчеркнул Симиндей. «Кроме того, немало противоречий в самой интриге расстрела командарма. Именно представители руководства партии и страны подталкивали маршала к военно-техническому сотрудничеству с Германией. А затем это же ему и инкриминировали, вынося приговор. И здесь можно уповать только на добросовестный труд историков», - сказал Владимир СИМИНДЕЙ.
Сергей ДРОЖЖИН: Его основной тезис – «удержать историю в рамках Академии невозможно». Полемика по поводу избавления истории от «белых пятен» в любом случае выплеснется за пределы «академического коллоквиума» и станет достоянием общественного обсуждения, - полагает Сергей ДРОЖЖИН.
Немцы в подавляющем большинстве считают Вторую мировую войну и, в частности, против Советского Союза - справедливой. В Германии не была проведена денацификация, т.е. мероприятия, направленные после победы над гитлеровской Германией на искоренение нацизма в этой стране. И это, считает историк, не только дело самих немцев. «Мы в России не должны самоустраниться от этого – иначе вся правда о Второй мировой войне не будет сказана. Поэтому наши историки должны принимать активное участие в дискуссиях, которые по этому поводу происходят на Западе. И если нет каких-то документов, доказывающих нашу правду, это не значит, что этого не было. Интерпретация истории - очень опасная вещь, именно поэтому надо вести полемику с западными историками. Мы не должны забывать, что гитлеровская Германия вела войну против нашего народа на уничтожение».
Тут с репликой выступил Константин ПРОВАЛОВ. Он заявил, что его опыт общения с немцами говорит о том, что в Германии не любят Гитлера больше, чем в нашей стране не любят Сталина. И себе в «союзники» дипломат призвал всю послевоенную немецкую литературу во главе с Генрихом Бёлем. Константин ПРОВАЛОВ также призвал быть объективными и учесть, что немцы проделали колоссальную работу по выдавливанию нацистских настроений в своём обществе. При этом нельзя ни в коем случае забывать трагедии последствий гитлеризма, считает он.
Сергей ДРОЖЖИН вспомнил роль Вермахта, который активно участвовал в массовых репрессиях мирного населения: три с половиной миллиона людей было жесточайшим образом уничтожены.
Завязалась любопытная дискуссия. Её можно полностью послушать в аудио-формате. Итоги подвёл Армен ОГАНЕСЯН: «Необходимо отделить исторический подход к изучению истории от политики, но нельзя отделить историю от общества. Важно также уберечь историческую науку от попытки политически конъюнктурно её интерпретировать».
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
