Проект «Новороссия»: уроки для России

В Центральном доме журналиста на научно-экспертной сессии «Уроки Новороссии для будущего России». Фото предоставлено E.N.O.T. Corp.

В Центральном доме журналиста состоялась научно-экспертная сессия «Уроки Новороссии для будущего России». Организаторами мероприятия выступили Центр научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина), Общественное движение «Новороссия», Русское экономическое общество им. С.Ф.Шарапова и Партия ветеранов России. В заседании сессии приняли участие известные эксперты, политики, журналисты и общественные деятели, поставившие своей целью донести до широкой общественности в России  свои мнения и рекомендации участникам конфликта на востоке Украины.

По общему мнению большинства аналитиков обеих стран, чем дольше продолжается конфликт между киевской властью и сторонниками двух провозглашенных республик, тем тяжелее непредвзятым аналитикам находить зерна истины в той информации, которая поступает со всех сторон конфликта. Кроме того, позицию российскую политическую элиту и ее позицию, занятую  по вопросу конфедеративного союза Донецкой и Луганской республик, часто упрекают  в непоследовательности и двусмысленности.

Заседание сессии открыл директор Центра научной политической мысли и идеологии Степан Сулакшин. По его словам, трагедия, очередной акт которой разыгрывается в настоящее время на Украине, не является внутренней проблемой этой страны. С марта 2014 года в кризис государственности Украины вовлечена Россия, как из-за определенной позиции занятой ее руководством по вопросу самоопределения жителей Крыма, так и из-за помощи, оказываемой новой государственности Донецкой и Луганской народным республикам – политической, дипломатической, гуманитарной и материальной. Отдельным вопросом является оказание военной помощи. По мнению С.Сулакшина, эта помощь скрывается, но ее наличие вполне очевидно. Кроме того, Россия – сторона Минского процесса, а, следовательно, и сторона в конфликте с Европейским союзом и США, которые стремятся заставить Россию поменять внешнеполитическую позицию при помощи санкций. В ходе конфликта на кону оказались жизни людей на Донбассе, территориальная инфраструктура, но самое главное – углубляющийся конфликт украинского и российского народов и государств. В этой связи «несгибаемая» линия России вызывает, по мнению исследователя, много вопросов. Задача экспертного сообщества, имеющего выход на структуры российской власти, заключается в активном внесении своего интеллектуального вклада в ее обсуждение и критическое осмысление.

Заместитель директора Центра научной политической мысли и идеологии Вардан Багдасарян посвятил свое выступление анализу факторов победы и поражения в конфликте в Новороссии.  28 мая президент Украины Петр Порошенко сделал официальное заявление о том, что проект «Новороссия» потерпел крах. Есть ли основания так думать у представителей киевского политического режима? Вплоть до событий начала прошлого года и Киев и Москва целью своей внешней политики объявляли максимальную интеграцию в «мировое сообщество», а фактически в западноевропейские политические структуры. В течение долгого времени проводилась в жизнь внешнеполитическая линия, смысл котрой заключался в отказе от сфер геополитических интересов и построения цивилизационной альтернативы современным Европе и США. Россия почти полностью ушла из сфер своего традиционного влияния в мире. Осуществлялась она начиная с 1988-1989 годов. Ее вехами стали уход советских войск из Афганистана и упразднение ГДР, присоединение к санкциям против политического режима в Ираке, сдача  российских позиций на Балканах, в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Продолжится ли эта цепочка или будет прервана -  до сих пор большой вопрос.

По выражению В.Багдасаряна,  в разрешении стоящей перед российским обществом проблемы  может помочь мир-системный анализ, разработанный в ХХ веке Фернаном Броделем, Иммануилом Валлерстайном и Андре Гундер Франком. Основной принцип, на котором основан этот подход, заключается в том, что для каждой исторической эпохи характерно определенное число мир-систем, в каждой из которых существует свой центр и периферия. Для того, чтобы Россия могла достойно выйти из разразившегося кризиса, необходимо выстраивание новой россиецентричной мир-системы,  с принципиально новой повесткой дня,  экономикой, идеологией, инфраструктурой. Те испытания, которым подвергается Россия в ходе кризиса на Украине, наводят на прямые аналогии с ХIX веком, а именно – с событиями Крымской войны, которой предшествовал рост русофобии в Европе. Оборона Севастополя в 1854-1855 годах стала для российского общества моментом истины, ничуть не уступавшим вхождению Крыма в состав России в марте прошлого года, и предопределившим логику развития событий на целую эпоху – от Александра II до Александра III, а также формирование основных политических сил в стране – от почвенников до западников. Правда, сложность в том, что Россия сейчас в значительно большей степени, чем в ХХ веке зависит от геополитического противника, причем не только экономически и и финансово, но и мировоззренчески. На сегодняшний день основный выбор России и состоит в том, оставаться ли в рамках периферии развитых стран Запада, или попытаться реализовать мир-системный проект, получив тем самым стимул для самостоятельного развития страны.

По мнению старшего научного сотрудника Российского института стратегических исследований (РИСИ), научного сотрудника Института славяноведения РАН Олега Неменского, причина поражений России в информационной войне на Украине заключается в том, что российские политические деятели практически отказались после распада СССР от работы с самосознанием населения на территории Украины. Считалось, что если большинство населения Украины говорит на русском языке, то оно автоматически будет поддерживать позицию России по любому принципиальному вопросу. Однако процесс формирования украинской государственности в прежних советских границах привел к тому, что в ходе нациестроительства украинские политики отказались от любой положительной идентичности, связанной с Россией. В России, выстраивая отношения с соседней страной, на протяжении всего постсоветского периода делали ставку на так называемое «пророссийское» украинство. Такая ставка оказалась во многом неоправданной, но вполне объяснимой, поскольку восходила еще к принципам «дружбы народов», свойственным советскому политическому дискурсу. Российские политики не учитывали, что этот дискурс перестал работать с распадом союзного государства. Новая политическая ситуация, качественное изменение структуры экономики страны повлекли за собой формирование нового дискурса, основанного на жестком дистанцировании от России по всему спектру деятельности – от внешнеполитического до культурного. Политика России в отношении Украины, напротив, представляет собой до сих пор деятельность отдельных групп влияния, связанную с их корпоративными интересами, что крайне затрудняет формирование стратегических задач.

В этом смысле решение о присоединении Крыма было целиком антисистемным, представляя собой выход за пределы свойств, характерных для российской политической системы и ее позиционирования на внешнеполитической арене еще со времен правления Б.Ельцина. Именно этим объясняется двусмысленность поведения российских политиков: они поставлены в ситуацию, когда вынуждены вступить в конфликт с ЕС и США, не желая этого делать. Однако не стоит забывать, заметил О.Неменский, что дискурс формирует объект высказывания. Сам факт вхождения Крыма в состав России и речь президента В.Путина 18 марта 2014 года в Георгиевском зале Кремля во многом послужили реабилитации национально-государственного подхода в российской политике.

Председатель  Партии ветеранов России Ильдар Резяпов посвятил свое выступление проблеме управляемости современной политической элиты. По его словам, проблема Украины в том, что в этой стране существует ярко выраженный кризис легитимности. Подавляющее большинство высокопоставленных чиновников замешаны в расхищении государственной собственности и хранят свои капиталы за пределами страны. Белый дом неоднократно выражал свою глубокую озабоченность проблемой высокой коррумпированности украинского политического класса, однако на деле текущее состояние дел в стране полностью США, поскольку позволяет контролировать всю политическую, финансовую и промышленную элиту на Украине, как напрямую, так и через деятельность ряда неправительственных организаций, выступающих в качестве проводников геополитического влияния США и ЕС. 

На научно-экспертной сессии в Центральном доме журналиста. Директор Центра политической мысли и идеологии С.Сулакшин и лидер Общественного движения «Новороссия» И.Стрелков. Фото предоставлено E.N.O.T. Corp.

Выступление лидера Общественного движения «Новороссия», участника военных действий на территории Донбасса  Игоря Стрелкова было посвящено приднестровской проблеме и ее обострению в ходе затяжного политического кризиса. По словам И.Стрелкова, России уже объявлена война, и попытка игнорировать этот факт бессмысленна. Наряду с точкой напряжения на Донбассе в ближайшее время может возникнуть угроза возобновления конфликта в Приднестровье. И.Стрелков заметил, что политика российского руководства во многом непрозрачна, и порой крайне сложно понять, чего хочет Президент и руководство страны. В то же время в российских СМИ проблема Приднестровья отсутствует вообще. На официальном уровне Россия постоянно подчеркивает территориальную целостность Республики Молдова.  Приднестровская Молдавская Республика до сих пор официально не признана Россией. Изменилось и освещение военных действий Киева против ДНР и ЛНР. «В ночь на 3 июня очередному обстрелу подверглись Горловка, Енакиево и Дебальцево. Сегодня утром, включив телевизор, я не увидел по этому поводу ничего», - заметил И.Стрелков. 

Политик заметил, что  Россия, по его мнению, «потеряла инициативу на украинском плацдарме», чего нельзя сказать про ее противников, которые очень последовательны и упорны в своих действиях. Разумеется, собственными руками воевать они не станут, но втянуть в конфликт вокруг Украины как можно большее число стран постараются. На приднестровском направлении это прежде всего Молдова и Румыния. Видимо, именно в этом ключе нужно понимать назначение экс-президента Грузии М.Саакашвили губернатором Одесской области Украины. Как известно, у этого политического деятеля существует определенный опыт организации экономической блокады и приграничных провокаций. Если реакция Кремля не будет достаточно жесткой, то может быть предпринята и атака на Приднестровье со стороны Вооруженных сил Украины. Все силы миротворцев могут быть блокированы всего в трех населенных пунктах: в Тирасполе, Бендерах и Кошнице. Учитывая, что позиции миротворцев крайне удалены от российских военных баз, спасти ситуацию исключительно при помощи авиации будет невозможно. В конфликт могут быть втянуты Молдова и Румыния. Проблема Приднестровья замалчивается. До сих пор существует в качестве непризнанной республики. Россия постоянно подчеркивает территориальную целостность Молдовы. Назначение М.Саакашвили главой Одесской области предполагает организацию жесткой экономической блокады и  пограничных провокаций. Возможность заблокировать Тирасполь, Бендеры, Кошницы. Бои местного значения проблемы не решат, поскольку основные силы очень далеко от наших баз. В случае полноценного вмешательства России в ситуацию как на Донбассе, так и в Приднестровье, противник предпримет временное отступление, за которым вполне могут последовать очередные переговоры в Минске, и так до полного стратегического поражения по аналогии с югославским вариантом развития событий. Изменить ситуацию в корне, по мнению политика, может лишь асимметричный ответ Украины, связанный с освобождением территории страны и падением нынешнего политического режима в Киеве. Поскольку противник последовательно идет по пути разжигания конфликта, то дальнейшие колебания на украинском направлении могут привести Россию к стратегическому поражению.

Профессор Института прикладной математики им. М.В.Келдыша Георгий Малинецкий, возражая ряду экспертов, заметил, что в Кремле, несмотря на ряд заявлений политиков и журналистов, никто не думает о сдаче Донбасса, и многочисленнее гуманитарные конвои, регулярно отправляемые в помощь бедствующим жителям региона, являются тому очевидным свидетельством. Однако перед Донбассом стоит сейчас сложнейшая задача. Будучи ранее частью государства Украина, теперь он должен переориентироваться целиком на российские экономические связи. Сделать это  в условиях продолжающихся военных действий  очень трудно, но выполнимо. Однако для этого необходимо, чтобы в России поняли, что невозможно заниматься экономическим и социальным строительством в России, не имея самостоятельного проекта будущего и надеясь на максимальную интеграцию в мировой рынок.

Заведующий кафедрой антикризисного и стратегического менеджмента РГТЭУ, заместитель председателя  российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, редактор информационного агентства ANNA News Марат Мусин заметил, что изменение ситуации вокруг непризнанных республик, как и изменение положения в стране невозможно без изменения природы власти и собственности. Проигрыш информационной войны в Ливии и на Украине произошел именно потому, что в России пытаются осуществить социальный проект, полностью противоречащий цивилизационной специфике России. Вести информационное противостоянии и защищать свои национальные интересы возможно лишь в условиях уважения к самим основам российской культуры и цивилизации, в основе которых лежит доминанта консолидации вокруг центра власти людей разных политических взглядов, культур и религий, и защита властью интересов всех граждан своей страны. Этот подход в корне отличается от принятого в ряде развитых стран Запада,  которые для защиты собственных интересов руководствуются принципом «разделяй и властвуй». Играя в на их собственном поле и используя свойственный им понятийно-категориальный аппарат, мы будем постоянно проигрывать информационную войну, и события в Ливии и на Украине служат тому хорошим примером.

Научный сотрудник Института российской истории РАН, автор монографии «Украинское национальное движение 1920-1930-х годов» Андрей Марчуков, в целом согласившись с позицией М.Мусина, уточнил, что в информационной войне может проиграть Россия, но не ее правящая элита, которая точно так же, как украинская, возникла в результате распада СССР в 1991 году. У элит обеих государств до сих пор сохраняется одна и та же задача-максимум – интеграция в мировое сообщество, тем более что   в России национально-мировоззренческий аспект изъят из повестки дня. Кроме того, национальный проект «Украина» формировался не только на польских и австрийских землях. На протяжении почти полутора веков значительная часть российского образованного класса вносила в его формирование существенную лепту, и отказаться от этого опыта в современных условиях, даже столкнувшись с откровенной агрессивностью официального Киева, отечественным интеллектуалам очень трудно.

Председатель Союза политзаключенных и политэмигрантов Украины Лариса Шеслер напомнила, что ущемление прав русских на территории Украины произошло не при Порошенко и Ющенко. Основным мотором в формировании украинской политической нации стали те силы, которые изначально шли к власти под пророссийскими лозунгами. В свою очередь, российский истеблишмент безоговорочно принял тезис «Украина не Россия», озвученный Леонидом Кучмой еще в 2003 году. Финансирование и поддержка радикально-националистических движений (в том числе при поддержке украинских спецслужб) осуществлялись при вполне «пророссийском» В.Януковиче. Заявление Посла России на Украине М.Зурабова о готовности работать со всеми политическими силами привело к тому, что любая реальная, а не имитационная деятельность в поддержку связей двух стран нейтрализовывалась при поддержке официального Киева и Службы безопасности Украины. Политическое деление на Украине происходит не по географическому признаку, как считали в Кремле, а по социальному. Разумеется, советская политическая элита на Украине была не идеальна. Но те, кто пришел ей на смену, оказались значительно хуже и деградировали в считанные годы. Националистическая идеология современных апологетов  «украинства» используется ею не как самоцель, а как орудие защиты собственных корпоративных интересов в экономике. По выражению Л.Шеслер, Украина в настоящее время представляет собой страну, в которой идеология национализма направлена на поддержку криминально-коррупционного характера власти и собственности. Нынешняя украинская элита абсолютно неспособна действовать в интересах общества, а значительная ее часть обзавелась недвижимостью и денежными счетами за границей и  постоянно проживает за пределами декларативно обожаемой ими родины.  Однако сохранение территориальной целостности и независимости Украины жизненно необходимы для дальнейшего существования этой элиты Именно поэтому политические цели ставятся ею выше экономических, а вся их деятельность направлена на максимальный разрыв отношений с Россией.

Выступает главный редактор агентства «Русская народная линия» А.Степанов. Слева –  старший научный сотрудник РИСИ О.Неменский, справа –научный сотрудник Института российской истории РАН А.Марчуков, председатель Харьковской общественной организации «Русь триединая» С.Моисеев, глава Ассоциации православных экспертов (АПЭ), заведующий отдела Украины Института стран СНГ К.Фролов. Фото А.Торина.

С жесткой критикой, прозвучавшей в адрес российских политических структур, не согласился главный редактор информационного агентства «Русская народная линия» Анатолий Степанов. В современных политических условиях,- сказал он,- противоречивость проводимой политики и балансирование между интересами различных социальных групп стала способом выживания России в современном мире. Россия в настоящее время переживает исключительный по своей важности момент открытия заново всего своего исторического наследия и пройденного пути. Наша страна стоит перед необходимостью осуществления на практике связи времен, смыслового воссоединения имперского и советского прошлого с современностью на основе идей державности и социальной справедливости. Ни «ресоветизация», ни «декоммунизация» общественного сознания такого результата дать не смогут. Перед российским обществом стоит необходимость создания новой идеологии, соединяющей пространства и времена. Если этого сделать не удастся, то ни вменяемой экономической системы, ни грамотной системы взаимоотношений между государством и церковью,  ни легитимации власти, ни социального мира в стране так и не появится.

События вокруг кризиса на Украине, связанные с появлением на политической карте мира Донецкой и Луганской народных республик, объединившихся 24 мая 2014 года в конфедеративный союз Новороссия, повлекли за собой качественное изменение политической ситуации в Евразии. Все участники конфликта должны учитывать эти изменения, понимая, что обратного пути к восстановлению статус-кво между Россией и Украиной, существовавшего с 1991 года,  скорее всего больше не будет и что в новых условиях необходимо проведение  значительно более ответственной социальной и экономической политики.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs