Украинский национализм: вооружен и опасен

14:11 09.02.2015 Владислав Гулевич, эксперт журнала «Международная жизнь»


Ярош заявил о намерении легализовать Добровольческий украинский корпус

источник http://www.unian.net

Лидер "Правого сектора", народный депутат Дмитрий Ярош предложил легализовать Добровольческий украинский корпус (ДУК), который воюет на Донбассе, путем принятия специального закона относительно его деятельности.
Ярош, в частности, отметил, что ведет по этому поводу переговоры с украинскими силовиками. Об этом сообщает Gazeta.ua.
"Мы в контакте и с Министерством обороны, и с СБУ, и даже с МВД. Хотя исключено, что мы пойдем в милицейскую структуру. Однако сотрудничество должно быть и с ней, потому что идет война", - подчеркнул политик.
Он пояснил, что "Правому сектору" нужна легализация ДУКа как явления. "Это современный аналог Запорожской Сечи. Это структура, которая на 100% обеспечена народом. Это военно-политическое движение, составной частью которого также является "Правый сектор", - уточнил нардеп.
"Мы можем быть вне официальных силовых структур, но согласны на контроль со стороны контрразведки, прокуратуры. Нам также нужна государственная поддержка оружием, кадрами", - сказал Ярош.
Как вариант легализации своего подразделения, он назвал принятие отдельного закона о Добровольческом украинском корпусе. "Он станет надежной поддержкой, резервом для Вооруженных сил в любых ситуациях", - подытожил Ярош.

Комментарий эксперта

Заявление лидера праворадикальной группировки «Правый сектор», депутата Верховной Рады Дмитрия Яроша о намерении легализовать Добровольческий украинский корпус (ДУК) не является чем-то новым в истории украинских националистических военизированных формирований (1).

Сам Д. Ярош безосновательно пытается выводить исторический генезис подобных формирований со времен Запорожской Сечи, экстраполируя свои политические взгляды и сегодняшнюю политическую ситуацию на Украине на несколько веков назад.

Во-первых, Запорожская Сечь не может быть предтечей таких формирований, как ДУК, поскольку одним из главных критериев приема новичков в запорожское братство было исповедование православной веры. ДУК – военно-националистическая структура, где отбор ведется по идеологическим, но не религиозным критериям. Теоретически боевиком ДУК может стать человек любой веры, при условии, что будет исповедовать русофобию.

Украинский национализм – продукт греко-католической (униатской) политической мысли, территорией расцвета которого остается Галичина, где большинство населения – греко-католики. Запорожцы предпочитали ходить на Галичину в походы, а не видеть в ней идейный либо духовный образец.

Большинство «апостолов» украинского национализма, либо были сами униатами, либо призывали украинцев отказываться от православия, и переходить в униатство. Непререкаемый гуру интегрального украинского национализма Дмитрий Донцов (1883-1973) отдавал греко-католицизму первенство в формировании духа украинской нации (2). По мнению Д. Донцова, только униатство может предотвратить сближение Украины с Евразией и Россией. Желательной конечной целью он провозглашал переход в католичество, которое навсегда закроет перед украинским народом двери в лоно русско-православной цивилизации. Все это имеет очень мало общего с религиозной обстановкой в Запорожской Сечи.

Во-вторых, между запорожским казачеством и украинским национализмом лежит не только религиозная, но и хронологическая пропасть.

Недостаточно простой ссылки на исторический факт существования Запорожской Сечи для обоснования преемственности в отношении нее украинского национал-движения. Иначе можно было бы ссылаться на любой факт в прошлом Украины, лишь на том основании, что он был в истории ее народа. Например, монархия Романовых или советская власть. Но на Романовых и СССР националисты не ссылаются.

Необходима идейно-духовная и культурно-историческая связь исторических явлений, чтобы можно было обосновать их преемственность сквозь века. В случае с украинским национализмом и Запорожской Сечью этого нет. Национализм, как явление общественно-политической жизни, возник в XIX в. в буржуазной Европе, нещадно критикуемой лидером «Правого сектора» за отступление от христианских ценностей (3).

Зарождение идеологии, подобной идеологии «Правого сектора», стало возможным только в ту эпоху, в которую это произошло, т.е. в эпоху торжества буржуазии. Запорожская Сечь не знала украинского национализма, как не знала буржуазии, не знала расистских и иных теорий, изобретенных для поддержки этой идеологии.

Единственной оправданной ссылкой для создания ДУК могут послужить т.н. Украинские сечевые стрельцы (УСС). Здесь преемственность между ними и ДУК самая прямая. Отряды УСС формировались в Первую мировую войну, преимущественно, из галичанских националистов-греко-католиков, принявших присягу на верность Австро-Венгерской империи. УСС воевали в составе австрийской армии на восточном фронте, позже послужили лекалом для создания подобных формирований в тогдашней Украинской Народной Республике (1917-1920 гг.).

Так, отряд Киевских сечевых стрельцов должен был стать полной идеологической копией галичанских УСС. Это была попытка распространить семена галичанского украинского национализма на остальной Украине, превышавшей саму Галиичну по площади во много раз.

В годы Великой Отечественной войны формат и идеология сечевых легионов послужили базисом для создания ОУН-УПА, совершивших множество военных преступлений, от террора в отношении украинского населения до массовой резни польского населения Волыни в 1943 г. УСС и ОУН-УПА – это та же идеология, та же вера (греко-католицизм), те же цели. Красно-черный флаг «Правого сектора» - практически полная копия флага УПА (добавлены только трезубец и надпись «Правый сектор»). Явный признак преемственности.

Настораживает, что признаки такой преступной преемственности демонстрируют также украинские спецслужбы, Минобороны и МВД. Ни ультрарадикальная идеология «Правого сектора», ни преступления его боевиков против мирного населения Донбасса не стали предметом судебного разбирательства, что говорит об этической деградации государственных учреждений на Украине.

Вселяют тревогу отказ включить ДУК в состав официальных силовых структур. Это военизированное формирование не войдет ни в МВД, ни в Минобороны. Это будет параллельная военная структура, со своими внутренними порядками, идеологией и политическими предпочтениями. Она будет дублировать некоторые функции армии и милиции, но вряд ли удастся в том хаосе, который царит на Украине, внятно разделить их полномочия.

В Эстонии и Латвии добровольческие батальоны («кайтселийт» и «земмесардзе») подчинены Министерству обороны. Д. Яроша такой вариант не устраивает, поскольку у него другие планы, отличные от планов и целей командиров «кайтселийта» и «земмесардзе».

Вряд ли существование такого формирования, как ДУК, помноженное на сотканную из исторических и политических противоречий идеологию украинского национализма, исповедуемую его боевиками, добавит Украине стабильности.

1)    http://www.unian.net/politics/1041092-yarosh-hochet-legalizovat-dobrovolcheskiy-ukrainskiy-korpus.html

2)    Д. Донцов «Српава Унії. Церква і націоналізм»

3)    Д. Ярош «Українська революція: XXI століття»

Версия для печати