К встрече лидеров НАТО в Уэльсе

4-5 сентября на саммите НАТО в Уэльсе мировые лидеры будут обсуждать будущее и возможные действия альянса применительно к украинскому кризису и другим вызовам современного мира.

Дж. Д.Гордон, капитан третьего ранга в отставке, официальный представитель Пентагона в период администрации Джорджа У.Буша  в статье в The Washington Times предваряет эту встречу своими размышлениями:

"НАТО выполнило свое первоначальное предназначение - не позволило СССР войти в пределы Западной Европы, но сегодня мир не намного безопаснее. Куда ни глянь, масса смертельных угроз - от радикальных исламистских террористических группировок и перспективы ядерного оружия у Ирана до укрепления России, намеренной возродить империю, взлета Китая и так далее", - говорится в статье. 

И еще: «Страны НАТО должны быть готовы к более широкому присутствию во всем мире, чтобы отстаивать свободу".

(http://www.washingtontimes.com/news/2014/aug/20/gordon-keys-to-natos-future/)

Вот и новые задачи для альянса. От края до края. Но  все ли  согласны с такой постановкой задачи внутри блока?

За последнее десятилетие многие европейские члены альянса стали свидетелями серьезного изменения военной стратегии США, которое  сдвинулось к ведению предупредительных войн с иностранными государствами под маской борьбы с терроризмом или иными предлогами. При этом с европейцами   никто ничего особо не согласовывал, что ускорило раскол между странами-членами НАТО в вопросе о соответствии этого стратегического изменения  коренным интересам НАТО. Тем более, что происходят  такие «войнушки» в Европе или рядом с ней, а не на американском континенте. Но, как это сейчас модно декларировать, - общая политика выше остальных соображений, даже национальных интересов.

Сегодня, как и раньше, Запад вновь стоит перед старой задачей – построения мирового порядка, где ему же и отведена роль лидера. Первое исполнение этого замысла было реализовано после развала СССР и соцлагеря. Тогда это удалось достаточно легко. Но нежданно Россия вновь «восстала из пепла» и начала активно участвовать в мировой политике.

И вот опять приходится определять роль и задачи НАТО в современных обстоятельствах.  Сейчас воевать в альянсе готовы и хотят только США. Европейские страны или вовсе отказываются от этого, или вынужденно поддерживают заокеанского брата и выводят свои контингенты из боевых действий, как только появляется такая возможность. Ирак и Афганистан тому доказательства.

Украина тоже становится предметом раздора для западных союзников. Всем ясно, что политикой Киева манипулирует Вашингтон, а оплачивать ее последствия  в текущей ситуации предлагается Евросоюзу.

«Страны Европы не меньше России заинтересованы в том, чтобы этот конфликт как можно быстрее был урегулирован, однако они зажаты между Вашингтоном и Москвой, находятся в крайне сложном политическом положении», — считает  директор Центра европейских и международных исследований Высшей Школы Экономики Тимофей Бордачев.

Но нужно признать, что «страны Европы»  в НАТО далеко не едины. Интервенция 2003 года в Ирак встретила открытое сопротивление ведущих европейских членов НАТО Франции и Германии. Противовесом им тогда выступили  союзники США из числа стран, прежде входивших в состав Организации Варшавского Договора. С тех пор не многое изменилось. Восточноевропейские члены альянса «с огоньком лютой справедливости в глазах» добиваются окружения России санитарным кордоном из средств ПРО, ударных ракетных комплексов и наземных сил. Остальные, за исключением США и Великобритании, бьются между прагматизмом и союзническими обязательствами.

Какие же на этом фоне могут быть приняты решения в Уэльсе?

Они уже в основном известны. Новых санкций против России не будет, альянс не расширится, перенацеливания систем ПРО на Россию тоже не будет, военной помощи Украине тоже.

А что же будет?

 Планируется ряд мер по усилению восточного фланга блока и его "сил немедленного реагирования". Эти планы включают усиление присутствия в польском Щецине.  Можно ожидать решения о предоставлении Украине «экспертной помощи для развития армии и сил безопасности, а также финансового содействия процессу военных преобразований».  Плюс будет  подтверждено увеличение военного бюджета НАТО. Далее этого, по словам экспертов,  Россию «провоцировать» вроде бы не хотят. А Франция, по-прежнему, хочет продать ей «Мистрали». Ничего личного… Вот, пожалуй, и все.

Хотя нет, вот еще. Генсек НАТО, рассказывая корреспондентам шести европейских газет о программе саммита альянса сказал: "Мы должны взглянуть в лицо факту, что Россия не считает НАТО партнером". Ну что же, пусть так.

Конечно, тому, кто прошлое помянет …. И все же.

 «Что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора?» - задавал нериторический вопрос  в 2007 г. в своей мюнхенской речи В. Путин, говоря о проблемах в отношениях Альянса с Россией.

Да ничего от них не осталось. Их просто тихо «забыли». И спокойно приняли в НАТО всех, кого обещали никогда не принимать, подойдя вплотную к границам России. Так что действительно, «мы должны взглянуть в лицо факту» - НАТО уже давно перестала считать партнером Россию, наплевав на свои обещания и ее интересы. По принципу – «кто сильней, тот и прав».

Возвращаясь к взаимоотношениям Россия-НАТО и вспоминая историю этих отношений, можно с уверенностью предположить, что альянс будет по-прежнему руководствоваться этой формулой. Классик военной мысли Карл Клаузевиц говорил: «Война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». Странно, но в 21 веке мир опять подошел к опасной черте. Тому, к сожалению, много примеров. И России, похоже, придется еще не раз доказывать, что чужую волю она выполнять не намерена.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs