Выборы! Выборы… Выборы?

12:08 23.06.2014 Сергей Филатов, обозреватель журнала «Международная жизнь»

Любой студент Кэмбриджа, Йеля, Сорбонны или Колумбийского университета, а также всех-всех-всех остальных вузов на Западе уверен, что «всеобщие прямые свободные выборы – это высшая форма демократии».

Но… как только этот студент после получения диплома о высшем образовании переходит на работу в, скажем, высокое государственное учреждение этих западных стран, то данная теза очень скоро ему уже не покажется аксиомой. Более того, самые знаменитые политические фигуры современного западного мира – позавчерашние студенты тех же престижных университетов – уже на голубом глазу готовы опровергнуть данное утверждение про выборы: политическая целесообразность, знаете ли…

Почему об этом зашел разговор? Потому, что сегодня есть редкая возможность взглянуть на то, как рассматривают институт выборов на Западе не на словах, а на деле. Причем, в плоскости Большой Мировой политики.

Почему «сегодня» и почему «редкая»? Потому что за последний месяц в разных частях мира были проведены столь милые сердцу любого демократа, включая автора этих строк, всеобщие выборы: в Европарламент, в Египте, на Украине, в Сирии, в Индии. И весьма познавательно было бы окинуть эту поляну внимательным взглядом по той простой причине, что реакция «демократического» Запада, в целом, и светоча демократии – США, в частности, на их итоги оказалась столь яркой, что хоть в учебники помещай.

Просто – «сеанс с полным разоблачением» по Михаилу Булгакову!

 

Бомбежки и война, как «принуждение к выборам»

 

 

 

Но, при всем разнообразии названных стран и весей, начнем мы наше исследование не с них, а с двух бывших государств, которые были раздербаненны Западом в клочья, – с Ирака, и с Ливии. По той простой причине, что там после убийств интервентами Саддама Хусейна и Каддафи эти же интервенты устроили местные «всеобщие выборы» и – вы будете смеяться – признали их соответствующими «демократическим» стандартам!

Президент США Барак Обама пафосно заявлял в день объявления о выводе US Army из Ирака: «We’re leaving behind a sovereign, stable and self-reliant Iraq, with a representative government that was elected by its people». [1] – «Мы оставляем после себя суверенный, стабильный и уверенный в себе Ирак, который имеет теперь представительное правительство, избранное его народом».

Обратите внимание на то, как он нажимает на «избранное его народом».

Значит, Ирак разбомбили, тучу народа убили, потратили 4 триллиона долларов[2] только для того, чтобы помочь иракцам провести выборы по «демократическим стандартам»? Как бы не так!

Это для кого подобная туфта? За кого американцы всех держат?

Эта дешевая пропаганда предназначена для ушей западной публики, которая искренне полагает, что жизнь в пустыне под Багдадом и в пригороде Нью-Йорка практически ничем не отличается. Провели выборы – вот страна и в шоколаде. «Coca-Cola» forever!

Что чести этой самой публике не добавляет.

И публика даже не догадывается, как нагло её обманули! Выборы в Ираке – это обманка. Так же, как, впрочем, и в Ливии. Ниже ещё кое-кого вспомним…

Западу было сто раз начхать на то, что от Ирака и Ливии, как от единых государств, не осталось и следа. Бывшая Джамахирия превратилась в серпентарий, где все воюют против всех, а парламенты и премьер-министры меняются со скоростью очередного набега очередной банд-команды на столицу Триполи. Бывшая Джамахирия превратилась в страну непуганых Попандопуло.

 

Вот так выглядит один из ливийских боевиков, которых сегодня – тысячи.

 

Что же до Ирака, то, сколько выборы там не проводи, сколько западная пресса не будет вещать о том, что «при Саддаме было плохо, а теперь при демократии – хорошо», бывшей единой страны нет как нет.

Курды на северо-западе обособились до такой степени, что туда юридически закрыт путь правительственной армии.

А сам Багдад может со дня на день пасть под ударами суннитского воинства, которое собрали под свои знамена «интеграторы исламистского мира» из числа вышвырнутых Асадом вон из Сирии боевиков «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ). При этом – вы опять будете смеяться – непосредственно командует сейчас вооруженными формированиями ИГИЛ человек, которого называли «правая рука» Саддама, генерал и политический лидер Партии арабского социалистического возрождения (БААС), Иззат Ибрагим ад-Дури. А формируют ударные отряды ИГИЛ бывшие офицеры армии Саддама. Круг замкнулся?

Вот карта, на которой красным цветом обозначены точки, находящие под контролем ИГИЛ (ISIS) в Сирии и Ираке, а желтым – те цели, куда намерены пойти его отряды:

 

 

 

До какого градуса противостояния накаляется сейчас обстановка в Ираке можно понять по заявлению молчавшей почти 10 лет дочери Саддама Хуссейна – Раджад Саддам Хуссейн. В интервью газете «Al-Quds al-Arabi» она заявила, что очень счастлива в связи с победами суннитов в Ираке и изгнанием сил аль-Малики из иракских городов.[3] То есть дочь суннита Саддама радуется победам над силами шиита аль-Малики.

Так она вместе с сотнями тысяч иракцев мечтает о Реванше!

И ей наплевать на то, что аль-Малики, по мнению американцев, «законно избранный».

Заметим, что именно американцы всячески поддерживали аль-Малики в ходе избирательной кампании. Они сегодня в ужасе от наступления ИГИЛ? Но, разве они не знали, что уничтожение Ирака приведет, в конце концов, к внутренним конфликтам и кровопролитию?

Знали! Планировали! Делали!

 

Где ты, Ирак, на карте Пентагона? Нет тебя…

 

Давайте вспомним карту «переформатирования Большого Ближнего Востока» по лекалам Вашингтона, на которую ещё пару лет назад активно ссылались в прессе, а ныне подзабыли. Похоже, пора к ней вернуться.

Обратите внимание, что Ирака здесь… (карта от 2006 года, а планы Пентагона прорабатывались заранее) не предусмотрено.

Однако после того, как в Вашингтоне отчитались перед всем миром: «Выборы в Ираке проведены!» прогрессивная западная общественность, вздохнув с облегчением: «Ужо диктатору, который такого ни разу не позволял», - разбрелась по пабам с draught beer и попкорном.

Так вот, вспомним знаменитую карту, на которой рукой американских военных прочерчены ещё в начале 2000-х годов – ни много, ни мало! – новые границы между бывшими и будущими странами Ближнего Востока. При этом – «будущие» страны, по американским планам, получат территории «бывших» стран.

Тогда на это было смотреть занятно – сегодня на это смотришь с ужасом…

 

 

 

Видимо, именно сейчас будет уместно ещё раз напомнить также о том, что говорил генерал Уэсли Кларк, бывший командующий силами НАТО в Европе, на эфире «Голоса Америки» в 2007 году:

 

 

Уэсли Кларк, бывший генерал армии США, командовавший с 1997 по 2000 год войсками НАТО в Косово. Интервью сделано в марте 2007 года.

Кларк рассказывает американским телезрителям такую историю:

- И спустя несколько недель я переспрашиваю его [генерала из генерального штаба]: ну так что там решили? Наступаем мы на Ирак или нет? А он отвечает: Ладно бы Ирак. Вот полюбуйся, что мне сегодня спустили сверху [кабинет министра обороны]. В течение следующих 5 лет мы демонтируем 7 стран. Начинаем с Ирака. Затем у нас в планах Сирия и Ливан. Ливия, Сомали, Судан. И заканчиваем в Иране.

 - Извините, можно ещё раз? Значит, какие страны?

 - Ну, начинаем с Ирака. Затем Сирия, Ливан, Ливия, Сомали, Судан и Иран.

 

И кто сегодня, в 2014 году, скажет, что этот зловещий план по, скажем так, созданию лицемерных условий для «всеобщих выборов» в названных странах не реализовался почти полностью?!

Дело в том, что под любую президентскую директиву в США сразу же находятся и средства, и исполнители в лице US Army и US Navy. Вот от слов к делу и перешли.

На Сирии, правда, споткнулись, чуть шею не сломали. Потому что там государство сохранено неимоверными усилиями Асада и сплотившихся вокруг него сирийцев, да ещё при помощи России, Китая и других сил, президентские выборы и признаны в США «нелегитимными». На руинах-то было бы совсем другое дело…

«Это – демократия, сэр». «Да будет вам, Берримор…»

Так, что мы, всё-таки, имеем, возвращаясь к Ираку, в результате? – Гражданская война, распад страны, усиление исламистских экстремистов ИГИЛ. Зато… «в Ираке проведены выборы!!!»

Это – бред, цинизм, глупость? Нет! Это – блестящее исполнение американского плана по ликвидации Ирака в его прошлых границах!

 

 

 

Каковы перспективы Ирака? Одна из вероятных – распад на три зоны-недогосударства: курдскую, шиитскую и суннитскую.

При этом вырисовывается и более зловещее будущее, если из-за этого конфликта начнут меняться границы сопредельных государств: курды могут вернуться к своей мечте о собственном независимом государстве. (Подробности в нашем материале «Курдский орел распрямляет крылья»).

Ещё раз взгляните на карту Пентагона – там есть «Суннитский Ирак» (Sunni Iraq), «Арабское шиитское государство» (Arab Shia state)и «Свободный Курдистан» (Free Kurdistan), забравший себе часть территорий нынешних Сирии и Турции.

Вы представляете, какова цена американских планов в человеческих жизнях?! Какова цена «переформатирования» в материальных потерях? И сколько прибылей от этих войн получат янки?

И вот, чтобы скрыть «all this jazz» от внимания и без того оболваненной американской пропагандой публики, этой «мировой общественности» рассказывают сказки о «демократических выборах, проведенных в Ираке».

Там война, распад, жертвы, десятки тысяч жертв. Но это не интересно для 100-процентных американцев.

 

 

 

100-процентным американцам (один из них – на фото – воюет с девчушкой в окне) интересно только то, что «в Ираке были выборы!!!» Значит, там всё ОК!

Слов нет…

 

К этой печальной истории можно прибавить ещё пару слов про Афганистан.

Там, тоже под чутким руководством американских оккупантов, проводились – и не раз – всяческие выборы, вплоть до президентских. «Ave Карзай!»

Однако дело после вывода американо-натовских войск из Афгана может обернуться так, что нынешние выборы президента, результат которых ждем со дня на день, станут по факту последними в XXI веке. И не потому, что афганский народ не хочет «демократии», а потому, что талибы, возвращение которых к власти весьма очевидно, устроят свою, местную «демократию» с «афганским колоритом». Они уже разок попробовали такое в начале 1990-х, после ухода Советской армии, и у них получилось. И не факт, что они не попробуют повторить свой успех.

Так что, выборы в Афгане даже при американцах не стали «путем к демократической жизни» - зато, понимаешь, «выборы проведены!!!» А, уж при талибах и подавно не будут – тут суровые люди в тюрбанах смотрят на будущее совсем не так, как видно афганское будущее через прицел М-16.

А Вы заметили при этом, что на приведенной выше карте Пентагона Афганистан оставили в его нынешних границах? Генералы US Army всё прекрасно понимают и просчитывают: где им можно страну расчленить за счет местных противоречий, а где подобные их фокусы не пройдут – население не пропустит…

И ещё пару слов про выборы в Индии.

Дело в том, что после голосования в, по словам Обамы, «крупнейшей демократии мира» - Индии, где избирателей насчитывается 800 миллионов (!), на выборах в парламент победила Бхаратия джаната парти, лидера которой Нарендра Моди в США в последние годы просто не впускали – отказывали в визе. Не «демократ», мол, по американским меркам. А, вон, для индийцев – в самый раз премьер-министр.

И что после этого супердемократического действа в исполнении 800 миллионов человек будут теперь делать в Вашингтоне? Опять корчить нос от того, что «выборы нелегитимны»?

Так вам, сэр, «шашечки иди ехать?..»

Вам «выборы» или «политическая целесообразность»?

 

А, вот, пойдет ли в Вашингтон Европа ныне «на поклон»?

 

Теперь взглянем на Европу, где прошли знаменательные выборы в Европарламент. По всем демократическим канонам.

Голоса, чтобы было нагляднее, разложились так:

 

 

 

Теперь определимся, что есть сегодня в Европе «левые», и что есть «правые».

В связи с продолжающимся экономическим кризисом говорить о том, что «левые», как обычно, выступают в поддержку наемных работников, борются за социальные права, можно. Но… эти их усилия не очень-то заметны. Безработица зашкаливает, социальные программы свертываются, о правах молодежи говорит каждый второй, но сделать ничего нельзя – денег всё меньше.

А для того, чтобы оставаться на виду и быть «громкими», европейские левые нашли новую-старую нишу «права человека» под новым «соусом» - «права сексуальных меньшинств». Причем, как-то у них выходит сегодня так, что в связке с «либералами», проигравшими нынешние выборы в пух и прах, защита «прав человека» у «левых» выродилась в «ущемление прав другого человека».

А как ещё воспринимать их безграничную поддержку движений ЛГБТ, однополых браков, ювенальной юстиции, сексуального воспитания в школе, начиная с младших классов, и прочих новомодных «либеральных тенденций»? Эта политика привела «левых» к прямым столкновениям с теми европейцами, которые многие десятилетия видели их в роли защитников своих социально-экономических прав, но ни в коем случае не прав ЛГБТ.

Миллионный митинг в Париже против легализации однополых браков, которые ведут прямо к завершению Рода человеческого, на социалистические власти Франции не произвел никакого впечатления, и закон, благодаря которому французов в будущем может просто не остаться, был принят и подписан президентом Олландом.

Что касается «правых», то они всегда рассматривались политологами, как партии, защищающие капитал, выступающие против социальных программ и т.д. А вот сегодня на поверку, к великому удивлению многих социологов, «правые» нашли себе новую политику – кризис и без их участия рвет на кусочки все социальные программы европейских правительств (взгляните хотя бы на Грецию, Испанию и Португалию, не говоря уже о Прибалтике).

Так вот, «правые» получили небывалую поддержку своего населения совсем на другом поле – они подняли знамя консерватизма.

«Рост правых настроений во многих странах ЕС означает серьезный поворот в сознании значительной части европейцев, отвергающих проводимую Брюсселем глобалистскую линию на уничтожение традиционных для Европы ценностей христианской религии, семьи, национального отечества», отмечает политолог Елена Пономарева. И не только это. «Политики «правых» настаивают на ограничении миграции, на восстановлении национальных границ и возвращении суверенитета стран Европы, что, прежде всего, должно выражаться в отказе от валюты «евро» и проведении самостоятельной, национально ориентированной экономической политики».[4]

И они, «правые», на этом начали выигрывать.

Лидер французской партии Национальный фонт Марин Ле Пен, как самая яркая представительница этого нового «правого» движения (Национальный фронт, кстати, выиграл около трети из 74 мест, предназначенных для Франции в Европарламенте), говорит буквально следующее:

«Сегодня отмечается значительное возрождение наций. Наконец, мы отказываемся от безумной идеи Европейского союза, основанного на свободных экономических отношениях; на том, что побеждает самый сильный; на отмене естественной защиты, которую обеспечивает нация».[5]

Да, голосование в Европарламент проявило сильнейшие тенденции в Европе, говорящие о новом курсе – против американской глобализации, и о стремлении к обретению суверенитета европейских наций. Фактически «произошла легализация антиамериканских сил в Старом Свете, которые ставят перед собой цель выход континентальной Европы из-под патроната США», отмечает блогер РМ.[6] «Впервые недовольство широких слоёв европейского населения действиями своей проамериканской элиты вышло на официальный уровень. Катализатором наметившегося раскола Запада стал конфликт на Украине».

К Украине мы ещё вернемся, а пока обратим внимание на то, как эти абсолютно демократические выборы, результаты которых категорически не понравились и в США, и в союзном с Вашингтоном Лондоне, моментально встряхнули англосаксов на прямое противодействие формированию нового европейского истеблишмента, который имеет все основания и перспективы уйти из-под американской «опеки», которая была плотно налажена вокруг уходящего в историю руководства Евросоюза – лично господина Баррозу и лично леди Эштон.

Англосаксы хотят продолжать свой «банкет» и дальше рулить европейской политикой через «своих людей в ЕС». Но, банкет, похоже, заканчивается, и американцам придется искать новые подходы к будущему председателю Еврокомиссии.

На его место Германия, прежде всего, активно продвигает мсье Жан-Клода Юнкера, бывшего премьер-министра Люксембурга и «шпиценкандидата» от христианских демократов.

Другим «шпиценкандидатом» может стать Мартин Шульц, президент Европарламента и «шпиценкандидат» от социал-демократов.

Но! Дело в том, что Британия устами премьер-министра Её Величества мистера Дэвида Кэмерона уже пригрозила… выходом из Евросоюза в случае, если Еврокомиссию возглавит мсье Юнкер.[7] И сложно не увидеть за этим демаршем британского премьера уши осла, являющегося символом демократической партии США, от имени которой сейчас президентствует в Белом доме Барак Обама.

А как же «свободный выбор»? Не будет никакого «свободного выбора» даже в Европе, даже в Евросоюзе, даже в Германии с Францией вместе взятыми, если результаты этого выбора окажутся не по нраву англосаксам!

Вот и посмотрим, чем Европа-то ответит: свободным выбором или согласием на новый раунд вашингтонской «опеки».

Очень себе интересный сюжет намечается по итогам «демократических выборов».

 

Египет лукаво не мудрствовал – избрал президентом маршала. Для верности

 

Пора теперь заглянуть и в Египет, где с февраля 2011 года уже двух законных президентов смела многомиллионная (!) толпа площади Тахрир и её окрестностей в Каире.

Сначала жертвой «арабской весны» пал «всенародно избранный» президент Хосни Мубарак, а, спустя два года тем же путем был отправлен, «всенародно избранный» в 2012 году президент Мухаммед Мурси.

Площадь Тахрир не церемонилась: «Шо? «Законно избранный»? Да взашей его!»

Вот и вся «выборная демократия»: «У нас на Ниле, вон, какая громкая площадь Тахрир – как рявкнет, так и нет очередного президента».

И ей, площади, глубоко перпендикулярно, что «всё мировое сообщество» признало «легитимность» выборов, на которых народ даровал власть новому главе государства…

Чтобы «радости» подобных всплесков площадной активности в обозримом будущем Египет был лишен, местный правящий класс – а он здесь сложился уже десятилетиями – решил провести показательную порку «братьев-мусульман»: по решению суда почти тысяча (!) активистов, включая верхушку этого исламистского движения, приговорены к смертной казни. Пока ещё приговор не приведен в исполнение в отношении всех осужденных, и может последовать амнистия – в честь избрания и от имени нового президента АРЕ маршала ас-Сиси, но часть «братьев» уже и не надеется на снисхождение.

А в чем их обвиняют? В том, что они устроили погромы и убили полицейских после того, как их «законно избранного» президента Мурси сверг очередной Тахрир. Есть и иные грехи, но эти напрямую относятся к защите свергнутого президента.

И что после этого делать со «всеобщими выборами», если их результаты местное население, мотивированное на массовый протест, просто игнорирует? «Это не наш выбор!» И точка. А как же «демократия»?..

При этом в Вашингтоне, где затеяли всю канитель под названием «арабская весна» во имя исполнения или, если по-ихнему – «аппликации», плана переформатирования Большого Ближнего Востока, поначалу тихо радовались после прихода к власти их клиентуры из «братьев-мусульман» (подробно в материале «США – «Братья-мусульмане»: прагматизм без границ»), то теперь приуныли. Ведь новый президент – маршал ас-Сиси, осознав заокеанскую подставу, легко направил свой взор в сторону Москвы (подробности в репортаже «Мы ждали вас, русские, сорок лет»).

А Египет, на секундочку, это – контроль Суэцкого канала, со всеми вытекающими для мировой торговли…

Надо думать, что «демократия» в Египте, наконец-то победила по настоящему, и залог этого – возвращение армии к власти. А Вы думали, что только «тоталитаризм» бывает с кулаками?

Тогда взгляните на увесистые кулаки дяди Сэма, которыми он пробивает «дорогу демократии» в Ираке, Ливии и Сирии.

Эти кулачки уже и до Украины дотянулись. Как бы им именно здесь на нокаут-то не нарваться…

 

 

 

 

Даже Мефистофель был более честен…

 

В ряду «всеобщих выборов» последних недель две кампании – в Сирии и на Украине – представляют особый интерес. По многим причинам.

Во-первых, это две страны, где – можно утверждать безо всяких экивоков – лежат национальные интересы России.

Во-вторых, обе страны находятся в состоянии войны на их территории.

В-третьих, и Сирия, и Украина уже стали субъектами международных переговоров в связи с их кризисами, которые затрагивают интересы и безопасность немалого числа иностранных государств.

В-четвертых, при более-менее схожей форме проведения президентских выборов в Сирии и на Украине, реакция Запада на те и на другие оказалась – ожидаемо – диаметрально противоположной.

Можно ещё перечислить и «в-пятых», и «в-двадцатых», однако, факт остается фактом: выборы проведены в условиях войны, но одни «супердемократический» Запад признал, а другие – отверг.

Даже элементарные сравнения условий двух выборов показывают, как только США и Ко видят для себя выгоду, они готовы признать любого начальника, если он соответствует знаменитому шаблону, установленному при президенте Франклине Рузвельте на примере никарагуанского диктатора Анастасио Сомосы.

Утверждают, что в ходе разговора в Белом доме о Сомосе в присутствии Рузвельта на вопрос: «Isn't that man supposed to be a son of a bitch?» («Но этот же человек – сукин сын?») последовал ответ: «He sure is but he is our son of a bitch» («Конечно, но это – наш сукин сын»).

Интересно, с какими чувствами примеряют с тех пор на себя наряд «our son of a bitch» разные местные «лидеры», а де-факто, американские клевреты? Не жмет?

Так что в мае-июне с.г. стало видно, что «двойные стандарты» - это даже не то слово, которым можно характеризовать отношение Запада к «демократии». Оно вообще оказалось «за гранью добра и зла», шагнув далеко за цинизм Мефистофеля, который:

 

«Часть силы той, что без числа

Творит добро, всему желая зла…»

 

Здесь все наоборот – «творят зло, прикрываясь добром».

Сатана отдыхает…

Решайте сами, где в следующей тезе объективность, а где – циничное политиканство:

- в Сирии Запад требуют от властей перестать воевать с «населением», - на Украине Запад требуют от населения перестать воевать с «властями»;

- в Сирии идет война, и на основании этого Запад уверен, что выборы «проводить нельзя», – на Украине идет война, и Запад уверен, что выборы «проводить можно»;

- в Сирии Запад не признает результаты всеобщих президентских выборов, называя их «нелегитимными», - на Украине Запад признал итоги выборов ещё до их оглашения – только на основании результатов exit polls Обама поздравил Порошенко с победой.

Так о чем мы говорим – о «всеобщих выборах» и «праве народа избирать себе лидера» или о «политической целесообразности», когда Запад признает только то, что ему нужно?

А то, что Западу не нужно, он загодя отвергает, хотя процедура и обстоятельства в обоих случаях идентичны

 

Хотелось бы напомнить мистерам, сэрам и мсье, что демократия со времен оных выглядит во всех учебниках так:

 

 

 

Не будем здесь углубляться в тонкости самого термина «демократия», который мы разбирали, как «суть – экономический», в статье «Ближний Восток: “Идеальный шторм”».

Отметим только, что «всеобщие выборы» не есть = вся «демократия», а лишь один из её элементов. И в отрыве от других демократических элементов (свобода, плюрализм, мир, а не война) собственно выборы рассматривать могут только в рамках дешевой пропаганды.

Правда, именно этого вполне достаточно для изощренных масс-медиа Запада, чтобы убедить своих читателей и слушателей – в последнее время всё чаще с помощью откровенной лжи, умолчаний и передергиваний, - что Запад «без числа творит добро», став главным борцуном против разнообразных «осей зла». При этом всех подряд, начиная с Югославии и продолжая на Ближнем Востоке, бомбит «империя добра» под именем США и Ко…

А о том, что Запад в масс-медиа, обвиняя всех подряд в каком-то отсутствии «демократии», просто описывает свое личное изображение в зеркале – другого он в жизни и не видал, читателям знать не велено. И о «Фаусте» далеко не все они там слышали, не говоря уже, чтобы хоть прочли с выводами для себя…

 

А разве в США есть демократия? В их Конституции про это не написано…

 

Итак, чем сердце-то успокоится после всего увиденного?

Может, выборы уже не являются «венцом демократического процесса», коли их можно – при всех равных вводных – интерпретировать, как угодно самим интерпретаторам? Зачем на голосование ходить, если при любом итоге твоя страна уже обвинена в том, что «выборы ненастоящие»?

Есть, правда, другой вариант – послать лесом всех западных «судей». Что и сделали в Египте и в Сирии.

А вот Ирак прогнулся, Ливия повержена.

Да и Украина делает вид, что, совершив государственный переворот при помощи ЦРУ и Ко, мятежники себя легализовали через «всеобщие выборы». Как они, эти выборы, «честно» проходили, демонстрирует одна вот эта картинка с избирательного участка: в урнах с утра бюллетени лежали ровными пачками:

 

 

Фото pikabu.ru

 

Украине бы на Египет посмотреть – что там с новым президентом, избранным после мятежа в феврале 2011 года, через годик сделал тот же местный Майдан по имени Тахрир. Очень интересный эффект «эха выборов» можно ожидать в Киеве…

Вывод прост и очевиден, как линия горизонта перед авианосцем «Нимитц», с которого периодически поднимаются самолеты для того, чтобы убедить ковровым бомбометанием очередную страну-жертву в том, что только «свободные демократические выборы» и «спасут её» сразу же по окончании бомбежек.

Заметим напоследок, что в США все 200 лет никогда не было «прямых всенародных выборов» - президента избирает коллегия выборщиков.

В Конституции Соединенных Штатов Америки нет слова «демократия».[8]

А, может, стоит и американцев приобщить к «демократическим ценностям» XXI века?

Вон, у ливийцев и иракцев теперь «всеобщие», а не как в США «непрямые» выборы. В общем, есть, кому передать свой опыт для «недостаточно демократичных» янки…

 

Ключевые слова: Сирия Ирак Украина демократия пропаганда выборы

Версия для печати