При царе Иоанне Грозном Русское государство вело Ливонскую войну на северо-западе страны. Но нужно было также держать немалые рати и на юге страны, чтобы защитить русские города от набегов крымских татар. Сосредоточение войск на двух направлениях ослабляло силы государства. Это почувствовал крымский хан Девлет-Гирей (1551-1577 гг.), который в 1571 году «сел в седло» и двинулся на Москву. Он преодолел с войском реку Жиздру, затем западнее Калуги реку Угру и двинулся в сторону Москвы, к которой он подошел накануне праздника Вознесения Господня. «Русские ратные люди дрались отчаянно - отступать было некуда, позади была Москва»1. 24 мая 1571 года, на праздник Вознесения Господня, хан поджег пригороды Москвы, жаркая погода усугубила проблему. Пламя перекинулось через кремлевские стены, и столица почти вся сгорела.

Как писал современник-очевидец о силе пожара, «колокола, висевшие на колокольне посредине Кремля, упали на землю и некоторые разбились. Большой колокол упал и треснул»2. В летописи об этом говорится: «И церкви каменные от жару изседалися, и люди в каменных церквах и в каменных погребах горели и задыхалися, едва хто где Божиим сохранением от смерти избыл. Митрополит Кирилл со священным Собором в те поры просидели в церкви соборной Пречистые Богородицы»3. Накануне прихода хана царь Иоанн Грозный покинул Москву и направился первоначально в Троице-Сергиев монастырь, а затем в Ростов Великий.

Подводя итог, можно сказать, что Москва сгорела, погибло много людей и представлялись потерянными все успехи восточной политики Иоанна Грозного. Однако важно отметить, что «русское войско не было разгромлено и прежде всего нуждалось в приведении в порядок и реорганизации»4.

В случившемся бедствии был обвинен И.Ф.Мстиславский, «что он... всей Русской земле изменил», но за него пред Царем печаловался-ходатайствовал Глава Церкви, митрополит Кирилл (1568-1572 гг.)5. Данное обвинение князя, можно сказать, было формальным, современный исследователь пишет по этому поводу: «Грозному необходимо было объяснить населению, как стало возможным столь опустошительное нашествие»6.

А.Олеарий, который неоднократно бывал в Москве в XVII веке, писал о ней: «Величину города в окружности надо считать в три немецких мили, но раньше, как говорят, он был вдвое больше. Матвей из Мехова пишет, что Москва в его время была вдвое больше Флоренции в Тоскане или вдвое больше Праги в Чехии. Она совершенно - вплоть до Кремля - погорела в 1571 г. при большом набеге крымских или перекопских татар; то же самое произошло с нею в 1611 г., когда ее сожгли поляки»7. Ниже автор возвращается к этой теме и говорит: «Раньше, перед тем как татары сожгли город, она, как говорят, имела окружность в 25 верст, то есть в 5 немецких миль»8.

Уже возвращаясь в Крым, отягченный взятой добычей хан направил к царю послов с требованием дани. При встрече с ними «князь Велики нарядился в сермягу9, бусырь10 да в шубу баранью и бояря. И послам отказал: «Видишь де меня, в чем я? Так де меня царь зделал! Все де мое Царьство выпленил и казну пожег, дати де мне нечево царю!»11. Далее летопись говорит о наступивших в стране «море и гладе». Академик Д.С.Лихачев отмечал: «Для поведения Ивана Грозного в жизни было характерно притворное самоунижение, иногда связанное с лицедейством и переодеванием»12.

Д.Горсей пишет, что с направленным послом к царю хан хотел «узнать, как ему пришлось по душе наказание  мечом, огнем и голодом, от которого он посылает ему избавление (тут посол вытащил грязный острый нож), - этим ножом пусть Царь перережет себе горло»13. Действительно, набег 1571 года был наиболее успешным для крымского хана, по сравнению с другими14, но данный набег необходимо рассматривать в контексте нового ханского нашествия, последовавшего год спустя. Можно сказать, что хан явно переоценил свои успехи.

В отражении ханского набега 1571 года участвовал воевода - князь Михаил Иванович Воротынский15. Во время отхода татарского войска организованность «и боеспособность сохранил только передовой полк М.И.Воротынского. Князь «провожал» татар до Поля, не давая им дробить силы для мелких грабежей»16. Он же был главным полководцем при разгроме Девлет-Гирея в 1572 году.

Воевода М.И.Воротынский родился, как полагает В.П.Ульянов, «в середине августа - первой половине сентября 1513 или 1514 г.»17. Его имя впервые встречается в документах 1531-1532 годов18. Отмечается, что по своей матери «он состоял в родстве с Царицей Анастасией»19, первой супругой царя Иоанна Грозного. Владения князя находились южнее Оки, по соседству находилась Литва и Дикое поле. В последующие годы он был воеводой в различных городах, но прежде всего он защищал южные регионы страны, став «специалистом» по южному направлению»20. Д.М.Володихин пишет: «Пока сила государевых полков нависала смертельной опасностью над пестрыми отрядами «царей», «царевичей», «уланов» и «мурз», за Окой могло существовать русское землепашество, могли цвести русские города»21.

В 1550 году М.И.Воротынский участвовал в походе на Казань, а также в 1552 году - в покорении Казани. В начале похода 1552 года, в июне, стало известно, что на Русь двигается крымский хан Девлет-Гирей. «Хан, видимо, думал, что вся русская армия уже выступила к Казани, а пока она там воюет, он разграбит не только «Украйну», но и центральные уезды, и, быть может, даже возьмет Москву, однако просчитался»22. Не планируя встречу со всем русским войском, хан направился к Туле. Поэтому царь отправил на помощь осажденному городу сторожевой полк во главе с П.М.Щенятевым и А.М.Курбским. Следом был откомандирован М.И.Воротынский с большим полком. Сторожевой полк деблокировал Тулу, хан бежал, и его войску нанесли большой урон. «Путь татарского отступления был усеян павшими лошадьми»23.

При осаде Казани полк М.И.Воротынского стоял на Арском поле с северо-восточной стороны города. Его ратники сражались «с лучшими татарскими силами»24, и именно он первым сообщил 2 октября царю о падении столицы Казанского ханства25. Хорват Ю.Крижанич (†1683), побывавший в XVII веке на Руси, отметил: «С Божьей милостью и с русским [военным] строем была взята Казань, Астрахань и Сибирь»26.

Жизнь Михаила Ивановича была наполнена не только тяготами военной службы. В 1562 году «15 сентября Царь наложил опалу на братьев Воротынских и, лишив их имущества, с семьями отправил в ссылку. Внешним поводом для такой немилости могла послужить служебная оплошность братьев, которые не смогли догнать и разгромить войско во главе с Крымским ханом. Царь упоминает, что князь Михаил поплатился ссылкой за то, что «погрубил» государю… В итоге М.И.Воротынский с женой и малолетними детьми с осени 1562 по весну 1566 г. провел в ссылке на Белоозере»27.

Его освобождение из ссылки последовало после ходатайства за него в 1566 году перед царем митрополита Афанасия (1564-1566 гг.) с духовенством28. Затем князь участвовал в работе Земского собора 28 июня - 2 июля 1566 года, на котором решался вопрос о продолжении Ливонской войны. Духовенство на Соборе сказало: «А как ему государю за те городы стояти, и в том его государская воля, как его государя Бог вразумит; а наша должная за него государя Бога молити, о том советовати нам непригоже»29.

1 января 1571 года царь повелел М.И.Воротынскому «ведати станицы и сторожи и всякие свои государевы полские службы»30. После этого Разрядный приказ вызвал в Москву бывалых ратников, несших службу в Поле. 16 февраля 1571 года воевода «приговорил с детми боярскими, с станичными головами и с станичники»31 о порядке несения сторожевой службы на южных рубежах Московской Руси, о мерах предосторожности во время несения службы, оговорены были обязанности ратников, определены опорные пункты, зоны ответственности, система оповещения. Практически это был устав пограничной службы, в котором систематизировали накопившийся опыт службы по охране южных рубежей страны. «В результате возникла новая система обороны южных границ»32. Важен и политический аспект данного решения, так как теперь «все Поле… включалось с 1571 г. в зону действий российских сторож и станиц»33.

Между тем еще в 1569 году турки и крымцы совершили набег на Астрахань. Для более успешной борьбы с Персией султану нужен был плацдарм на севере, но поход закончился неудачей34. А после набега 1571 года, летом 1572 года, последовало второе нашествие крымского хана на Русь. На Руси к этому готовились, уже в начале 1572 года М.И.Воротынский поручил из Разрядного приказа «память», в которой были расписаны все возможные действия русских военных сил в связи с предполагавшимся нашествием крымских татар35, была сделана роспись полков, выдвигавшихся для обороны страны36, и составлены другие документы.

Царь Иоанн Грозный в это время решал свои семейные дела. Осенью 1571 года он вступил третий раз в брак, продлившийся две недели. 28 апреля 1572 года соборно решался вопрос о четвертом браке царя Иоанна Грозного с Анной Колтовской37. Летом 1572 года государь отправился в Великий Новгород, куда затем поступали сведения о событиях, разворачивавшихся южнее Москвы. Во второй Новгородской летописи под 1572 годом говорится: «Того же месяца июля в 31, в четверток, вести с Москви о цари Кримском. Того же дни, в ночи, наряд государской... пушкы и ядра, на Волхов на берег провадили к судну в лодии казакы новгороцкые… везти было тот наряд в Псков»38.

Хан двигался на Русь уже вполне уверенно с целью покорить ее и прежде всего подчинить себе Казанский и Астраханский юрты. В русской исторической песне говорится, что во время набега хан ставил вопрос, кому где «сидеть», то есть какими городами владеть будут его подчиненные. Дивей-мурза просил хана пожаловать его Великим Новгородом39.

Для встречи ханского войска нужно было держать под контролем значительное расстояние от Калуги до Каширы и быть готовым противостать агрессору. В ночь с 27 на 28 июля (с воскресенья на понедельник) 1572 года в районе Сенькиного брода хан смог форсировать реку Оку и двинулся к Москве. М.И.Воротынский с войском стал его преследовать. У храма Воскресения при селе Молоди (между Серпуховом и Подольском) на холме был спешно развернут гуляй-город, для усиления его мощи вырыли ров и насыпали вал. Гуляй-город стал важным преимуществом русского войска. В щитах, имеющих колеса, были амбразуры, из которых пушки могли палить по нападающим.

Из документов, опубликованных В.И.Бугановым, явствует, что «большой полк стоял в гуляй-городе, а иные полки стояли за гуляй-городом, недалече от города»40. Воеводы передового полка А.Хованский и Д.Хворостинин активно атаковали арьергард. Наконец татары развернулись и стали преследовать русское войско. Отступая, оно сделало маневр и ушло в сторону, татары же попали под удар картечи из гуляй-города. Этот маневр, а также последовавший позднее обход русской конницей татарского войска и удар с тыла, решивший исход противостояния, показывает, что М.И.Воротынский хорошо усвоил военные приемы степняков и блестяще их применил во время Молодинской битвы.

В среду, 30 июля войска «травились», то есть татары проводили разведку боем. В этот день пленил «суздалец сын боярской Темир Алалыкин крымсково болшово мурзу Дивея»41. Татарам же удалось 1 августа схватить гонца, направленного сидевшим в осаде в Москве князем Ю.И.Токмаковым к воеводе М.И.Воротынскому. У гонца была грамота, в которой говорилось, чтобы воевода держался, «сидели безстрашно: а идет рать наугородцкая многая. И царь того гонца взял, и пытал, и казнил»42. Возможно, это было инсценировано для дезинформации врага.

В субботу, 2 августа татары двинулись на гуляй-город в стремлении разгромить его и освободить Дивея-мурзу. Так началось генеральное сражение. Все атаки татар были отбиты, главной силой, противостоявшей татарам, явилась русская артиллерия. Когда же натиск атак стал ослабевать, М.И.Воротынский вывел русскую конницу из гуляй-города и, совершив обходный маневр, ударил в тыл ханскому войску. Одновременно оно было атаковано ратниками со стороны гуляй-города. Скоординированные совместные действия русского воинства деморализовали противника, ночью хан, бросив обоз, налегке бежал.

Это было историческое поражение врага, осуществленное меньшими силами. «Победа русского оружия при Молодях в 1572 году перечеркнула планы Турецкого султана и Крымского хана установить свое господство в Восточной Европе, вернуть Среднее и Нижнее Поволжье»43. Князь А.Курбский, говоря о Молодинской битве, характеризует князя М.И.Воротынского: «Муж крепкий и мужественный, в полко-устроениях же зело искусный»44.

О победе прежде всего стало известно в Москве, где находился предстоятель Русской церкви. «А к Москве к Митрополиту Кириллу Московскому и всея России... сказати велели же. И бысть на Москве и по всем градом радость неизреченная, молебная пения з звоном»45 - говорится в Московском летописце. Но, как справедливо отмечается, в это время в Москве на кафедре уже был новый предстоятель Русской церкви - митрополит Антоний (1572-1581 гг.)46.

Радостная весть была сообщена находившемуся в Великом Новгороде царю Иоанну Грозному. В летописи читаем: «Да того же месяца августа в 6 день, в среду, государю радость, привезли в Новгород Крымского лукы два да дви сабли да и садачки47 стрелами… а приехал царь Кримской к Москве, а с ним силы его 100 тысячь и двадцать, да сын его царевичь, да внук его, да дядя его, да воевода Дивей-мурза - и пособи Бог нашим воеводам Московскым над крымского силою царя, князю Михайлу Ивановичю Воротынскому и иным воеводам московскым государевым, и Крымской царь побежал от них невирно, не путми не дорогами, в мале дружине; а наши воеводы силы у Крымскаго царя убили 100 тысячь: на Рожаи на речькы, под Воскресеньем в Молодех, на Лопасте, в Хотиском уезде, было дело48 князю Михайлу Ивановичю Воротынскому с Крымскым царем и с его воеводами… а было дело от Москви за пятдесят верст. И того же дни в Новигороди звонили по всим церквам в колоколы, и до полуночи звонили, и молебны пели по церквам и по монастырем всю ночь»49. 6 августа - это праздник Преображения Господня, летопись приводит точные географические ориентиры битвы: река Рожай, село Молоди, храм Вознесения.

За первым предварительным сеунчом последовало более подробное известие царю о победе: «Да того же месяца в 9, в суботу, мурзу Дивия привезли в Новгород ко государю жива; и государь мурзу приказал ко князю Борису Давыдовичю Тулупова, на бреженье, на улицю на Рогатицю»50.

В марте 1591 году Вологодский архиепископ Иона (Думин) составил новую редакцию жития благоверного князя Александра Невского (†1263; память 23 ноября), сохранившегося «в значительном количестве списков»51. В житии приведено известие о битве при Молодях, говорится, как во время нашествия крымского хана в Рождественском монастыре во Владимире «многолетный» «житием постным светло украшен» инок Антоний усиленно слезно молился о даровании победы русскому воинству, призывая на помощь благоверного князя Александра Невского, мощи которого почивали в этой обители. Инок чудесным образом узрел двух светлых юношей, страстотерпцев Бориса и Глеба, которые направились к гробнице героя Невской битвы, призывая его поспешить на помощь «сроднику нашему Царю, Великому князю Иоанну, брань бо ему днесь бысть со иноплеменники»52. Затем они втроем направились в Успенский собор поднимать на битву погребенных в нем русских князей53.

Ранее в житии говорится, как подобным образом князь Александр подвигся на помощь благоверному князю Димитрию (†1389; память 19 мая) на Куликово поле54  Издатель жития отмечает, что содержащееся в нем описание Молодинской битвы «во многом напоминает описание чуда во время Донской победы»55. «Этот эпизод изображен на одном из клейм иконы «Александр Невский в житии» конца XVI - начала XVII вв.»56. Вскоре после поражения татар была составлена Повесть о Молодинский битве, в которой прославлялись победа русского воинства и его воевода М.И.Воротынский57.

Вскоре после ухода хан прислал посольство к царю Иоанну Грозному. Хан писал царю в грамоте от 23 августа: «Приходу нашему хотенье: с тобою поговоря, попрежнему… о добре быти или прямой ответ от тебя взяти. Хотенье мое было: на въстрече став, слова не оставив, переговорити»58. Риторика хана сменилась, уже не было издевательских угроз, но он по-прежнему требовал себе передачи Казани и Астрахани. 1571-1572 годы - это время, характерное наибольшей военной активностью крымского хана, но после поражения при Молодях происходит спад этой активности. Попутно следует сказать, что победа коалиционного войска, то есть земского и опричного, положила конец опричнине на Руси59.

Образ Михаила Ивановича Воротынского, полководца-победителя, увековечен на горельефе памятника «Тысячелетие России» в Великом Новгороде60. В поселке городского типа Воротынец Нижегородской области 20 сентября 2008 года был установлен памятник - скульптура древнерусского воеводы М.И.Воротынского61. Скульптор памятника - заслуженный художник России Владимир Нагорнов. Иконографически образ воеводы, представленный на памятнике в Воротынце, восходит к изображению на памятнике в Великом Новгороде.

В 2016 году селу Молоди присвоили статус «Населенный пункт воинской доблести». Там установили памятный камень, на котором была сделана такая надпись: «В память 430-летия победоносного окончания Молодинской битвы и о упокоении вождей и воинов в ней жизнь свою за веру и Отечество положивших создася часовня сия во имя Владимирской иконы Пресвятой Богородицы 21 сентября 2002 г.»62. В Воротынске имеется парк имени М.И.Воротынского. Победа в битве при Молодях - наиболее значимое событие в жизни воеводы. Благодаря данной победе была сохранена целостность нашей страны и поступательность ее последующего развития. Воевода, очевидно, носил имя архистратига Михаила, почитавшегося на Руси как покровителя воинства, к нему он молитвенно обращался в боевой обстановке.

 

 

1Пенской В.В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. М., 2012. С. 185.

2Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Л., 1925. С. 106; Иностранцы о древней Москве. М., 1991. С. 75. О некоторых обстоятельствах, произошедших во время пожара, см.: Белов Н.В. О новейшей гипотезе происхождения Галактиона Вологодского // Вестник «Альянс-Архео». М.; СПб., 2018. Вып. 26. С. 50-51.

3Корецкий В.И. К вопросу о неофициальном летописании времени опричнины // Летописи и хроники. Сборник статей. 1984 г. М., 1984. С. 111. См. также: Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). М., 2000. Т. 13. С. 300. При этом наблюдается некоторый параллелизм событий: спасение Первосвятителя в «приход» Крымского хана к Москве перекликается с сообщением Постниковского летописца… о «сидении» митрополита Макария… «в соборной церкви в Пречистой» во время июньского пожара 1547 г.». См.: Солодкин Я. История позднего русского летописания. М., 1997. С. 25.

4Пенской В.В. Указ. соч. С. 188.

5Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. Л., 1950. С. 476-477; Собрание государственных грамот и договоров. М., 1813. Ч. 3. С. 561-565; Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 3: История России с древнейших времен. М., 1989. Т. 5-6. С. 546. Соборный документ был подписан всеми участниками ходатайства за боярина пред царем: митрополитом, иерархами и настоятелями монастырей. В предшествующее же время в подобных случаях подписи ставили только владыки вместе с митрополитом, что свидетельствует о совершенствовании делопроизводства. См.: Колычева Е.И. Аграрный строй России XVI века. М.: Наука, 1987. С. 149.

6Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI века. СПб., 2002. С. 328. См. также: Пенской В.В. Указ. соч. С. 192-193.

7Олеарий А. Описание путешествия в Московию. М., 1996. С. 161.

8Там же. С. 168. О пожаре упоминается и у других иностранных авторов. Ульвельдт Я. Путешествие в Россию. М., 2002. С. 298; Флетчер Д. О государстве Русском. М., 2002. С. 101-102.

9Сермяга - род верхней одежды из грубого сукна. См.: Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 2000. Вып. 24. С. 90.

10Бусырь - хлам, дрянь. См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989-1991. Т. 1. С. 145.

11ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 191-192.

12Лихачев Д.С.; Панченко А.М. «Смеховой мир» Древней Руси. Л., 1976. С. 33.

13Горсей Дж. Записки о России XVI - начало XVII вв. М., 1990. С. 58.

14В 1521 году было первое большое нашествие крымского хана Мехмед-Гирея на Русь. См.: ПСРЛ. М., 2000. Т. 13. С. 37-43; Макарий, архимандрит. Повести, написанные по благословению святителя Макария, митрополита Московского // Альфа и Омега. М., 2001. №2(28). С. 120-130. Впоследствии в Месяцеслове появилась память в честь Владимирской иконы Богоматери 21 мая. В 1541 г. последовало новое нашествие уже Сагиб-Гирея. См.: ПСРЛ. М., 2000. Т. 13. С. 137-139. Слово благодарственное по случаю избавления Русской земли от нашествия в 1541 г. См.: Максим Грек, преподобный. Творения. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996. Ч. 1. С. 174-182; Володихин Д.М. «Царев приход» на Оку 1541 года // История военного дела: исследования и источники. Специальный выпуск V: Стояние на реке Угре 1480-2015. СПб., 2016. Ч. 2. С. 481-494. В 1591 г. совершил набег Казы-Гирей. См.: ПСРЛ. М., 2000. Т. 14. С. 42. После этого была учреждена память в честь Донской иконы Богоматери (19 августа), а на месте, где находился чудотворный образ, в Москве был основан Донской монастырь.  См.: Нерсесян Л.; Суховерков Д. Богоматерь Донская. М., 2017. С. 73-75.

15О воеводе и выигранной им битве см.: Буганов В.И. Воротынский // Советская историческая энциклопедия. М., 1963. Т. 3. Стб. 714-715; Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т. 1: А - Д. М., 1994. С. 462; История России в лицах с древности до наших дней. Биографический словарь. М., 1997. С. 78-79. Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков. М., 1993. С. 153-162; Андреев А.Р. Неизвестное Бородино. Молодинская битва 1572 года. Сражение русского войска под началом князей Воротынского и Хворостина с войском Крымского хана Девлет-Гирея под Серпуховом. Документальная хроника XVI века. М., 1997; Славянская энциклопедия. Киевская Русь - Московия. М., 2001. Т. 1. С. 730, 745-746.

16Ульянов В.П. Князь М.И.Воротынский - военный деятель России XVI в. (Автореферат). Тюмень, 2006. С. 17, 21.

17Там же. С. 17. В.Володихин же говорит, что «будущий «командарм» родился приблизительно  между 1516 и 1519 годами. См.: Володихин В. Полководцы Московского царства. М., 2020. С. 202.

18Ульянов В.П. Князь М.И.Воротынский и взятие Казани // Научные труды Нижневартовского государственного педагогического института. Серия «История». Нижневартовск, 2002. Вып. 2. С. 65.

19Ульянов В.П. Князь М.И.Воротынский - военный деятель России… С. 19. Царица Анастасия была родной или двоюродной теткой полководца. См.: Колычева Е.И. «Служилые» князья и «слуги» в России конца XV-XVI вв. (на примере князей Воротынских) // Россия в IX-XХ веках. Проблемы истории, историографии и источниковедения. М., 1999. С. 208. О государыне см.: Макарий, архимандрит. Анастасия Романовна - первая Русская Царица // Роль музеев в формировании национальной, исторической и культурной идентичности. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 21-22 октября 2019 г. г. Александров. Владимир, 2020. Т. 1. С. 34-107.

20Володихин Д. Полководцы… С. 199.

21Там же. С. 198.

22Ульянов В.П. Князь М.И.Воротынский и взятие Казани... С. 66.

23Там же.

24Ульянов В.П. Князь М.И.Воротынский - военный деятель России… С. 18.

25Ульянов В.П. Князь М.И.Воротынский и взятие Казани… С. 69.

26Крижанич Ю. Политика. М., 1997. С. 197.

27Ульянов В.П. Князь М.И.Воротынский - военный деятель России… С. 19-20. См. также: М.И.Воротынский в белозерской ссылке (К историографии темы) // Образование и наука на рубеже веков. Тезисы школы-семинара аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института. Нижневартовск, 10-12 апреля 2001 г. Нижневартовск, 2002. С. 58.

28Собрание государственных грамот и договоров. М., 1813. Ч. 1. С. 533-536. За князя ручались также и бояре. См.: Там же. С. 537-545.

29Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978. С. 112. О Соборе см.: Назаров В.Д. К истории Земского собора 1566 г. // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. С. 296-303; Зимин А.А. Опричнина. М., 2001. С. 101-141.

30Акты Московского государства. Т. 1: Разрядный приказ. Московский стол. СПб.,1890. С. 1. Польская служба - служба в степных пограничных районах Московского государства. См: Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 1990. Вып. 16. С. 287.

31Акты Московского государства… С. 2.

32Ульянов В.П. Князь М.И.Воротынский - военный деятель России… С. 21.

33Загоровский В.П. История вхождения центрального Черноземелья в состав Российского государства в XVI веке. Воронеж, 1991. С. 157.

34Садиков П.А. Поход татар и турок на Астрахань в 1569 г. // Исторические записки. М., 1947. Т. 22. С. 132-166; Пенской В.В. Указ. соч. С. 161-165.

35Буганов В.И. Документы о сражении при Молодях в 1572 г. // Исторический архив. М., 1959. №4. С. 169-174.

36Там же. С. 174-177.

37Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи. СПб., 1836. Т. 1. С. 329-332.

38ПСРЛ. СПб., 1841. Т. 3. С. 172-173. Наряд - артиллерия, пушки. См.: Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 1983. Вып. 10. С. 228.

39Азбелев С.Н. Тысяча лет русской истории в преданиях, легендах, песнях М., 1999. С. 191. См. также: Шамбинаго С. Песни времени Царя Ивана Грозного. Сергиев Посад, 1914. С. 87, 88.

40Буганов В.И. Указ. соч. С. 180.

41Там. же. Дивей-мурза был в родственных отношениях с крымским ханом: его сын «был женат на дочери хана». См.: Пенской В.В. Указ. соч. С. 236.

42ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 192; Зимин А.А. Указ. соч. С. 283; Пенской В.В. Указ. соч. С. 254.

43Каргалов В.В. Полководцы Х-ХVI вв. М., 1989. С. 255.

44Курбский Андрей. История о делах великого князя Московского. М., 2015. С. 148.

45ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 225. См. также: Буганов В.И. Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 году // Археографический ежегодник за 1961 год. М., 1962. С. 259-275.

46См.: Солодкин Я.Г. К реконструкции митрополичьего летописания второй половины ХVI в. // История русской духовной культуры в рукописном наследии XVI-XХ вв. Сб. научных трудов. Новосибирск, 1998. С. 50; Солодкин Я.Г. История позднего русского летописания. М., 1997. С. 24.

47Саадачок - уменьшительно-ласкательное от саадак, что означает лук с прилучьем и колчан со стрелами, крепившиеся к специальному поясу. См.: Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 2000. Вып. 23. С. 9.

48Дело - бой, сражение. См.: Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 1977. Вып. 4. С. 207.

49ПСРЛ. СПб., 1841. Т. 3. С. 173.

50Там же. Позднее опричник Василий Грязный попал в плен к крымским татарам и в 1574 г. просил царя, чтобы его обменяли на Дивея-мурзу. Однако государь написал ему очень едкое письмо, он говорит, что мурза причинит потом столько зла русским людям, наведет на них столько татар: «Ты один свободен будешь, да приехав по своему увечью лежать будешь, а Дивей приехав учнет воевати, да неколко сот крестьян лутчи тебя пленит. Что в том прибыток?» См.: Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 2001. Т. 11. С. 162.

51Буланин Д.М. Иона Думин / /Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: (вторая половина XIV-XVI вв.). Ч. 1: А - К. Л., 1988. С. 431.

52Мансикка В. Житие Александра Невского. Разбор редакций и текст. СПб.: Б. и., 1913. Приложение. С. 115.

53Там же. См. также: Порфирий, архимандрит. Древние гробницы во Владимирском Успенском соборе и Успенском Княгинином монастыре и погребенные в них князья, княгини и святители. Изд. 2. Владимир, 1903. С. 16; Преображенский А.С. Ранние изображения владимирских святых: становление иконографической традиции // «Хвалам достойный…». Андрей Боголюбский в русской истории и культуре. Международная научная конференция. См.: Владимир, 5-6 июля 2011 г. Владимир, 2013. С. 91.

54Мансикка В. Указ. соч. С. 103-105.

55Там же. С. 196.

56Самойлова Т.Е. Святой князь Георгий Владимирский. История почитания // Макарьевские чтения: Канонизация святых на Руси. Материалы VI Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария (10-12 июня 1998 г.). Можайск, 1998. Вып. 6. С. 148.

57Буганов В.И. Повесть о победе... С. 269-275; Андреев А.Р. История Крыма. Краткое описание прошлого Крымского полуострова. М., 1997. С. 225-227. См. также: Буланин Д.М. Повесть о битве при Молодях // Словарь книжности и книжников Древней Руси. Вып. 2: (вторая половина XIV-XVI вв.). Ч. 2: Л - Я. Л., 1989. С. 218-219.

58Буганов В.И. Документы о сражении при Молодях… С. 182.

59Зимин А.А. Указ. соч. С. 293. См. также: Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 190-198.

60Смирнов В. Россия в бронзе. Памятник Тысячелетию России и его герои. Новгород, 1993. С. 154-155; Будницкий Б. Розыск о художественном образе по памятнику «Тысячелетию России». СПб., 2005. С. 361-364.

61Пенской В.В. Указ. соч. 5-я полоса вкладки.

62Фотографию памятного камня в селе Молоди см.: Там же. 6 полоса вкладки.