ENGLISH2020 год стал наглядным подтверждением того, что мир прочно и, по-видимому, безальтернативно встал на цифровые рельсы. Все государства вне зависимости от уровня военно-политического, социально-экономического и технологического развития активно используют информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) в разнообразных сферах. Но речь идет, конечно, не только о госструктурах. Бизнес, научно-академическое сообщество, неправительственные организации и гражданское общество также оперативно адаптировали свою деятельность под удобный, доступный, а в период пандемии зачастую единственно возможный формат - виртуальный. Без преувеличения можно сказать, что для большинства населения Земли цифровое пространство стало привычной средой обитания.
Масштаб применения ИКТ в современном мире обусловливает поистине глобальный характер угроз, исходящих от их злонамеренного использования. В этом контексте обеспечение международной информационной безопасности (МИБ) становится определяющим фактором дальнейшего развития человеческого общества и, соответственно, одной из стержневых тем современной глобальной повестки дня. Обсуждать проблематику МИБ не тренд, а настоятельная потребность новой реальности, с которой все вынуждены считаться.
Очевидно, что в поиске конкретных долгосрочных ответов на вызовы, связанные со злонамеренным использованием ИКТ, должны участвовать все без исключения государства. Необходимыми институциональными возможностями для организации профильной дискуссии на максимально широкой и открытой основе обладает единственная в мире универсальная организация - ООН.
Россия стояла у истоков переговорного процесса по МИБ в ООН1 и последовательно отстаивает необходимость его продолжения под эгидой Всемирной организации, а также сохранения ее центральной роли в принятии решений на этом треке. Главная цель наших переговорных усилий на ооновских площадках - консолидация на международном уровне парадигмы предотвращения конфликтов в информпространстве, недопущения его милитаризации и поощрения мирного использования ИКТ. На фоне развития отдельными странами наступательных киберпотенциалов и распространения доктрин превентивных киберударов2 предотвращение межгосударственной конфронтации в онлайн-среде становится одним из факторов стратегической стабильности и международной безопасности.
Закрепление четких и одинаковых для всех «правил цифровой игры» позволило бы обеспечить бóльшую предсказуемость поведения государств в информационном пространстве. Руководствуясь этими соображениями, Россия инициировала разработку под эгидой ООН универсальных правил, норм и принципов ответственного поведения государств в ИКТ-сфере. Изначально работа над ними велась в рамках предложенной нами в 2004 году Группы правительственных экспертов (ГПЭ) ООН3 - узком по составу формате, в работе которого принимали участие представители 10-20 государств в личном качестве. На том этапе появление Группы было прорывом: под обсуждение вопросов обеспечения МИБ впервые была отведена специализированная ооновская площадка. Однако за 20 лет ситуация изменилась, и уже гораздо большее количество стран претендовало на участие в процессе принятия решений по столь важной теме - созрели условия для вывода профильной дискуссии на качественно новый уровень.
В 2018 году по российской инициативе Генассамблея ООН приняла резолюцию №73/274 - этапный для ооновского переговорного процесса документ, который, с одной стороны, закрепил первоначальный перечень правил ответственного поведения, с другой - постановил перевести работу по его дальнейшему расширению и в целом дискуссию по МИБ на более инклюзивную и демократичную основу. Речь идет о создании формата Рабочей группы ООН открытого состава (РГОС), который позволяет всем государствам - членам Организации участвовать в переговорном процессе. Первая РГОС успешно завершила свою деятельность: ее итоговый доклад был утвержден консенсусом всех государств - членов ООН (Нью-Йорк, 12 марта 2021 г.)5.
В перспективе ключевая задача на направлении разработки правил ответственного поведения - не только расширение существующего перечня, но и повышение его статуса (ныне носит добровольный характер) до полноценного универсального юридически обязывающего инструмента.
Как показывает ход ооновской дискуссии на протяжении многих лет, российское видение того, как обеспечить глобальную информбезопасность, разделяет внушительное большинство государств - членов ООН. Очередным подтверждением этого стало принятие Генеральной Ассамблеей 31 декабря 2020 года российского проекта резолюции по МИБ, который предусматривает создание новой РГОС по вопросам безопасности в сфере использования ИКТ и самих ИКТ 2021-20256.
Однако изложенные российские подходы разделяют не все страны. В противовес нашим устремлениям государства западного мира упорно пытаются навязать международному сообществу свое видение мироустройства, основанного на праве силы и логике соперничества великих держав. Им выгодно размыть центральную роль ООН в вопросах обеспечения МИБ за счет делегирования части полномочий на этом направлении региональным организациям и форумам или, что еще опаснее, путем создания псевдоуниверсальных многосторонних площадок, подменяющих институты ООН и действующих по навязанным им лекалам.
Эти государства таким образом стремятся обеспечить себе «свободу рук», включая право произвольно трактовать и применять «удобные» для них нормы и принципы международного права, самостоятельно назначать виновных в совершении кибератак и наказывать их путем принятия односторонних санкций, голословно вбрасывать эти обвинения в медиапространство. Такая дипломатия с позиции силы и навязывания меньшинством своих подходов большинству активно практикуется нашими оппонентами и на переговорных площадках по МИБ в ООН. Учитывая количество противоречий, а также степень политизации вопросов МИБ американцами и их сторонниками, едва ли стоит ожидать, что эта ситуация выправится сама собой в ближайшее время.
Складывается впечатление, что для дальнейшего продвижения международного сообщества по пути формирования глобальной системы информбезопасности назревает необходимость переосмысления традиционных подходов к достижению этой цели и качественного обновления переговорного процесса, как по форме, так и по субстантивному наполнению.
Во-первых, в организационном плане тезис напрашивается сам собой: в международной дискуссии по МИБ прошли времена закрытых, «клубных» механизмов и площадок, подобных ГПЭ. Даже США, будучи инициаторами ее шестого созыва, признают нецелесообразность возобновления деятельности этой площадки в будущем. В то же время «тестовый период» созданного по российской инициативе инклюзивного формата РГОС наглядно выявил заинтересованность подавляющей части мирового сообщества в том, чтобы подключиться к дискуссии и оказывать реальное влияние на процесс принятия решений в области безопасности ИКТ-сферы.
Российской дипломатией этот фактор уже учтен. В соответствии с упомянутой резолюцией ГА ООН, принятой в самом конце 2020 года, переговорный процесс по МИБ в ближайшие пять лет будет продолжен на открытой и демократичной основе - в рамках новой РГОС. Однако важно обеспечить ее эффективное становление и функционирование, а также не допустить запуска параллельных псевдоуниверсальных треков, подобных предложенной Парижем «Программе действий по поощрению ответственного поведения государств в киберпространстве». Важно сконцентрировать рассмотрение этой и других национальных инициатив государств в области МИБ на площадке новой РГОС, что позволит обсуждать их на подлинно универсальной основе и избежать дублирования усилий и расщепления темы. Мандат Группы специально расширен в этих целях.
Во-вторых, необходимо обеспечить максимальную практическую отдачу от переговорного процесса по МИБ под эгидой ООН. Государства, прежде всего из числа развивающегося мира, заинтересованы в том, чтобы работа профильного ооновского механизма не ограничивалась дискуссией ради дискуссии, а позволяла принимать решения, которые реально способствовали бы созданию более стабильной, безопасной, мирной и доступной ИКТ-среды. Принципиально важно уделять повышенное внимание вопросам наращивания потенциала и преодоления цифрового разрыва. Эта деятельность могла бы быть организована в формате специальных целевых программ или фондов, а ее привязка к системе ООН обеспечивала бы гарантии непредвзятости и невозможности использования такой помощи в качестве рычага политического давления на государства.
В-третьих, востребовано привлечение частного сектора к деятельности по обеспечению МИБ и выстраивание эффективных форм взаимодействия с ним в этой сфере.
Как отметил Президент России В.В.Путин в своем выступлении на Давосском экономическом форуме7, значимую роль в жизни современного общества играют технологические, прежде всего цифровые корпорации. В определенных случаях, когда потенциал их влияния на массы населения сравним с возможностями национальных правительств, они фактически вступают в прямую конкуренцию с ними, могут на свое усмотрение управлять общественным мнением и, в сущности, ограничивать неотъемлемое право человека на свободу слова и самовыражения.
При этом компании, так же как и государства, регулярно подвергаются злонамеренной деятельности с использованием ИКТ и несут от этого колоссальные финансовые потери. Они объективно заинтересованы в обеспечении безопасности своих активов, интеллектуальных и технологических наработок как основы благоприятной среды для экономического роста. Создание гарантий безопасности для бизнеса становится залогом поступательного развития мировой экономики в целом.
Интересы государства и бизнеса в данном случае вполне комплементарны. Необходимо лишь найти правильный баланс между ними, выработать новые модели государственно-частного партнерства8, в которых государства создают стабильную и безопасную среду для функционирования деловых структур, а корпорации не вмешиваются в решение вопросов, связанных с национальной безопасностью, не подменяют государства и не размывают их суверенитет.
В-четвертых, по мере расширения сферы использования ИКТ повышенного внимания, как представляется, требует целый многокомпонентный пласт гуманитарных аспектов МИБ.
Несмотря на всю непредсказуемость международной ситуации, на современном этапе развитие глобального «горячего» конфликта едва ли возможно, поскольку это автоматически означало бы конец человеческой цивилизации - классическое понимание «войны» (как физического уничтожения людей и инфраструктуры) отходит на второй план. Не менее разрушительных последствий при значительно меньших затратах можно добиться, с одной стороны, путем кибератаки и вывода из строя жизненно важного объекта промышленности или инфраструктуры, а с другой - путем дестабилизации внутриполитической и социальной обстановки в конкретном государстве.
Новые ИКТ могут безнаказанно использоваться для нагнетания напряженности, создания атмосферы страха, порабощения населения и управления его сознанием. Причем все это может происходить и вне сценария открытой межгосударственной киберконфронтации, ведь ИКТ оказывают перманентное психологическое воздействие на человека, которое нередко носит деструктивный характер. Находясь в экосистеме цифровых интерфейсов и социальных сетей, люди попадают в зависимость от них, подвергаются самым изощренным видам пагубного влияния вплоть до саморазрушения (взять, например, печально известную историю с игрой «Синий кит», вызвавшей вспышку суицида среди подростков9). К тем же гуманитарным аспектам МИБ можно отнести и использование ИКТ в таких ключевых с точки зрения развития человеческого потенциала сферах, как образование, воспитание и медицина.
На первый взгляд может сложиться впечатление, что эти вопросы напрямую не относятся к компетенции Первого комитета ГА ООН, «под зонтиком» которого обсуждается проблематика МИБ. Но в конечном счете разве не на обеспечение благополучия и процветания людей направлены основные усилия государств, в том числе в сфере международного мира и безопасности?
Этот перечень тем, безусловно, не является исчерпывающим. Но ясно то, что эти и другие ракурсы проблематики МИБ требуют концептуального осмысления как на национальном, так и международном уровнях. Горизонты международной дискуссии в области МИБ объективно расширяются. Убеждена, что в этих условиях российская дипломатия продолжит курс на сохранение за нашей страной лидирующей роли в формировании идейных контуров нового мироустройства в сфере использования ИКТ.
1Крутских А.В., Филаткина В.В. Новые горизонты российской кибердипломатии // Международная жизнь. 2020. №12. С. 10-21.
2Национальная стратегия кибербезопасности США, сентябрь 2018 г. // URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2018/09/National-Cyber-Strategy.pdf (дата обращения: 09.04.2021).
3Всего по инициативе России было создано пять ГПЭ в 2004-2005 гг., 2009-2010 гг., 2012-2013 гг. и 2014-2015 гг. В 2018 г. в противовес российской инициативе об учреждении РГОС США настояли на запуске шестой ГПЭ (2019-2021 гг.), заключительная сессия которой состоится в Нью-Йорке 24-28 мая 2021 г.
4Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности» (A/RES/73/27) от 5 декабря 2018 г. // URL: https://undocs.org/ru/A/RES/73/27 (дата обращения: 09.04.2021).
5Итоговый содержательный доклад Рабочей группы ООН открытого состава по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности // URL: https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2021/03/Final-report-A-AC.290-2021-CRP.2.pdf (дата обращения: 09.04.2021).
6Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности» (A/RES/75/240) от 31 декабря 2020 г. // URL: https://undocs.org/ru/A/RES/75/240 (дата обращения: 09.04.2021).
7Выступление В.В.Путина на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021» 27 января 2021 г. // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64938 (дата обращения: 09.04.2021).
8Мельникова О.А. Способно ли бизнес-сообщество внести свой вклад в активизацию переговорного процесса по вопросам международной информационной безопасности? // Международная жизнь. 2021. №3 // URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/2481 (дата обращения: 09.04.2021).
9«Синий кит» вернулся в новом обличье // URL: https://iz.ru/697537/anzhelina-grigorian-vladimir-zykov/sinii-kit-vernulsia-v-novom-obliche (дата обращения: 09.04.2021).
