ENGLISHВ ходе своей профессиональной карьеры мне довелось стать свидетелем исторических событий в Республике Кипр. В памяти живы воспоминания о трагических для кипрского народа июльских днях 1974 года. Работая в то время в посольстве СССР на Кипре, наблюдал за переворотом и последовавшей за ним военной операцией турецкой армии, которая и привела к насильственному разделу островного государства на греческий и турецкий секторы.
Мы, советские дипломаты, не оставались безучастными к процессам, происходившим на острове, демонстрировали приверженность поиску справедливого, устойчивого и долгосрочного мирного урегулирования на Кипре на основе того выбора, который определят сами кипрские общины. В отличие от других государств, наша страна заняла тогда твердую и последовательную позицию в пользу независимости острова, и эта позиция не претерпела каких-либо конъюнктурных изменений до сегодняшнего дня.
Обращаясь к истокам всех кипрских проблем, следует сказать, что, получив независимость в 1960 году, Республика Кипр столкнулась с рядом трудностей межобщинного взаимодействия. Прежде всего это выразилось в попытках нахождения баланса для эффективного функционирования государственного аппарата, силовых структур, а также бюджетно-финансового планирования. Более того, уже тогда ряд западных стран пытались навязать Кипру вхождение в НАТО и размещение на острове миротворческого контингента Североатлантического альянса, в качестве якобы единственного способа обеспечения безопасности обеих общин в этот период. При поддержке Советского Союза руководству Республики Кипр удалось добиться закрепления важного решения - учреждения миротворческой миссии на острове (резолюция СБ ООН 186 от 1964 г.).
Имевшие место на острове негативные процессы не могли не вызывать опасений в Москве. 7 февраля 1964 года СССР выразил политическую поддержку правительству архиепископа Макариоса, а также готовность наладить поставки оружия и военной техники, одновременно обвинив Запад в подрыве суверенитета, независимости и нейтралитета Кипра. Советское правительство не скрывало своей обеспокоенности вмешательством Афин во внутриполитическую обстановку на острове и готовившимся «энозисом» (объединение Кипра с Грецией).
События на Кипре вплоть до военного переворота и вторжения Турции в 1974 году развивались по двум направлениям: предпринимались попытки решения проблемы при посредничестве ООН в рамках межобщинных переговоров и одновременно осуществлялся двусторонний диалог между Анкарой и Афинами при посредничестве западных держав. Ни то ни другое не дало результатов. Более того, вокруг Кипра сгустились тучи с приходом к власти в Греции в 1967 году «хунты черных полковников», а также после военного переворота в Турции в 1971 году. Показательно, что весьма лояльной была реакция на оба этих события со стороны стран НАТО. В ходе визита Президента Макариоса в Москву (2-9 июня 1971 г.) руководство СССР вновь заверило его в поддержке суверенитета и территориальной целостности Кипра, а также его независимого внешнеполитического курса в те непростые для республики времена.
Но вернемся к событиям 1974 года. После свержения правительства Макариоса 15 июля 1974 года советское правительство немедленно осудило организаторов путча. 17 июля, выступая на экстренном заседании Совета Безопасности ООН, советский представитель В.С.Сафрончук заявил, что СССР решительно осуждает вооруженный путч и выступает за однозначную поддержку законного правительства Макариоса. Представители Англии и США тогда ограничились в своих выступлениях призывами к сторонам «соблюдать сдержанность» и под предлогом того, что в распоряжении Совбеза нет достаточной информации о положении на Кипре, высказались за отсрочку дальнейшего обсуждения вопроса. Советское правительство в заявлении от 18 июля 1974 года осудило позицию НАТО, которая сделала невозможным осуществление эффективных мер по пресечению действий против Кипра. Москва поддержала принятие Советом Безопасности ООН резолюции 353 (20 июля 1974 г.), требовавшей прекратить иностранную интервенцию и вывести с территории кипрского государства все иностранные войска.
Яркой иллюстрацией того, что наша страна не оставалась безучастной к кипрской трагедии 1974 года, являются заголовки отдельных местных газет того времени: «Впечатляющее вмешательство России» («Агон», 8 августа 1974 г.), «Москва предлагает созвать международную конференцию под эгидой ООН с участием постоянных членов СБ ООН» («Филелефтерос», 23 августа 1974 г.), «Организация Красного Креста СССР направила гуманитарную помощь греко-кипрским беженцам» («Харавги», 24 августа 1974 г.), «Советская газета «Правда»: «Решение не должно обсуждаться за спиной народа Кипра» («Таррос», 26 августа 1974 г.), «СССР настаивает на срочном и кардинальном решении кипрской проблемы в интересах кипрского народа» («Махи», 20 сентября 1974 г.), «Ильичев: Россия не будет сторонним наблюдателем, она не бросит Кипр» («Агон», 21 сентября 1974 г.), «Брежнев: Кипрская проблема должна быть решена в рамках ООН и с международными гарантиями» («Харавги», 26 сентября 1974 г.).
В заявлении советского правительства от 29 июля 1974 года было прямо сказано: «Определенные круги НАТО делают самостоятельную государственность и территориальную целостность Кипра предметом циничного торга ради укрепления своих военно-стратегических позиций в Восточном Средиземноморье. При этом не останавливаются перед тем, чтобы произвольно определять будущее кипрского народа за его спиной в ущерб его коренным жизненным интересам».
В заявлении советского правительства от 23 августа 1974 года указывалось на провал попыток урегулировать кипрскую проблему в узком кругу государств - членов НАТО и выдвигалось предложение о созыве в рамках ООН международной конференции для урегулирования конфликта с участием Кипра, Греции, Турции и всех стран - членов Совета Безопасности ООН. Уже тогда возникла идея об обеспечении эффективных международных гарантий независимости, суверенитета и территориальной целостности Республики Кипр. Эта идея актуальна и по сей день.
Российская сторона занимает предельно ясную позицию по вопросу ликвидации системы гарантий. Как известно, эта система предусмотрена навязанными киприотам Цюрихско-лондонскими соглашениями 1959 года. Оптимальными гарантиями для объединенного Кипра являются гарантии Совета Безопасности ООН. Иными словами, безопасность Кипра должна гарантироваться коллективным органом - Советом Безопасности ООН, а не двумя-тремя государствами в соответствии с их интересами. В этом контексте Россия как постоянный член СБ ООН готова подключиться к решению кипрской проблемы.
Считаю нужным напомнить об обстоятельствах обсуждения кипрского вопроса в СБ ООН в 2004 году. Тогда англо-американский проект резолюции по Кипру был вынесен на голосование в авральном порядке без детального рассмотрения членами СБ ООН и вопреки желанию кипрских сторон. Было нарушено достигнутое ранее при участии Генерального секретаря ООН понимание, что голосование должно состояться после проведения референдумов в обеих частях Кипра по так называемому «плану Аннана». В «продавливании» резолюции по Кипру за несколько дней до референдумов прослеживалась откровенная попытка навязать этот план киприотам. В сложившейся ситуации Россия была вынуждена прибегнуть к праву вето в соответствии со своими прерогативами постоянного члена СБ ООН. Российская позиция, как известно, получила однозначную поддержку со стороны кипрского правительства и лидера турко-кипрской общины Рауфа Денкташа.
Однако в западном экспертном сообществе сегодня нередко итоги голосования в СБ ООН интерпретируются через призму голословного обвинения России в стремлении подорвать переговорный процесс на Кипре. И это - часть пропагандистской антироссийской кампании, которая приобрела глобальный характер и была привнесена и на Кипр. Не раз киприоты становились заложниками закулисных игр третьих стран, которые Москва всегда осуждала. Позиция нашей страны, как и 50 лет назад, остается неизменной: попытки навязать готовые решения кипрского вопроса извне губительны для киприотов.
Россия последовательно выступает, как уже отмечалось, за прочное, справедливое и жизнеспособное решение проблемы Кипра. Всеобъемлющее урегулирование на острове путем создания двухобщинной, двухзональной, федерации с единой международной правосубъектностью в соответствии с параметрами, закрепленными в резолюциях ООН по Кипру, отвечало бы интересам всех киприотов.
С весны 2015 года, на протяжении 22 месяцев, на острове велись внутрикипрские переговоры под руководством лидеров двух общин и при посредничестве ООН. По многим аспектам урегулирования был достигнут прогресс. Промежуточным итогом переговоров стал созыв международной конференции по Кипру 12 января этого года в Женеве, в ходе которой впервые за 42-летнюю историю кипрского конфликта за стол переговоров сели лидеры разделенного Кипра и высокопоставленные представители стран-гарантов - Греции, Турции и Великобритании. Состоялся обмен картами обеих сторон по территориальному разграничению, прошло обсуждение вопросов гарантий и безопасности острова.
И все же греки- и турки-киприоты не смогли прийти к согласию по ряду внутренних вопросов урегулирования (ротационное президентство, возврат захваченной собственности и т. д.), внешним аспектам - как гарантировать независимость Кипра (турки настаивают на сохранении гарантий Анкары), как решать вопросы пребывания иностранных - турецких и греческих - войск на острове. В попытке найти развязки по этим вопросам лидеры общин решили «спустить» переговоры на уровень технических экспертов. Но и это не принесло ощутимых результатов.
Переговоры по кипрскому урегулированию были прерваны после того, как 10 февраля этого года Палата представителей Кипра приняла решение о проведении в греко-кипрских школах дней памяти «энозиса» (в январе 1950 г. при английском колониальном господстве церковные власти организовали референдум по вопросу о присоединении Кипра к Греции, на котором 95,7% кипрских греков высказались в пользу «энозиса»).
Турки-киприоты потребовали отмены этого решения Палаты представителей Кипра и отказались возвращаться за стол переговоров. Греки-киприоты, в свою очередь, призвали своих партнеров не драматизировать ситуацию и продолжить поиски урегулирования на Кипре. Посетивший с визитом Север Кипра министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу в еще более решительных тонах настаивал на том, чтобы лидер греческой общины осудил и отменил принятое решение. Одновременно он потребовал принять турко-кипрские предложения об обеспечении эффективного участия турок-киприотов в управлении будущим государством, включая ротационное президентство. В противном случае, по его мнению, ООН и ЕС должны признать существование на острове двух отдельных государств - греков-киприотов и турок-киприотов.
Неудачное, по признанию самих греков-киприотов, решение их Палаты представителей и резкая реакция на это Анкары и турок-киприотов привели к срыву переговоров.
Провал усилий по кипрскому урегулированию неминуемо вызовет нарастание фрустрационных настроений среди населения острова. Опасность, однако, заключается в том, что сохранение нынешнего статус-кво и столь длительная нерешенность кипрского вопроса бросают тень на эффективность действующих инструментов разрешения международных конфликтов в рамках существующей системы международного права. Неурегулированность на Кипре не способствует укреплению стабильности в Восточном Средиземноморье.
Несмотря на это, хочется верить, что настанет тот день, когда «последняя разделенная столица» Европы наконец утратит свой эксклюзивный статус на политической карте мира. Не в последнюю очередь наши надежды связаны с текущим этапом кипрского урегулирования. Россия намерена и в дальнейшем всемерно содействовать приближению этого долгожданного для кипрского народа события.
