ИСТОРИЯ ОТНОШЕНИЙ СЛАВЯН НА БАЛКАНАХ характеризуется их перманентной разобщенностью, противоречиями, зачастую приводившими к взаимной неприязни и враждебности. На протяжении последних шести столетий государства южных славян не только не смогли консолидироваться, но основательно отдалились друг от друга. Словения оказалась под сильным немецким влиянием, а с XIII века - под властью австрийской династии Габсбургов. В районах Адриатического побережья на территории нынешней Хорватии установилось господство Венеции. Континентальная Хорватия в XII веке, а несколько позднее и Босния попали под власть венгров. К середине XV века турки окончательно завоевали Сербию, к концу века - Боснию и Герцеговину.

Невзирая на общность происхождения и родство языков, на Балканах изначально отсутствовали важнейшие составляющие: общность судьбы и истории, конфессиональная и ментальная идентичность, единое толкование национального самоопределения. Неизбежность последнего конфликта еще в начале прошлого века прогнозировал известный российский дипломат, специалист по балканским вопросам А.М.Петряев, который писал: "Возникновение сербо-хорвато-словенского государства было бы самым желанным решением югославского вопроса и полезным элементом в нашей западноевропейской политике. Однако [предупреждал он] один народ не сможет подчинить себе другой, хотя и родственный народ, но отличный по религии, культуре, а главное - противящийся какому бы то ни было подчинению".

История российско-южнославянских связей в представлении многих зачастую сводится к отношениям России с Сербией и Черногорией. В действительности эти связи изначально охватывали все славянские народы. Национальные движения на Балканах и сами были не прочь использовать авторитет и силу России для реализации собственных целей, в том числе нередко и друг против друга, хотя все они всегда при этом были категорически против усиления роли, а тем более господства России на Балканах. Что касается отношений южных славян к усилиям и жертвам России во имя их благополучия, достаточно вспомнить конфликты в отношениях с Россией со стороны Сербии и Болгарии после освободительной миссии России в русско-турецкой войне. Наиболее полно их охарактеризовал в своем дневнике Ф.М.Достоевский: "…по внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому, не будет у России и никогда еще не было таких ненавистников, завистников и клеветников и даже явных врагов, как все эти малые славянские племена, чуть только Россия их освободит, а Европа согласится признать их свободными".

Со стороны россиян главенствующей действительно была искренняя забота об освобождении и благополучии братьев-славян. Правителей, естественно, больше интересовали проливы и стратегически важные районы Европы. Привлекательными представлялись планы переустройства Юго-Восточной Европы, в том числе создание сербо-хорвато-словенского государства на основе этнической общности под покровительством России. Следует напомнить, что в Первой мировой войне сербы и хорваты воевали по разные стороны фронта. Сербы - на стороне царской армии, а хорваты, будучи под Австро-Венгрией, против России.

С распадом Австро-Венгерской империи хорваты обращаются к идее югославянства. 24 ноября 1918 года в Загребе Народное вече представителей Хорватии, Боснии и Герцеговины (БиГ) и Словении заявляет об объединении с Королевством сербов и Черногорией.

Тяжелые испытания на долю этого союза выпали в первой половине ХХ века. Страх королевского правительства Югославии перед советской угрозой, концентрация в Белграде и на всей территории Сербии антисоветских сил белой эмиграции (одна только белогвардейская армия насчитывала свыше 60 тыс. военнослужащих), визит в 1935 году в Белград Геринга и личные обращения Гитлера убедили югославов в преимуществах экономического сотрудничества и политического сближения с Германией.

Мюнхенский сговор 1938 года усилил экстремистские настроения в Хорватии, породил стремление к созданию собственного государства и к присоединению БиГ, что всячески поддерживал Берлин. В результате 11-дневной военной операции в апреле 1941 года войска фашистской Германии разгромили югославскую армию. Хорватские националисты создали независимое государство, в котором установился профашистский режим. Уже в апреле в Хорватии была запрещена кириллица, разрушены все православные храмы, закрыты сербские школы и учреждения. Началось насильственное обращение православных христиан в римско-католическую веру. За шесть месяцев было убито около 200 тыс. сербов. В историю фашизма одной из самых черных страниц вошел хорватский концентрационный лагерь Ясеновац, в котором за четыре года было уничтожено около 800 (!) тыс. человек - сербов, цыган, евреев.

Перманентные конфликты между Любляной, Загребом и Белградом в рамках Социалистической Федеративной Республики Югославии во второй половине ХХ века продолжались по восходящей. Очередным серьезным обострением симптомов югокризиса стала реакция в Югославии на события в Чехословакии в 1968 году. Мотивация в поведении каждой из республик имела свою особенность. В Белграде не столько возмущались действиями армии Организации Варшавского договора, сколько опасались распространения военных акций ОВД на СФРЮ. Наиболее остро подавление "Пражской весны" восприняли в Загребе, где события в Чехословакии рассматривали как прямую угрозу возможного подавления сербами "Хорватской весны". Руководство КПСС под предлогом озабоченности целостностью и безопасностью СФРЮ действительно призывало Тито подавить хорватское либерально-демократическое движение. Впоследствии Белград формально признавал за республиками право на отделение, но лишь при том условии, что эти государства состояли бы только из соответствующих "этнических территорий". В случае распада СФРЮ сербы создали бы свое собственное государство на всех территориях с преобладающим сербским населением. Положение о межреспубликанских границах как межгосударственных отвергалось в принципе.

Следует особо отметить катастрофические тенденции в югославской экономике и разрастание на этой почве острых противоречий между Сербией и всеми другими республиками. Страна безнадежно пребывала на первом месте в Европе по уровню инфляции, на одном из первых мест по уровню безработицы. Внешняя задолженность превышала 20 млрд. долларов. Неразрешимой проблемой становились структурные диспропорции в экономике и поделенность на развитый северо-запад (Словения, Хорватия) и отстающий юго-восток страны (Босния и Герцеговина, Черногория, Македония). Государственные институты оказались не в состоянии примирить межнациональные противоречия и предотвратить дезинтеграционные процессы.

В ходе нарастания югославского конфликта в начале 1990-х годов в Любляне и Загребе были готовы пойти на создание конфедерации югославских государств при условии признания прежних административных границ в качестве межгосударственных. Белград категорически отверг такой подход к размежеванию. В июне 1991 года эти республики принимают соответствующие законы, необходимые для выхода из Югославии. На следующий день после провозглашения Словенией и Хорватией своей независимости в политический кризис вмешалась Югославская народная армия (ЮНА).

Россия не могла оставаться в стороне от стремительно разраставшегося вооруженного конфликта. В октябре 1991 года по инициативе МИД СССР в Москву для совместного обсуждения ситуации в Югославии были приглашены лидеры Сербии и Хорватии - С.Милошевич и Ф.Туджман. Последний, исторический шанс избежать кровопролития и людских трагедий сторонами использован не был. Предусмотренные совместным коммюнике "прекращение всех вооруженных конфликтов" и "переговоры непосредственно между высшими представителями Сербии и Хорватии" так и остались на бумаге. Кровопролитная бойня, продолжавшаяся три месяца, унесла свыше 10 тыс. человеческих жизней, потоки хорватских беженцев составили свыше 700 тыс. человек. Республике был нанесен огромный экономический ущерб. Бывшие плодородные земли превращены в одичавшую пустыню, Вуковар - в руины.

Позитивный результат краткого визита хорватской делегации на высшем уровне в Москву в октябре 1991 года состоял лишь в том, что заложил основы добронамеренных отношений между Россией и Хорватией. Уже 17 февраля 1992 года произошло признание Россией независимости Республики Хорватия (РХ). Развязывая вооруженный конфликт и зная настроения в советских государственных и общественных кругах, отношение в народе к братской Югославии, в Белграде рассчитывали на более энергичную нашу поддержку, возможное вмешательство в конфликт. Однако ничего подобного произойти уже не могло. Россия чтила исторические дружеские связи, но сама уже убедилась в неизбежных трагических последствиях насильственного преодоления центробежных тенденций.

В основе балканской политики Российского государства лежало ясное понимание того, что никакая панславянская идея, глубокие корни исторической взаимной привязанности серб-ского и русского народов не могут быть мерилом плодотворного участия Российской Федерации в международных усилиях по урегулированию балканского кризиса. Для России также категорически были неприемлемы и заведомо антисербские настроения западноевропейских партнеров по урегулированию ситуации на территории бывшей СФРЮ.

Профессионально взвешенной и компетентной в разрешении югокризиса была позиция МИД России, ориентированная на всестороннее международное сотрудничество. Министерство твердо и последовательно придерживалось той точки зрения, что никакая эмоциональная подоплека не может быть основой курса России в югоурегулировании. Такая позиция отнюдь не исключала возможность и целесообразность использования традиционно тесных исторических связей, но только в интересах мирного урегулирования югокризиса, с учетом реальной обстановки и никому не в ущерб. События же на территории бывшей Югославии разворачивались следующим образом.

Словения как республика с фактически гомогенным населением, без особых проблем разоружив немногочисленный гарнизон ЮНА, вышла из состава СФРЮ. Совершенно иное положение дел сложилось в Хорватии. Наличие исконно сербонаселенных районов в Восточной Славонии и Сербской Краине, исторически сложившихся в "подбрюшье" у Загреба, с первых дней провозглашения независимости РХ вызвало кровопролитные межэтнические вооруженные столкновения, в результате которых произошел фактически полный исход хорватского населения. Перейдя границу, в хорватскую Восточную Славонию вторглись войска Югославской народной армии. Города подверглись массированному артобстрелу. Потоки из десятков тысяч хорватских беженцев потянулись на Запад.

27 ноября 1991 года Совет Безопасности ООН констатирует, что боевые действия ЮНА на территории Хорватии, Боснии и Герцеговины продолжаются, и рассматривает возможность учреждения операции ООН по поддержанию мира в Югославии. И только через три месяца, 21 февраля 1992 года, Совбез ООН постановляет учредить силы ООН по охране (СООНО) и просит Генсекретаря ООН принять меры по их развертыванию "в возможно кратчайшие сроки". 7 апреля Совет Безопасности санкционирует развертывание СООНО. К этому времени со всех территорий Хорватии - с преобладающим или значительным сербским населением - практически полностью изгнаны (или уничтожены) хорваты. По сути, на СООНО возлагается задача защитить сербов от посягательств хорватов на территорию, которая им принадлежит, для чего и созданы зоны под защитой ООН, поделенные на четыре сектора. Этим планом и утверждающей его резолюцией предписана реализация следующих основных целей:

- вывод подразделений ЮНА с территории Хорватии;

- упразднение в секторах под защитой ООН (УНПА-зоны) незаконных сербских военных формирований и их разоружение;

- создание условий для возвращения к своим очагам хорватов, бежавших в период военных действий;

- поддержание общественного порядка в зонах под контролем СООНО местными полицейскими силами, сформированными в соответствии с национальной структурой населения, существовавшей до начала войны;

- постепенное возвращение данных территорий под юрисдикцию законных хорватских властей.

В результате международных усилий к июню 1992 года войска ЮНА были выведены из всех УНПА-зон. То была важнейшая, однако единственная задача, которую международному сообществу удалось выполнить. Все другие цели и задачи, перечисленные выше и поставленные мировым сообществом перед международным контингентом миротворческих сил, не получили своего развития, а если и получили, то главным образом в диаметрально противоположном направлении. Пребывание миротворческого контингента ООН на территории Хорватии было обусловлено мандатом, который совершенно не отражал реального положения дел, как если бы обе стороны стремились к мирному урегулированию конфликта и нуждались в посреднической миссии.

Резолюция Совета Безопасности предусматривала размещение сил ООН вдоль границ РХ с Сербией и БиГ с постепенным привлечением к осуществлению контрольных, пограничных и таможенных функций представителей государственных служб РХ. Закреплено также было положение о создании условий для возвращения беженцев к своим очагам при содействии сил ООН, но самое главное - положение об "обязательном разоружении незаконных военных формирований". Ни одна из этих задач не была выполнена и не могла быть выполнена в условиях войны. Границы Республики Хорватия и Союзной Республики Югославии в секторе "Восток" и во всех других секторах, в том числе примыкающих к районам, которыми владели боснийские сербы в БиГ, оказались "прозрачными". Контролю со стороны ооновцев подвергались не сербские военные формирования, а сами миротворцы, которым приходилось испрашивать разрешения у местных сербских властей на перемещение внутри секторов и между ними, а тем более пересечение хорватских границ с Сербией и БиГ. Естественно, было запрещено и представлявшее для них смертельную опасность появление самих хорватов в УНПА-зонах. Для стратегических материалов и вооружения сербов граница Хорватии на востоке была практически открыта. Мост через Дунай, соединявший Хорватию и Сербию, стал стратегической артерией для поставок вооружений и энергоресурсов в сектор "Восток", а также для общения с Белградом сербов, проживавших в Хорватии.

Полным провалом завершилось обязательство ооновцев создать предпосылки для возвращения беженцев, покончить с этническими чистками. Именно за период пребывания многонациональных сил ООН только из сектора "Восток" было вынуждено бежать еще свыше 5 тыс. последних остававшихся там хорватов, более 600 человек было убито. Не имея никаких прав, располагая лишь мандатом "миротворческого присутствия", военный контингент СООНО в секторах не только утратил возможность влиять на ситуацию, но постепенно и сам оказался заложником. Дело дошло до того, что все свои перемещения и практические шаги в зонах собственного контроля и ответственности контингент ООН вынужден был согласовывать с местными сербскими властями, стремившимися закрепить за Краиной статус независимого государства. В соответствии с претензиями хорватской стороны Генсек ООН в своих докладах Совету Безопасности подчеркивал необходимость расширения прав и полномочий сил ООН в Хорватии по реализации миротворческого плана и введения мер по принуждению к миру. Дело, однако, с мертвой точки так и не сдвинулось, а закончилось все военными операциями хорватской армии и трагическим исходом из УНПА-зон десятков тысяч теперь уже сербских беженцев. Всего этого не могло и не должно было случиться, будь миротворческая операция эффективной, а мировое сообщество действительно ответственным и полномочным.

Несколько слов о миротворческой миссии российского батальона, дислоцированного в упомянутой Восточной Славонии и насчитывавшего не многим более тысячи человек. В зоне его ответственности функционировали сербские вооруженные формирования, общей численностью 10 тыс. человек. Эти военизированные формирования были укомплектованы кадровыми офицерами бывшей Югославской народной армии, оснащены соответствующим вооружением и автотранспортом, имели беспрепятственное сообщение с Белградом.

Во всей этой миротворческой операции было еще одно удручающее обстоятельство. С сербской стороны миротворческий контингент откровенно рассматривали как "живой щит", который должен был принять на себя первый удар в случае начала боевых действий с хорватской стороны. В частности, в секторе "Восток" хорваты, чтобы добраться до сербов, должны были бы смять российских миротворцев, а сербы, чтобы не пропустить хорватов вглубь сектора, били бы по российскому батальону.

Относительно роли международных факторов хотелось бы остановиться на двух миротворческих инициативах, касавшихся непосредственно Республики Хорватия, в которых активное участие принимала российская дипломатия. Кроме вывода частей Югославской народной армии со своей территории и международного признания Хорватия как суверенное государство в процессе югокризиса не продвинулась в решении ни одной из своих стратегических задач. В вопросах государственной целостности, безопасности населения, перспектив реализации собственного потенциала, возможного социально-экономического развития она, как и все другие республики бывшей СФРЮ, оказалась заложницей югокризиса. Состояние, при котором четверть территории отторгнуто от государства, 250 тыс. изгнанных оттуда хорватов находятся на положении беженцев и вынуждены жить в отелях и кемпингах, когда побережье практически оторвано от континентальной части Республики, а мирные жители прибрежных городов подвергаются безнаказанным артиллерийским обстрелам со стороны Сербской Краины, нельзя было признать иначе, как чрезвычайным и взрывоопасным.

С инициативой проведения переговоров о прекращении огня выступила российская сторона, предложив провести их в своем посольстве в Загребе. Посредниками были спецпредставитель Президента России В.Чуркин, спецпредставитель Президента США Рэдман, представители Международной конференции по бывшей Югославии, послы России и США в Загребе. Атмосфера переговоров, которые продолжались 13 часов, была агрессивно враждебной. Потребовалась повторная встреча сторон через неделю, на которой было подписано Соглашение о прекращении огня. Подписание соглашения положило конец артобстрелам. От линии разграничения были отведены артиллерия и тяжелая военная техника, командованию UNPROFOR переданы карты минных полей и взяты обязательства по их устранению. Обстрел прибрежных городов Хорватии прекратился. Следующим шагом на пути снижения напряженности должно было стать подписание экономического соглашения, от чего сербская сторона уклонилась.

Во всей своей посреднической деятельности мы исходили из того, что при взаимном содействии России и США мог бы состояться и процесс мирного возвращения Краины в состав Республики Хорватия. При этом взаимодействие России и США гарантировало надежную защиту сербам. В поисках выхода из патовой ситуации и хорватская сторона была вынуждена ответственно отнестись к политическому разрешению краинской проблемы. Инициативная группа, так называемая "Загребская четверка" послов ("Z-4"), которую составляли представитель Международной конференции по бывшей Югославии, посланник Европейского союза, а также послы России и США, подготовила документ политического разрешения конфликта путем мирной реинтеграции Сербской Краины в административно-политический состав Республики Хорватия на беспрецедентно благоприятных для сербов условиях. Работа над проектом не носила самодеятельный характер. Из Нью-Йорка к ней подключился один из компетентных юристов ООН по вопросам существующих в мире автономий. Естественно, каждый из участников заручился согласием и поддержкой своего руководства, которое регулярно информировал о продвижении дел.

Документ "Z-4" разрабатывался с целью предоставить максимально благоприятные условия для сербской стороны в расчете на ее осознанный отказ от претензий на отделение от Хорватии. Ни у кого не было сомнений, что в противном случае претензии сербских провинциалов и националистические амбиции в хорватском руководстве приведут к трагедии сотен тысяч людей.

Вот лишь некоторые элементы беспрецедентных условий сербской автономии, содержавшихся в проекте Конституционного соглашения по Краине:

- все действия правительственных органов Краины должны рассматриваться законными (как законные) со стороны правительственных органов Республики Хорватия;

- Краина может учредить свои собственные герб и флаг;

- правительство Краины может вступать в международные соглашения с ведома центрального правительства, причем в этом не может быть отказано без обоснования причин;

- правительство Краины может учреждать свои представительства в других государствах и международных организациях по своему усмотрению;

- Центральный банк Хорватии будет осуществлять эмиссию эквивалентной специальной валюты для Краины;

- Президент Краины без согласования с Загребом будет назначать министров в соответствии с законами, принятыми законодательным органом Краины;

- граждане Хорватии, постоянно проживающие в Краине, будут участвовать в избрании центральных органов власти, включая выборы в хорватский парламент и президента;

- вооруженные силы центрального правительства без согласия местных властей не будут входить ни в одну из частей Краины.

И далее, все в том же ключе беспрецедентной автономии.

Попытка заинтересовать сербов этим документом успехом не увенчалась. Они отказались даже взять его в руки. Следует особо подчеркнуть, что авторы плана "Z-4", не афишируя этого, имели в виду в случае успешного разрешения проблемы Сербской Краины в Хорватии предложить аналогичный подход для мирного урегулирования проблемы Косова как неотъемлемой части Республики Сербия.

Существование Сербской Краины закончилось 4-5 августа 1995 года жестокой операцией хорватской армии "Буря", в результате которой свыше 200 тыс. человек панически бежали в Сербию и сербскую часть Боснии и Герцеговины, а их дома и угодья подверглись разграблению и уничтожению. Это была подлинная трагедия…

Международное сообщество оказалось не в состоянии выполнить миротворческую миссию на Балканах. Еще более наглядно это подтвердилось в Боснии и Герцеговине, где за овладение территориями боснийские сербы и Югославская народная армия, боснийские хорваты и хорватская армия воевали против мусульман. Хорваты и сербы воевали между собой. Боснийские мусульмане воевали против всех!

Свыше 30 докладов Генерального секретаря ООН в адрес Совета Безопасности и 72 резолюции СБ ООН по урегулированию югокризиса свидетельствуют о том, что мировое сообщество не располагало действенными средствами для обуздания агрессии и урегулирования кровавых конфликтов и крупномасштабных кризисов. Миротворческие силы ООН могли поддерживать мир, но не устанавливать его. Для этого в межнациональных вооруженных конфликтах необходимы принудительные и безальтернативные меры. При этом не должно быть никаких изначальных предвзятостей или симпатий к любой из сторон. В условиях, когда дело доходит до взаимного кровопролития, встать на сторону одной из противоборствующих сил - значит вдохновить ее на преступления. Замирение югославского кризиса в конечном счете состоялось. Произошло это, однако, не в результате упомянутых выше докладов и резолюций, а по завершении этнических чисток и овладении заветными территориями. Если бы в арсенале ООН и Совета Безопасности действительно были эффективные средства предотвращения и устранения вооруженных конфликтов, на Балканах не появились бы в качестве миротворцев натовцы и не произошло того, что сегодня мы называем косовской проблемой.

Корни межэтнических противоречий в Косове, как и в других регионах и бывших республиках Югославии, уходят глубоко в историю. До появления в VII веке на Балканах славян Косово было заселено иллирами, которых албанцы считают своими прародителями. Появление сербов на этой территории относится к XI-XII векам. Во времена средневековья Косово стало местообразованием сербской государственности. В сознании сербов средневековое Косово представляло собой колыбель их нации. В 1389 году на Косовском поле (у Приштины) сербы дали бой туркам, но были сломлены и попали под власть османов. Именно в Косове с середины XVI и до конца XVIII столетия находилась сербская патриархия - для православных весьма знаковое обстоятельство.

В период османского владычества значительная часть сербов покинула Косово, переселившись в северные районы. Опустевшие плодородные земли в массовом порядке заселили горцы из соседней Албании. После распада Османской империи и включения в 1918 году Косова в состав Королевства сербов, хорватов и словенцев начинается возврат сербов и черногорцев в Косово, но, еще не став масштабным, прекратился, когда Косово вновь оказывается под пятой Албании, в свою очередь, аннексированной фашистской Италией. После Второй мировой войны сербы, наученные горьким опытом, уже не так активно возвращаются в Косово, а в 1960-х годах его покинули около 150 тыс. человек неалбанского населения.

Поощрению албанского национализма способствовала недальновидная и беспринципная политика руководства КПЮ в югославо-албанских отношениях. С ведома Белграда между Косово и Албанией устанавливается политика "открытых дверей". В Приштинский университет приглашали преподавателей из Тираны, использовали изданные в Албании учебники, поощряли воссоединение албанских семей на территории Косова. Все это находилось в русле политики Тито на сближение с Албанией с целью ее последующего включения в состав СФРЮ в качестве союзной республики. Однако генеральный секретарь компартии Албании Э.Ходжа имел свои далеко идущие планы, диаметрально противоположные замыслам И.Тито. "Берлинский конгресс, - утверждал он, - ущемил интересы Албании и албанцев в Косове, единственным идеалом которых было и остается слияние с Албанией".

Бурный рост населения и безработица в Косове привели к массовой эмиграции косовских албанцев в западноевропейские страны и США, где они формируют широкое общественное мнение о притеснениях албанцев со стороны сербов в Югославии. Надо признать, что во второй половине прошлого века албанцы в Югославии действительно были гражданами несколько иного статуса, чем другие народы СФРЮ. Их использовали в основном в сфере самого примитивного ручного труда, а в обиходе они были объектом саркастических насмешек и анекдотов.

Нелепой крайностью со стороны югославских властей была и попытка выделить мусульман в отдельную национальность наряду с хорватами, сербами, словенцами и венграми в Воеводине, что еще больше подтолкнуло косоваров к идеям ислама, мусульманским традициям и размежеванию с православными.

Косово становится очагом обострения межэтнических и религиозных противоречий. Албанские националисты начинают антисербские акции. Был для албанского националистического взрыва в конце прошлого века и еще один существенный повод. Особенностью титовской Конституции СФРЮ 1974 года был перенос основной ответственности за экономическое и социальное развитие на субъекты Федерации с наделением их соответствующими полномочиями. Преобразование Косова в автономный край и наделение его полномочиями конституционных элементов Федерации активизировало стремление косоваров к полной независимости от сербской республики. Возникла парадоксальная ситуация, когда Косово могло наложить вето на принятие республиканских решений, а республиканские органы Сербии формально не обладали правом управления краем Косово, ставшим субъектом Федерации.

В этот период говорить о бесправии косоваров в рамках Федерации не приходится. Албанцы занимали должности председателя и зампредседателя президиума СФРЮ, зампредседателя парламента СФРЮ, председателя президиума политбюро ЦК СКЮ, председателя Веча республик и краев Скупщины СФРЮ. В 15 государствах послами Югославии были албанцы, трое из них были заместителями министра иностранных дел. Четверо имели чин генерала, один был заместителем министра обороны СФРЮ и т.д. С началом тенденций к развалу Югославии Белград в апреле 1989 года лишил Косово статуса субъекта Федерации. К этому моменту в крае албанцы составляли уже 82% населения, а численность сербов сократилась до 13%. Албанские националисты использовали это далеко не бесспорное решение Белграда для дальнейшего нагнетания центробежных антисербских настроений.

7 сентября 1990 года делегаты распущенной Скупщины Косова приняли собственную Конституцию края, провозгласившую Косово республикой. Развернулась массовая кампания неповиновения Белграду, создавались собственные структуры албанской власти. Три тысячи албанцев демонстративно уволились из МВД Сербии и сформировали собственную полицию Косова. В сентябре 1991 года косовские албанцы провели референдум о независимости края и провозгласили создание собственного государства. Движение к его объединению в перспективе с Албанией набирает силу. Процесс интернационализации косовской проблемы получил мощный толчок в Дейтоне, когда снятие санкций с Югославии наряду с сотрудничеством с Гаагским трибуналом было обусловлено и решением проблемы Косова. В 1997 году становится совершенно очевидным тот факт, что США и НАТО принимают сторону косовских албанцев, что стимулирует последних на террористические действия не только против официальных сербских властей, полицейских и гражданских лиц сербской национальности, но и собственных лояльных албанцев.

В своем подходе к решению косовской проблемы Россия последовательно придерживается принципиального положения о незыблемости государственного суверенитета и территориальной целостности СР. По мере обострения ситуации российская сторона все более настойчиво добивалась от Белграда проявления политической гибкости и благоразумия по отношению к национальному движению косоваров. В совместном заявлении, принятом во время пребывания 15-16 июня 1998 года в Москве с рабочим визитом Президента СФРЮ Милошевича, говорилось об обязательствах Белграда по немедленному возобновлению переговоров с косоварами относительно форм автономии, подчеркивалась необходимость прекращения любых репрессивных действий против мирного албанского населения, а также гарантий доступа в край без каких-либо ограничений дипломатов и представителей международных организаций. В сентябре 1998 года СБ ООН своей резолюцией обязал сербов прекратить боевые действия, вывести из Косова силы безопасности и обеспечить условия для международного наблюдения. К началу октября ситуация продолжает накаляться, НАТО грозит Югославии воздушными ударами, СБ ООН с присущей ему "деликатностью" не рекомендует натовскую военную операцию в Югославии.

В феврале 1999 года в поисках мирного разрешения косовского кризиса в Рамбуйе (под Парижем) начались переговоры косовской албанской и югославской делегаций. В ходе переговоров камнем преткновения на пути подписания политического договора стали два положения проекта. Во-первых, сербская делегация и делегация косовских албанцев по-разному трактовали понятие "существенная автономия Косова". По мнению делегации косовских албанцев, автономия, предоставляемая краю в течение трехлетнего переходного периода, - лишь первый шаг на пути достижения независимости, сербская же делегация считала этот период лишь первым шагом к дальнейшему расширению автономии в Косове.

На проходившем 15-18 марта в Париже втором раунде переговоров обеим делегациям не была предоставлена возможность обсуждать предложенный проект договора, а было предложено лишь подписать его. Делегация косовских албанцев подписала договор, включая и военное приложение к нему. Югославская делегация заявила о готовности подписать текст договора, но без военного приложения, предусматривавшего введение в Косово миротворческих сил под политическим и оперативным управлением Совета НАТО и фактически означавшего постепенное отторжение края от Югославии. Россия поддержала позицию Белграда.

По сути, переговоры в Рамбуйе и Париже не представляли собой переговоры в привычном понимании. Югославии был продиктован ультиматум: либо согласиться с натовской оккупацией фактически всей страны (поскольку военные приложения предусматривали не только ввод войск НАТО в Косово, но и их свободное передвижение по всей территории Югославии) и потерей Косова, либо принять на себя авиаудары НАТО. Ультиматум, который Запад навязывал сербам в Рамбуйе и его последствия - убедительное подтверждение исконной сущности Североатлантического альянса как институции агрессии, готовой навязывать с помощью силы свои ценности в любой точке земного шара.

24 марта 1999 года натовская авиация обрушила на Югославию ракетно-бомбовые удары, а косовские албанские боевики развернули наземные операции против расположенных в крае подразделений ЮНА, сербской полиции и остатков мирного сербского населения. В общей сложности было совершено около 38 тыс. самолетовылетов НАТО, в том числе 14 тыс. ударных, в которых было использовано свыше 1 тыс. крылатых ракет и 20 тыс. авиабомб и управляемых ракет. По сути, это был безнаказанный, варварский расстрел. Я видел его результаты… Такое впечатление, что натовцы упивались демонстрацией величия их совершенной техники, ее мощи и точности. Если ракета в мост, то по осевой разметке, если в Министерство обороны в Белграде, то прежде всего в ту его часть, где находятся стратегические службы и вычислительный центр.

9 июня 1999 года между НАТО и Белградом было подписано соглашение о выводе из Косова сил безопасности СРЮ. 10 июня СБ ООН принял резолюцию, подтверждающую суверенитет и территориальную целостность СРЮ. От албанцев требовалась лишь демилитаризация, чего так и не произошло. Только за первый год присутствия натовских миротворцев в Косове были убиты сотни сербов, 960 - пропали без вести, еще 85 средневековых религиозных объектов и памятников разрушено, 350 тыс. сербов покинули край, 250 тыс. албанцев переселились в него. Из 40 тыс. сербов, проживавших в Приштине, сегодня практически никого не осталось.

По оценкам международных наблюдателей, в Косове после так называемой демилитаризации находится свыше 500 тыс. стволов огнестрельного оружия различного калибра. В результате провозглашенного безопасным возвращения в край неалбанского населения из 226 тыс. сербских беженцев вернулись немногим более 100 человек. Запредельными остаются масштабы организованной преступности. По данным Интерпола, через нынешнее Косово только наркотиков из всех наркопоставок в Европу проходит свыше 90%.

Резюмируя, следует отметить, что международное сообщество далеко не преуспело в сущностных аспектах миротворчества на территории бывшей Югославии - в создании условий для совместного мирного проживания исторически присутствовавших здесь народов, отказа от враждебности и конфронтации, формирования обстановки стабильности, безопасности, доверия и толерантности. С сожалением приходится констатировать, что на данном этапе в миротворческой практике преобладают администрирование, запугивание и давление в отношении национальных образований, не отвечающих критериям ведущих западных держав.