ENGLISHВ середине сентября этого года в Душанбе состоялся очередной саммит государств - членов Шанхайской организации сотрудничества, который стал точкой отсчета начала российского председательства в этой организации на 2014-2015 годы.
Рассматривая политический и экономический ландшафт в зоне ответственности ШОС и по ее периметру с учетом графика планируемых событий и эволюции нынешней взрывоопасной обстановки в Афганистане и на Украине, можно уже сегодня утверждать, что инициирующая и координирующая роль России в этот период будет постоянно находиться под воздействием таких вызовов, как возрастание политической, военной и социальной нестабильности в регионе и в мире в целом, рост террористической и наркотической угрозы, продолжение попыток внерегиональных сил закрепиться и даже расширить свое присутствие в Центральной Азии.
Роль ШОС в решении афганской проблемы
и противостоянии международному терроризму
и наркотрафику
Российское председательство совпадает по времени с активной фазой вывода из Афганистана основного контингента Международных сил содействия безопасности (МССБ). Как известно, до сих пор не согласованы параметры договоренностей между ИРА и западными державами о присутствии иностранных вооруженных формирований в стране. Сегодня можно только уповать на то, что национальные вооруженные силы и полиция смогут успешно противостоять талибам и обеспечить правопорядок в стране. Нет и полной уверенности в том, что доноры, обещавшие в недавнем прошлом помощь, инвестиции и кредиты, выполнят свои обязательства. Да и как их выполнить, если страна еще глубже опустится в пучину гражданской войны или распадется на несколько частей.
Что делать ШОС? На сегодня в Организации есть общее ощущение опасности, исходящей из этой страны. Это хорошо просматривается в мотивах ее создания и официальных документах, принятых в ходе встреч глав государств и руководителей внешнеполитических ведомств. Имеется также четко задекларированная позиция о невмешательстве во внутриафганские дела, при этом полностью исключается военная составляющая по типу ввода войск или каких-либо ограниченных контингентов. Свидетельство тому - афганский синдром, хорошо известный всем постсоветским государствам. Есть также и понимание того, что работать с ИРА нужно, о чем говорит и принятие Афганистана в качестве государства-наблюдателя в ШОС на последнем заседании Совета глав государств-членов в Бишкеке в 2013 году. В то же время ШОС ограничивается лишь общей политической поддержкой нынешнего афганского конституционного режима: последние годы Х.Карзай был постоянным гостем всех саммитов ШОС, совершил многочисленные визиты в государства-члены, а его представители исправно присутствовали на всех проведенных там мероприятиях по афганскому вопросу.
Нетрудно заметить и то, что государства-члены пока не определились и со стратегическим видением виртуального реагирования на всевозможные сценарии развития обстановки. Но есть понимание того, что террористическая угроза, преодолев границы ИРА, будет жестко встречена мощным скоординированным силовым контрударом. К этому уже более десяти лет готовится Региональная антитеррористическая структура (РАТС) ШОС, базирующаяся в Ташкенте. Нет сомнения и в том, что действия правоохранителей будут поддержаны и вооруженными силами государств-членов, которые ежегодно проводят учения по антитеррористическим нотам.
Кроме того, внутри ШОС, не без возражений, прорабатывается российская инициатива о создании на базе РАТС универсального центра, который взял бы на себя ответственность за комплексную координацию борьбы против терроризма, незаконного оборота
наркотиков, оружия, организованной преступности и вопросов информационной безопасности. Словом, речь идет о построении солидного многофункционального механизма, способного с применением новейших методов и технологий дать зубодробительный ответ на все новые угрозы и вызовы. По всей видимости, будет востребован опыт всех государств-членов, не исключается, что он явится важным коммуникационным звеном между государствами-членами, наблюдателями и партнерами по диалогу.
Скорее всего, нынешний разброс мнений и трудности достижения консенсуса среди государств ШОС по афганской проблеме коренятся, во-первых, в недавнем прошлом отношений каждого из них с нынешним режимом и вооруженной оппозицией, представленной талибами, а во-вторых, в разном понимании будущего афганского государства - останется оно единым или подвергнется распаду по этническому или другим признакам.
Тем не менее среди всех государств-членов существует общая заинтересованность в ликвидации афганского очага террористической и наркотической опасности, которая подкрепляется каждым из них предоставляемой материальной, технической и гуманитарной помощью на двусторонней основе, прежде всего это касается России, Китая и Казахстана. Важным дополнительным фактором становится поддержка, правда опять же на индивидуальной основе, разноплановых международных инициатив по решению афганской проблемы. Это касается прежде всего усилий России и ее партнеров по созданию антинаркотических поясов и обеспечению маршрутов вывода контингента и вооружения МССБ, а также дальнейшего продвижения Стамбульского процесса, в рамках которого в 2013 и 2014 годах соответственно в Казахстане и Китае были проведены конференции министров иностранных дел.
В целом в год российского председательства следует ожидать, что афганская тема получит в ШОС самое широкое звучание в целях интенсивного согласования солидарной позиции Организации по всем аспектам урегулирования в Афганистане. Иначе, как сказал накануне июльского заседания СМИД ШОС в Душанбе С.В.Лавров: «Ситуация там деградирует и может оказать еще более негативное воздействие на безопасность в Центрально-Азиатском регионе. В этой связи мы осознаем важность дальнейшего совершенствования механизмов сотрудничества и координации наших действий в рамках ОДКБ, Шанхайской организации сотрудничества». На российскую решимость активизировать такой диалог в рамках ШОС указывает и другое заявление главы российской дипломатии, сделанное там же: «ШОС является оптимальной площадкой для рассмотрения вопросов политического урегулирования вокруг Афганистана, поскольку и Афганистан, и все без исключения его соседи участвуют в работе ШОС. Другой такой структуры не существует. Без учета мнения самого Афганистана, всех его соседей очень трудно рассчитывать на какие-то долгосрочные, устойчивые и, главное, реалистичные решения».
Экономический вектор: пора начинать наступление
Вторая по приоритету, но не менее важная двуединая политическая задача, решению которой должна содействовать Россия, состоит, во-первых, в обеспечении продвижения экономического сотрудничества в ШОС и, во-вторых, в достижении понимания с партнерами, как ШОС будет взаимодействовать с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС - с участием членов ШОС - России и Казахстана и партнера по диалогу ШОС - Белоруссии), а также с механизмом (так это пока представляется китайцам) «Экономического пояса Шелкового пути» (ЭПШП). Поясним, что идея выдвинута Пекином, она пока имеет весьма контурный характер, детали концепции пока не проработаны. Предполагает огромный географический охват, включающий сухопутный и морской варианты, и нацелена на расширение торгово-экономического сотрудничества Китая со странами Центральной, Южной, Западной Азии и Кавказа, а также на финансирование и кредитование проектов в них. В целом отдаленно напоминает проекты с американским участием наподобие Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств, куда Китай и Россию никто не приглашает.
Сначала о первом. Напомним, что в соответствии с уставными документами ШОС является организацией многопрофильного сотрудничества. Однако ее экономическое измерение намного отстает от политического и гуманитарного. Складывается впечатление, что результаты усилий министерств и ведомств шести государств по созданию благоприятного климата для реализации анонсированных в различных программах и перечнях проектов не смогли заинтересовать деловой мир. К тому же не удалось пока создать животворные источники финансирования в виде Специального счета и Банка развития. Раздаваемые щедро Китаем в рамках ШОС кредиты так и не стали предметом отслеживания и учета со стороны постоянно действующих органов Организации в плане реализации конкретных проектов (может быть, и здесь применим принцип банковской тайны или понятия «деньги любят тишину»?).
Аффилированные с ШОС, но формально независимые от правительственных структур Деловой совет (ДС) и Межбанковское объединение (МБО) ШОС живут какой-то своей изолированной, непрозрачной и безотчетной для Организации жизнью. Они регулярно организуют площадки для дискуссий, ежегодно собираются перед саммитами, но доклады их, как правило, касаются двусторонних проектов (то есть вне компетенции ШОС), финансируемых и реализуемых хозяйствующими субъектами государств - членов ШОС. А это не совсем то, если не сказать совсем не то, что прописано в разработанных ведомствами государств - членов ШОС документах, которые проектами ШОС числят хотя бы «трехсторонние» или финансируемые за счет средств финансовых структур Организации. И здесь председательствующей России предстоит осуществить то, над чем Организация трудится уже более десяти лет, - придать динамику экономическому взаимодействию, выступить с инициативой ускоренного создания банковских структур, найти алгоритм эффективной работы ДС и МБО ШОС. Заметим, что этого от нас терпеливо ждут центрально-азиатские партнеры, понимающие, что стабильность и безопасность в значительной мере могут быть обеспечены и за счет динамичного развития экономики и внешнеторгового сотрудничества.
Теперь поговорим о втором. Очевидно, что, если в состав ЕАЭС уже сегодня входят два государства - члена ШОС - Россия и Казахстан, а завтра-послезавтра к ним присоединятся Киргизия и Таджикистан, неминуемо будет происходить определенное переплетение интересов между двумя объединениями. Здесь смущает лишь то, что Россия признает за ЕАЭС статус интеграционного объединения, а за ШОС - нет. Значит, пока глубина экономического взаимодействия в первом и втором случаях мыслится разной, следовательно, неодинаковой будет и степень протекционизма между странами - членами двух объединений. Здесь, как говорится, что-то «пока не срастается», и проблема требует глубокого политического и экономического осмысления.
С другой стороны, Россия, как и все центральноазиатские государства - члены ШОС, положительно оценила идею ЭПШП. И по всей видимости, стороны будут вести плотный диалог о сопряжении создаваемого ЕАЭС и китайского проекта. Об этом свидетельствует совместное заявление, принятое во время визита Президента В.В.Путина в Пекин в мае 2014 года: «Россия считает важной инициативу Китая по формированию «Экономического пояса Шелкового пути» и высоко оценивает готовность Китайской Стороны учитывать российские интересы в ходе ее разработки и реализации».
Как говорят китайские коллеги, детали осмысления проекта будут представлены в скором времени на рассмотрение экспертов ШОС, при этом подчеркивается необходимость политического взаимодействия как основы экономического сотрудничества. А это значит, что Организации будет отведена определенная роль в его апробации, продвижении и реализации. Повторим лишь, что пока масштаб проекта значительно превосходит рамки ШОС. Следует также проанализировать его ресурсный потенциал и возможность его использования в интересах государств-членов.
Кроме того, России предстоит всесторонне и комплексно осмыслить перспективы отношений с Китаем в «треугольнике» ШОС - ЕАЭС - ЭПШП, особенно в широком контексте ее нынешнего противостояния с Западом. Выскажем парадоксальную, но правдоподобную гипотезу о том, что на самом деле ЭПШП уже существует. Ведь недаром китайские эксперты говорят, что его «механизм» не предполагает применения принципа консенсуса. Значит, модальности процессов в нем будет определять тот, у кого больше прав и возможностей. Требуется лишь его концептуальное, правовое и организационное оформление. При этом будем исходить из сегодняшней парадигмы: во внешнеторговом обороте государств - членов ШОС Китай прочно закрепился на первых позициях; по приросту и объемам инвестиций и предоставленных кредитов центральноазиатским государствам - картина та же; Поднебесная успешно разворачивает потоки нефти, газа и минеральных ресурсов Центральной и Западной Азии в свою сторону; китайцы активно строят и содействуют созданию новейшей авто- и железнодорожной и портовой инфраструктуры и ее логистической поддержки, обеспечивающей выход Центральной Азии к Тихому океану, а Китаю последовательное продвижение к новым азиатским, европейским и африканским рынкам.
О разработке среднесрочной стратегии развития ШОС
Третья политическая задача председательства - согласование и принятие среднесрочной стратегии развития ШОС до 2025 года. Проект разработан российской стороной, начинается его согласование с учетом мнений всех государств-членов. Планируется, что документ будет принят на очередном саммите ШОС в Уфе. По всей видимости, накопленный опыт позволяет внести определенные коррективы не только в стиль работы и тактическую линию, но привести к общему знаменателю среднесрочные интересы всех государств-членов.
Следует заметить, что по времени разработка среднесрочной стратегии совпадает с весьма волатильным периодом в жизни региона и мира в целом, а это может сказаться на качестве и содержании документа, ибо разработчики могут оказаться в плену сомнений относительно даже ближайшего развития ситуации и способности ШОС эффективно управлять политическими и экономическими процессами. В ходе предстоящей дискуссии следовало бы установить соразмерность нынешнего шосовского процесса тем целям и задачам, которые были зафиксированы в уставных документах Организации (Хартия 2002 г., Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2007 г., Основные направления стратегии развития ШОС 2012 г.), с максимальной степенью серьезности и честности подсветить реальные достижения и просчеты с целью определения мейнстрима будущего генерального курса и его соответствия интересам и потребностям государств-членов на среднесрочную перспективу.
Симптоматично то, что работа над документом поможет отфиксировать отношение государств-членов к нынешнему позиционированию Организации и их ожидания, связанные с ее будущим. Нельзя исключать и попыток сгладить принципиальные политические, экономические и гуманитарные принципы деятельности ШОС, выхолостить их содержание. А это будет свидетельствовать о разновекторности интересов договаривающихся сторон, их стремлении оставить за собой широкое поле для маневра.
Стратегическое целеполагание предвидит и формулирование задачи по дальнейшему организационному строительству ШОС, которая, преодолевая сегодня свой «форумный» характер, пока еще не стала эффективно работающей организацией с интеграционными тенденциями для многопрофильного сотрудничества. Создается впечатление, что стороны очень дорожат своими суверенными правами и интересами в ущерб политической и экономической интеграции, упоминание о которой отсутствует в нынешних уставных документах.
А как, не имея консенсуса по столь актуальной проблеме, двигаться дальше? Ясно, что сегодня ни одно из государств - членов ШОС пока не готово предложить идею создания в будущем на базе ШОС союза. Но тогда следует определить, какой будет Организация через десять лет - объединением или сообществом, сопроводив это четкими критериями для каждого из данных понятий, будут ли при этом изменены ее стратегические преференции? Следует ли уравнять по значимости политическую и экономическую составляющие, наметить в этом среднесрочном графике этапы политического, экономического и гуманитарного строительства (пример тому АСЕАН)? Тогда, очевидно, будет востребован и всесторонний прогноз по эволюции обстановки в сфере безопасности, политической и экономической конъюнктуры и оценка перспектив развития гуманитарного и информационного сотрудничества. Все это может появиться только при беспристрастном рассмотрении достигнутого уровня на каждом из направлений взаимодействия.
Думая стратегически, важно методологически представить, насколько соразмерно Организация почти за 15 лет своего существования выстраивала свою тактику в соответствии с целями и задачами ШОС, сформулированными в Хартии. Именно тогда было решено, что только многопрофильный характер создаваемого объединения сможет обеспечить «поддержание и укрепление мира, безопасности и стабильности в регионе, содействовать построению нового демократического, справедливого и рационального политического и экономического международного порядка».
Как представляется, подобное многоколейное движение Организации не всегда и не везде было сбалансированным. Скажем так, оно было разномасштабным, разноскоростным и несбалансированным. Наверное, это в какой-то мере зависело и от меняющейся международной конъюнктуры, неоднозначного отношения к ней самих государств-членов и от изменения баланса сил внутри ШОС, в регионе и в мире в целом.
Предложенный в нынешней Хартии упрощенный шаблон расширения ШОС усложнился сегодня многими условностями, которые в практическом ключе препятствуют реализации принципа открытости Организации. Хотелось бы еще добавить, что расширению ШОС могла бы помочь практика привлечения к политическому и экономическому сотрудничеству государств-наблюдателей и партнеров по диалогу, но и это пока не происходит по ряду взаимосвязанных причин: указанные страны вынуждены только «наблюдать», не участвуя в активном политическом диалоге и не имея шансов дождаться от ШОС реальной экономической и финансовой помощи. В лучшем случае они смогут получить ее от отдельных государств-членов, но не от Организации в целом. Поэтому в данном вопросе очень важно разделять понятия и отслеживать контекст их применения: ШОС и государства-члены. Не всегда первое и второе равнозначно.
В целом создателям новой стратегии предстоит решить весьма важный вопрос, который не нашел пока отражения в нормативных документах ШОС, пойдет ли Организация по пути интеграции или нет. Ведь «поддержка и поощрение регионального экономического сотрудничества в различных формах, содействие созданию благоприятных условий для торговли и инвестиций в целях постепенного осуществления свободного передвижения товаров, капиталов, услуг и технологий; эффективное использование имеющейся инфраструктуры в области транспорта и коммуникаций, совершенствование транзитного потенциала государств-членов, развитие энергетических систем» всегда реализовывались другими региональными экономическими объединениями с использованием интеграционных схем и путем создания зон свободной торговли. Нельзя же ШОС идти по пути тотального протекционизма. Нужно уметь договариваться. Не за горами то время, когда все страны ШОС станут членами ВТО. И это также нужно учитывать проектировщикам стратегии ШОС.
В Хартии ШОС имеется положение о «координации подходов при интеграции в мировую экономику». Как их можно координировать при отсутствии собственных подходов к интеграции внутри своей же организации? Другое прописанное в Хартии ШОС направление сотрудничества - «обеспечение рационального природопользования, включая использование водных ресурсов в регионе, осуществление совместных специальных природоохранных программ и проектов» - Организация за прошедший период даже не поставила на повестку дня переговоров и форумов с учетом остроты разногласий между центральноазиатскими странами и отсутствия воли у других настаивать на реализации этих крайне важных для всего региона задач. Ведь в ближайшие годы население здесь подрастет еще на 10-20 млн. человек, усугубятся проблемы Арала и опустынивания земель, обострится ситуация с обеспечением питьевой водой.
С учетом специфики Центрально-Азиатского региона, может быть, правы некоторые киргизские и таджикские эксперты, когда предлагают смотреть на воду как на товар, что и происходит с нефтью и газом? Ведь для ее доставки в нижнегорье (Узбекистан и Казахстан) также требуются значительные усилия по обустройству гидросооружений и водосбережению. Может быть, внимательнее присмотреться к опыту советского периода, когда водопользование и электроэнергетика регулировались из единых центров в интересах всех участников, но сегодня уже на приемлемых для всех рыночных условиях. Может быть, перед тем, как приступить к разработке документа под названием «стратегия», на одном из саммитов ШОС попытаться достигнуть консенсуса по таким важным и жизненным вопросам, как скоординированное природо- и энергопользование. Ибо острота указанных вопросов на фоне неурегулированных территориальных и пограничных конфликтов неизбежно будет осложнять взаимоотношения между странами ШОС и подталкивать некоторые из них, в случае конфликта, искать помощи уже не в ШОС, а у внерегиональных сил.
Но инициатива по комплексному решению этих проблем должна, на наш взгляд, исходить от центральноазиатских государств и находить адекватные понимание и поддержку у России и Китая. Замалчивание проблем, изъятие их из стратегических расчетов не добавит динамики в шосовский процесс.
Однако вряд ли можно позитивно оценить ситуацию с «взаимодействием в предотвращении международных конфликтов и их мирном урегулировании». В этом смысле интересно также отметить позиционную девственность Организации в отношении Андижанских событий 2005 года, развязанного Грузией военного конфликта против Южной Осетии в 2008 году, обострившегося в 2013-2014 годах территориального конфликта между Китаем и Японией вокруг островов Дяоюйдао и, наконец, нынешней ситуации вокруг Крыма и Украины. Можно было бы перечислить и многие другие примеры упущенных возможностей демонстрации солидарности.
Очевидно, все эти события напрямую затрагивали интересы отдельных членов ШОС. Уместна, конечно, оговорка, что позиции отдельных государств-членов были своевременно заявлены, но отдельные государства не представляют Организации в целом с ее жестким порядком приема решений консенсусом - значит, последнего так и не было достигнуто, видимо, по причине многовекторности политического курса отдельных партнеров или оказания на них соответствующего давления со стороны внешних сил (с учетом постоянно демонстрируемых интересов в регионе со стороны США, ЕС и Японии).
В целом, несмотря на вышесказанное, пророчески звучат слова С.В.Лаврова о том, что «ШОС никогда не будет военно-политическим блоком (такой цели никто из стран-участниц не ставит). ШОС не будет также классическим, по смыслу, интеграционным объединением. ШОС будет развиваться в процессе равноправного, взаимоуважительного согласования общих подходов и к проблемам обеспечения безопасности, и к проблемам развития взаимовыгодного экономического сотрудничества. Иными словами, главные принципы ШОС - добровольность и консенсус».
Образование, молодежь, искусство
Россия вступает в год своего председательства с хорошим заделом реализованных инициатив в плане создания общешосовского образовательного пространства в виде Университета ШОС, продвижения ряда перспективных проектов по линии Молодежного совета ШОС. И здесь важно не упустить в хорошем смысле наше первенство, а подкрепить его материально и организационно. Сегодня нужна более определенная государственная поддержка созданию ректората и расширению программ обучения по широкому списку специальностей. Скромные сметы, которые выделяют на эти цели министерства образования России, Китая и Казахстана, фактически наполняются за счет статей на развитие международных связей, а не целевым образом. Опять же решение этих вопросов можно было бы подтолкнуть, руководствуясь значимостью этой политической задачи.
Считаем также важным всем постоянно действующим органам, Форуму, Деловому совету и Межбанковскому объединению ШОС, внимательней присмотреться к тематике и перспективности мероприятий Молодежного совета ШОС, которые отличаются инновационным и творческим характером.
Остро чувствуется отсутствие в многопрофильной деятельности Организации интересных художественных проектов. Лишенные поддержки со стороны ШОС, в самостоятельное плавание отправились оригинальные выставочные фестивали «Дети рисуют сказки» и «Рисуем озеро Сиху», которые собрали, как говорят китайцы, «на народной основе» молодых и зрелых художников из государств-членов, наблюдателей и партнеров по диалогу. В течение почти десяти лет на этих площадках регулярно происходили масштабные выставочные проекты, художественные обмены, издавались каталоги, шел оживленный творческий диалог. И все это практически ничего не стоило Организации. Благодаря этим проектам имя ШОС стало хорошо известным среди художественных кругов наших стран.
Расширять информационные возможности ШОС
Не секрет, что по своей популярности в СМИ тема деятельности ШОС значительно уступает соответствующим топикам, посвященным вопросам, обсуждаемым в ООН, НАТО, ОБСЕ, АСЕАН и других международных организациях. По словам одного из основателей Форума ШОС, «основная проблема Организации состоит в том, что в мире мало кто знает о ее существовании». И хотя это не совсем так, но все же доля горькой иронии и объективной правды в этом есть.
Так получилось, что о деятельности этого объединения в ареале ШОС лучше известно в Китае (к удивлению многих ее штаб-квартира находится не в Шанхае, а в Пекине), Киргизии и Таджикистане (отчасти это можно объяснить тем, что объекты двустороннего сотрудничества между Китаем и этими странами - а их сегодня больше, чем с Россией - чаще всего воспринимаются местными жителями как шосовские). Анализ содержания сайтов постоянно действующих органов и Делового совета ШОС лишь подтверждает эту истину. Наблюдаются также всплески интереса к ШОС, объясняемые временем проведения в той или иной стране соответствующих мероприятий, как правило, заседаний советов глав государств, правительств и министров иностранных дел. Таким образом, большинство медийных ресурсов ШОС сегодня освещает исключительно вопросы сотрудничества на двусторонней основе между государствами-членами, наблюдателями и партнерами по диалогу, что не дает целостного представления о деятельности Организации.
В то же время не следует бросать тень на отечественные и зарубежные СМИ: свой скромный хлеб честно «отрабатывают» российский информационный ресурс Infoshos.ru, а также аккредитованные в Пекине СМИ государств-членов, наблюдателей и партнеров по диалогу, которые сегодня сгруппированы «под зонтиком» пекинского Секретариата в Пресс-клуб ШОС. Другое дело - тема ШОС звучит в программных выступлениях глав государств, правительств и внешнеполитических ведомств не так часто, как хотелось бы, не является центральной на официальных сайтах МИД государств-членов и наблюдателей, не фокусируется в аналитических материалах ведущих экспертов и политологов, не сопровождается какой-либо полезной информацией о проведенных или планируемых мероприятиях по линии Организации. В целом ее подача на официальных сайтах постоянно действующих органов ШОС имеет, как правило, протокольно-ритуальный характер: преобладает описание этикетных атрибутов над содержательной частью сообщений.
С учетом крайне волатильного характера международной жизни и ожидаемых важных перемен в регионе (о них говорилось выше) желательно регулярно актуализировать политическое и позиционное досье ШОС, придавая ему живой и действенный характер. Редкие, даже раз квартал, встречи директоров соответствующих департаментов МИД государств-членов не могут дать существенного эффекта, ибо в ходе них стороны лишь излагают собственные позиции без решения главной задачи по формулированию единых подходов для Организации (как известно, на это нужны соответствующие полномочия). Возвращаясь к уставным положениям, отметим, что «поиск общих точек зрения по внешнеполитическим вопросам, представляющим общий интерес, в том числе в международных организациях и на международных форумах», также относится к приоритетной политической задаче российского председательства в ШОС.
