Упрощенная HTML-версия
Александр Фролов
160
«Международная жизнь»
(как, кстати, и сама Россия). Но это никоим
образом не препятствует развитию ее от-
ношений с государствами других регионов.
Кроме этого, хорошо известно, что вопрос
о полноценном членстве Украины в ЕС на
повестке дня не стоит даже в отдаленной
перспективе, а ЕС, видимо, уже достиг своих
географических пределов. К тому же финан-
совая поддержка, сравнимая с той, которую
в свое время получили от ЕС страны Цент-
ральной Европы, также относится к разряду
фантазий. Следующий момент: если речь
идет о «европейских ценностях», то Украина
их признала уже давно, став членом Совета
Европы и ОБСЕ. И наконец, история и гео-
графия распорядились таким образом, что
Украина была, остается и еще долгое время
будет оставаться «разделенным» государст-
вом. Часть украинского общества ориенти-
рована на Запад, другая - на Восток. Поэтому
требовать от Украины «окончательного выбо-
ра» - значит не просто требовать невозмож-
ного, но и провоцировать политический рас-
кол (с. 14-15).
Однако Европа поступила именно так, по-
ставив вопрос об украинской ассоциации в
форме жесткого выбора: или с Брюсселем,
или с Москвой. Как следствие, «внешние
игроки» не только не способствовали пред-
отвращению надвигавшегося политическо-
го кризиса, но, напротив, внесли немалый
вклад в его обострение.
Примечательно, что автор книги подводит чи-
тателя к одному важному выводу: возникшее
в связи с Украиной противостояние, скорее
всего, было предопределено. И.С.Иванов
готов с высокой степенью вероятности пред-
положить, что какой-то аналогичный кризис с
похожими последствиями все равно разра-
зился бы (с. 16).
Сейчас любой заинтересованный человек,
склонный анализировать обстановку в Рос-
сии, Украине, Европе, не может не задавать-
ся вопросом: как это надолго и чем все за-
вершится? Но в условиях многофакторности,
волатильности конфликта, вряд ли кто сумеет
на этот вопрос дать четкой ответ. Не дает на
него ответа и автор, хотя при этом обозна-
чает ряд базовых посылов. Прежде всего,
возвращения к той ситуации в Европе и
мире, которая была до кризиса, не будет ни
при каком его исходе. Вряд ли правомерно
также говорить о том, что долгосрочные по-
следствия кризиса уже предопределены и не
оставляют ведущим игрокам европейской и
глобальной политики никакого выбора. Есть,
как минимум, два варианта действий. Или
смириться с ускорившимся процессом по-
тери управляемости и принять нарастание
хаоса как историческую неизбежность, или
предпринять энергичные совместные усилия
по формированию мирового порядка на но-
вых принципах (с. 17).
Еще одним следствием кризиса станет но-
вая гонка вооружений в Европе и за ее пре-
делами, негативное воздействие он окажет
на такие глобальные проблемы безопас-
ности, как международный терроризм или
нераспространение оружия массового унич-
тожения. Не будет он способствовать росту
экономики, а скорее спровоцирует ее спол-
зание в новый кризис. Равным образом под
угрозой окажутся международное научно-тех-
ническое взаимодействие, обмены в сферах
образования и культуры.
Автор предостерегает от трех внешне вы-
глядящих логичными вещей. Первое, от
стремления отгородиться от опасного и не-
предсказуемого мира, поскольку во многих
обществах вполне можно ожидать усиления
изоляционизма (да это кое-где и происходит).
Он, считает И.С.Иванов, не имеет перспек-
тив. Второе - от попыток выиграть что-то от
снижения управляемости международной