Упрощенная HTML-версия
Сентябрь, 2014
Национализм - друг и враг «Восточного партнерства»
89
слабой корреляцией электоральных предпочтений и фактического
состава элит (доклад РАПН, с. 74), дающей основания характеризо-
вать режимы, установившиеся в Латвии, Литве и Эстонии, как «эт-
нократические»
46
, почти невозможно представить последние вне ан-
тироссийского информационного контента.
Прибалтийский «истеблишмент» уже имеет модель политиче-
ского поведения, в основе которой лежит манипуляция «российской
угрозой» (доклад РАПН, с. 83). Инновационными, конечно, методы
назвать нельзя, но, так или иначе, модель до сих пор работала, а при
наличии эффективных механизмов национальные элиты не утру-
ждали себя поисками новых. Ввиду этого, разумное замечание о
том, что «тот из операторов «Восточного партнерства», кто первый
осознает и начнет реализовывать именно этот ресурс программы
(география Восточной Европы как «пространство первоначального
приложения усилий по взаимовыгодному сотрудничеству двух эко-
номических пространств». -
Е.А.
), выиграет и экономически, и по-
литически» (доклад РАПН, с. 66), рискует даже не отсутствием по-
нимания, а отсутствием самой мотивации к нему.
В аналитическом докладе РАПН очень четко сформулировано
видение председательства в ЕС Литвой: это «исторический шанс
- возможность реализации своей внешней политики как общеевро-
пейской» (доклад РАПН, с. 34). Подмеченное восприятие не вызы-
вает возражений. Другой вопрос: существует ли внешняя полити-
ка Литвы, если не называть ею комплекс антироссийских выпадов
с председательской трибуны? Ведь одно дело писать о наличии
«у литовского правительства стратегического видения и смелости,
необходимых, чтобы предложить перемены в инициативе «Восточ-
ное партнерство»
47
, и совсем другое - в действительности иметь
его. Здесь становится видна та пропасть, что простирается между
«старой» и «новой» Европой. Для «еврограндов» ЕС - это один из
проектов собственного усиления за счет новых территорий. «Ново-
бранцам» ЕС усиливать нечего. Их роль в европейских и тем более
мировых политических процессах крайне ситуативна, даже случай-
на. В силу этого обстоятельства они почти всегда играют «против»
и очень редко - «за», то есть гипотетически убрав объект (СССР/
Россия) их действий «против», практически невозможно предста-
вить формат их деятельности «за».
Резонно предположить, что если бы «у руля «Восточного парт-
нерства» стояли бы страны, которые обладают реальными воз-