Упрощенная HTML-версия
«Международная жизнь»
Артур Балаов
84
и вовсе предложили закрыть мандат Спецгруппы, но не были под-
держаны ни одной другой делегацией
19
.
Проведя накануне обзор своей политики по обеспечению защи-
ты от возможного применения биологического оружия, а также в
области биомедицинской промышленности, американцы пришли к
выводу, что для США риски от международных проверок биолабо-
раторий выше, чем потенциальная выгода от них. По всей вероятно-
сти, Вашингтон настолько уверен в своих национальных возможно-
стях по осуществлению разведки, сдерживания и интервенций, что
не видит для себя преимуществ в появлении многостороннего ме-
ханизма по обнаружению и установлению нарушений конвенции
20
.
Хотя причина может быть и в другом: США просто опасаются, что
выявится их деятельность, идущая вразрез с положениями КБТО.
Характерно, что вскоре имел место инцидент, эксплуатируемый
властями США для оправдания выбранной ими линии. Спустя все-
го неделю после терактов 11 сентября 2001 года была осуществле-
на рассылка спор сибирской язвы в почтовых конвертах на имя ряда
конгрессменов и сотрудников СМИ, приведшая к гибели пяти чело-
век. Федеральное бюро расследований США (ФБР) обвинило в этом
преступлении старшего научного сотрудника Института по исследо-
ванию инфекционных заболеваний Сухопутных войск США (Форт-
Дэтрик, США) д-ра Б.Айвинса. Тот, по официальной версии, по-
кончил жизнь самоубийством, и ФБР благополучно закрыло дело
21
.
Среди профильных экспертов, прежде всего самих американцев, рас-
пространено мнение, что на самом деле споры болезни разослали не
из Форт-Дэтрика, а из Дагвейского испытательного полигона, а зна-
чит и причастны к этому инциденту были совсем другие люди
22
.
Тем не менее предлогом в Белом доме воспользовались сполна,
начав вести дело к тому, что для США угроза биотерроризма при-
обрела чрезвычайный характер. Вашингтон без оглядки на других
пошел по пути обеспечения себе полной «свободы рук» и сохране-
ния в полной тайне от международного сообщества и собственных
граждан любых серьезных исследований в области микробиологии
двойного назначения.
Особую встревоженность у американского общественного мне-
ния вызвало принятие «Патриотического акта» 2001 года, где в
разделе, посвященном ограничениям по обращению с патогенами,
в том числе утверждается, что такие ограничения не распространя-
ются на «деятельность, надлежащим образом санкционированную