Упрощенная HTML-версия
Август, 2014
Теория и практика внешней политики России
193
отношения возникают, существуют и раз-
виваются благодаря внешнеполитической
деятельности государства, которая в сис-
теме этих отношений реализует функцию
связи между элементами, взаимодейству-
ющими в рамках данной системы» (с. 34).
Суть этого взаимодействия заключается в
реализации интересов через внешнеполи-
тическую деятельность.
Развитие теоретических основ внешней
политики страны увязывается с общей
трансформацией международных отноше-
ний, развернувшейся вследствие распада
мировой социалистической системы. Такой
подход методологически верен, поскольку
позволяет выявить ведущую тенденцию
этой трансформации. И совершенно пра-
вильно во «Введении» говорится, что «наша
страна в числе первых уловила и четко
сформулировала основную тенденцию
современного мирового развития - форми-
рование полицентричности (многополяр-
ность)» (с. 8). И это отразилось во внешней
политике - ее многовекторности. Понятие
«многополярность» вошло с тех пор в ме-
ждународные документы (в частности, оно
было зафиксировано в Российско-китай-
ской совместной декларации 1997 года, к
нему присматривались страны ЕС, которые
видели тогда Евросоюз в перспективе в ка-
честве одного из центров нарождающегося
мироустройства). А позднее это слово усво-
или и американские политические деятели
и дипломаты.
Конечно, было бы хорошо не только кон-
статировать перспективы мироустрой-
ства, но и показать действия России по
утверждению его параметров в мировой
системе. В связи с выдвижением тезиса
о многополярном (полицентричном) ми-
ропорядке в России развернулась острая
дискуссия о ее внешнеполитической ори-
ентации
1
. Ее суть, кратко, заключалась в
оспаривании возможности России быть
одним из центров нового мироустройства.
При этом выяснилось, что страна является
востребованной в мировой политике, что
она в ней самодостаточная величина.
Движение к формированию полицентрич-
ной международной системы приобре-
ло реальные черты, но это не значит, что
тенденция, обозначенная в концепции
2000 года, потеряла свое значение. Она
заключается в попытках создания структу-
ры международных отношений, основан-
ной на доминировании в международном
сообществе западных стран при лидерстве
США и рассчитанной на односторонние,
прежде всего военно-силовые, решения
ключевых проблем мировой политики в
обход ООН, основополагающих норм меж-
дународного права.
Последние годы дают обилие примеров,
подтверждающих не только сохранение,
но и усиление этой тенденции. После не-
скольких попыток установить единоличное
доминирование в международных делах,
и учитывая, что центр тяжести в мировых
процессах постепенно сдвигается из Ев-
ропы в Азию, что там вырастает крупный
соперник в лице Китая, что позиции Запа-
да заметно ослабевают по сравнению с
периодом холодной войны, США изменили
свою стратегию и перешли к проектам кон-
солидации «исторического Запада», прида-
нию испытанным структурам, вроде НАТО,
глобальных функций, вовлекая в них на
«партнерских основах» азиатские, среди-
земноморские государства и государства
других регионов мира. И если Евросоюз
еще недавно хотел сбалансировать свои
отношения с США в сторону повышения
своей внешнеполитической самостоя-
тельности, то сейчас это один тандем. А в