Упрощенная HTML-версия
Июль, 2016
Расследование югоосетинского кризиса 2008 года...
137
преследования российских миротворцев, в соответствии с максимой
nemo plus juris transferre potest quam ipse habet
она не могла пере-
дать такие полномочия МУС посредством присоединения к Римско-
му статуту.
Что касается периода после 12 августа до 10 октября 2008 года
- даты окончательного вывода российских войск из так называемой
«буферной зоны», - российские миротворческие силы обеспечивали
безопасность и разъединение сторон в зоне грузино-югоосетинского
конфликта вплоть до создания международных гарантий по обеспе-
чению стабильности и безопасности в регионе.
Грузия, в свою очередь, настаивает, что в течение всего периода
между ней и Россией существовал международный вооруженный
конфликт, поскольку вооруженные формирования Южной Осетии
якобы являлись
de facto
органами России. Очевидно, что цель такой
квалификации - возложить на Россию и российских официальных
представителей ответственность за любые нарушения международ-
ного гуманитарного права и прав человека, которые имели место в
ходе вооруженного конфликта 2008 года.
Судя по всему, именно грузинская позиция будет воспринята
Судом. Дело в том, что вслед за Международным трибуналом по
бывшей Югославии (МТБЮ) МУС применяет критерий «общего
контроля» (overall control) для определения того, когда отношения
иностранного государства с антиправительственными вооруженны-
ми формированиями превращают внутренний вооруженный кон-
фликт в международный. Согласно постановлению Апелляцион-
ной камеры МТБЮ по делу «Прокурор против Д.Тадича», данный
критерий предполагает роль иностранного государства «в органи-
зации, координации, планировании военных действий вооружен-
ной группы вдобавок к оказанию финансовой помощи, обучению,
предоставлению вооружений или другой операционной поддержки
этой группы». Этот подход отличается от критерия «эффективного
контроля» (effective control), сформулированного Международным
судом ООН в решении 1986 года по делу «О военных и полувоен-
ных действиях в и против Никарагуа» в связи с определением от-
ветственности США за действия никарагуанских «контрас». В соот-
ветствии с подходом Международного суда государству могут быть
присвоены противоправные действия иностранных вооруженных
формирований, только если, помимо финансирования соответству-
ющих частных лиц, координации и согласования их действий с цен-