Упрощенная HTML-версия
Апрель, 2017
Североатлантический альянс: бремя Трампа
37
Более того, это неприемлемо и политически. Достижение этой
цели Германией означало бы ее превращение в безусловного во-
енного лидера в Европе, а также значительный отрыв, например,
от Франции, с которой ФРГ поддерживает примерный паритет по
объемам затрат на оборону. Это еще более усиливало бы пробле-
мы «германского веса» в европейской политике и опасения по по-
воду «возрождения германского милитаризма» - как для партнеров
(Франции, Великобритании, Польши), так и для самой Германии.
Другой показательный пример - Словакия, относительно успеш-
ная в экономическом плане малая страна, которая показывает
устойчивые темпы роста ВВП с 2009 года. Но, несмотря на это, ее
реальные военные расходы не растут, не являются ориентиром на-
циональной политики безопасности, и доля ВР в ВВП даже не-
сколько сократилась - до 0,91%. Курс на удвоение доли оборонных
расходов в ВВП явно диссонировал бы с другими, приоритетными
целями и задачами национального развития и угрожал бы ростом
внутренней социальной, экономической и политической неста-
бильности.
В восточных странах НАТО рост ВР обусловлен их полити-
ческими приоритетами и установками на вовлеченность США.
Но он также может привести к негативным социально-экономиче-
ским эффектам в дальнейшем, не исключая возможного реверса к
относительному снижению затрат на оборону. Нынешняя поли-
тическая целеустановка этих государств на увеличение ВР была
реализована за счет внутренней мобилизации и выделения ресур-
сов на среднесрочные оборонные программы и перевооружение.
Но в среднесрочной перспективе выполнение обязательств в НАТО
не будет, вероятно, связано с необходимостью выделения прежних
«показательных» объемов финансирования. Более того, уже достиг-
нутая политическая цель американского/натовского «зонтика» по-
зволяет относительно ослабить усилия по выделению столь значи-
тельных средств на оборону.
Текущие и перспективные программы НАТО, конечно, требу-
ют их финансово-экономического обеспечения. Но в целом они
уже вписаны в плановые ориентиры пере/вооружения и не требуют
сверхзатратных усилий стран-участниц, то есть прорыва к рубежам
«2/20». Отчасти поэтому Вашингтон и не настаивает на втором по-
казателе - 20-процентном уровне закупок вооружений. Ведь для это-
го необходимо было бы обосновать конкретными военно-оператив-