Упрощенная HTML-версия
Апрель, 2017
Североатлантический альянс: бремя Трампа
23
внимание именно на этой повестке. Он выступил с «двойным» про-
граммным посланием к союзникам, убеждая и Европу, и Америку в
том, почему им так необходима НАТО. В Вашингтоне, в Брукинг-
ском институте, Расмуссен представил тезисы «Почему НАТО име-
ет значение для Америки», где назвал альянс «великим защитником
Америки», но также и «прекрасным вкладом» («NATO is a great deal
for America»), когда совместная безопасность не только лучше, но
и дешевле. Одновременно Расмуссен настаивал на большем вкладе
Европы: «Я первый, кто подчеркивает, что Европа должна делать
больше. Я пользуюсь любой возможностью, чтобы указать, что не-
обходимо справедливое распределение затрат и обязанностей»
2
.
«Военная агрессия России в Украине», по формулировке НАТО,
дала возможность выстроить новый «постафганский» трансатлан-
тический баланс именно на этой платформе, вновь консолидиро-
вать альянс в ответ на «российский вызов». Но «вызов» с течением
времени перестает восприниматься как главная угроза не только за
океаном, но и в самой Европе, и уж тем более как стратегическая
основа атлантического альянса. И вопрос о европейской «невзаим-
ности» в альянсе в условиях дефицита общей повестки в очередной
раз обостряется.
«Новое поколение американских политиков и избирателей спра-
шивает, почему они должны продолжать «субсидировать» безопас-
ность Европы, если сами европейские страны, очевидно, не хотят
платить свою долю. Если эта тенденция сохранится, я обеспокоен
тем, что она может подорвать поддержку НАТО. И это может поста-
вить под угрозу жизненно важные связи между Европой и Северной
Америкой» - еще одна авторитетная оценка на тему «зачем Евро-
па нужна Америке»
3
. Но только цитата опять-таки принадлежит не
Трампу и «новому поколению американских политиков», а тому же
генсеку НАТО Расмуссену. Так, еще в 2013 году, до украинского кри-
зиса, он «пророчески» обозначил трансатлантическую повестку ны-
нешнего Президента США Д.Трампа, приход которого в Белый дом
теперь считает большим риском для будущего альянса
4
. Характерно,
что Расмуссен обосновывал необходимость больших расходов на
оборону относительным отставанием от России, которая, по его сви-
детельству, повысила оборонный бюджет за пять лет (2009-2013 гг.)
на 50%, тогда как страны НАТО снизили их на 20%
5
. То есть уже тог-
да Россия рассматривалась как военно-политический соперник, кото-
рому необходимо отвечать ростом оборонного потенциала.