Упрощенная HTML-версия
Вахтанг Сургуладзе
188
«Международная жизнь»
самосознания. Нации, которые до этого
входили в состав империй, оказались су-
веренными - независимо от того, готовы
они были к независимости или нет. И им
пришлось заняться стратегическим плани-
рованием своего будущего - очень тяжелая
задача для стран, у которых не было своей
национальной государственности (пусть
даже тиранической диктатуры) на протяже-
нии многих поколений» (с. 111).
Закономерно в этой связи, что Дж.Фридман
высоко оценивает устойчивость сформи-
ровавшейся после Второй мировой войны
биполярной системы мирового порядка:
«Оказалось, что ни СССР, ни США не были на-
столько зажаты геополитическими тисками,
как европейские страны до этого. У обеих
сверхдержав всегда оставалось место для
маневра. <…> Американские и советские ли-
деры вели себя гораздо более осторожно, чем
их европейские коллеги в 1914 и 1939 годах»
(с. 155). «Период с 1945 по 1991 год был вре-
менем мира в Европе, но не благодаря евро-
пейцам. Мирное сосуществование было <…>
навязано извне - Соединенными Штатами и
Советским Союзом» (с. 387).
Эта ретроспективная оценка архитектуры
мирового порядка обретает особую акту-
альность в современных условиях, когда
расширяющийся блок НАТО и заявляющие
о своей уникальной и мессианской роли в
современном мире Соединенные Штаты не
проявляют готовности согласовывать свои
действия с другими ключевыми игроками
международной системы.
Европа под сенью американской
мощи и потенциал геополитики
страха
Вызывают интерес сделанный Дж.Фрид-
маном обзор процесса созидания внеш-
неполитического могущества США, в том
числе за счет демонтажа Британской им-
перии, и рассмотрение им существующе-
го ныне Европейского союза в качестве
сугубо американского проекта. При этом
важно отметить, что автору удалось про-
вести достаточно интересный кросс-куль-
турный анализ американо-европейских
отношений.
Для предотвращения советского домини-
рования в Европе были необходимы «во-
енный союз, который объединил бы воз-
рождающиеся армии европейских стран
под общим командованием и при доми-
нирующей роли Соединенных Штатов, и
объединенная экономическая структура»
(с. 167). В итоге и военную, и экономиче-
скую интеграцию возглавили США, так как
европейцы не смогли создать какое-то во-
енное объединение вне НАТО.
Стержнем сохранения ЕС, с точки зрения
автора, является геополитическая связ-
ка Германии и Франции как стран, кон-
фликты между которыми были основными
источниками глобальных военно-полити-
ческих кризисов в Европе и двух мировых
войн. Таким образом, именно снятие про-
тиворечий между Францией и Германией -
фундамент ЕС. При этом у европейцев
до сих пор так и не сложилось общеевро-
пейской идентичности. В этой связи мир
и процветание нужны Европе прежде
всего для того, «чтобы трудные вопросы
национальной идентичности и судьбы бо-
лее никогда не вставали на повестке дня»
(с. 185). В данном случае сложно не отме-
тить сходства процесса созидания обще-
европейского самосознания с попытками
формирования идентичности «советского
человека» в СССР.
Важный аспект ценностных противоре-
чий в функционировании ЕС, отмечаемый
Дж.Фридманом, - ползучая бюрократия,
навязывающая решения непрозрачными