Упрощенная HTML-версия
Март, 2018
Демократизация постсоветских политических режимов...
75
ческого поиска. Необходимость учета историко-культурного контек-
ста, выраженного избыточной централизацией власти, при переходе
к демократии видел, например, И.Ильин, сам ставший жертвой то-
талитарного режима.
Осознавая пагубность для постсоветской трансформации демокра-
тических институтов западного образца, И.Ильин пророчески заяв-
лял, что, «прежде чем русский народ будет в состоянии произвести
осмысленные и не погибельные политические выборы», «его может
повести только национальная патриотическая, отнюдь не тотали-
тарная, но авторитарная - воспитывающая и возрождающая - дикта-
тура… организующая новую неформальную демократию, а потому
демократическая диктатура; не демагогическая, «сулящая» и развра-
щающая, а государственная, упорядочивающая и воспитывающая; не
угашающая свободу, а приучающая к подлинной свободе»
24
.
Идеи И.Ильина не только нашли отклик в отечественном науч-
ном сообществе, но и получили развитие во взглядах современных
западных политологов. В частности, Ф.Закария так оценивает ре-
жим нынешнего Президента России: «Путин выступает в роли на-
стоящего реформатора, но никто не поднимает вопроса в связи с его
впечатляющим усилением власти, особенно по отношению к Думе
и губернаторам областей, двум другим основным источникам поли-
тической власти в России. В действительности, он создал избирае-
мую автократию и теперь проводит либеральную реформу. Идея со-
стоит в следующем: желание иметь демократию позволяет создать
суперпрезидента, мягкого автократа, который сможет затем предло-
жить реальную демократию»
25
.
В то же время признание необходимости использования сильной
централизованной власти при переходе к народовластию совсем не
означает абсолютизацию авторитаризма и придание последнему ха-
рактера незыблемой стратегии общественного развития. Суть кон-
сервативной модернизации заключается в ориентации на форми-
рование посредством этой особенности политического ландшафта,
предполагающего широкое политическое участие. Смысл сказанно-
го хорошо выражен Н.Бердяевым: «Вся русская история и вечный
конфликт инстинкта государственного могущества с инстинктом
свободолюбия и правдолюбия породили глубокую противоречи-
вость национального характера народа, выражающуюся в том, что
он является в одно и то же время «государственно-деспотическим»
и «анархически-свободолюбивым»
26
.