Упрощенная HTML-версия
Март, 2018
Демократизация постсоветских политических режимов...
65
не является альтернативой модерна, но составляет конструктив-
ный потенциал развития, и в этом смысле утверждение о том, что
«истинный либерализм неотделим от консерватизма»
7
, выглядит
вполне справедливо.
Важным с точки зрения содержания постсоветской режимной
трансформации является положение, согласно которому «обеим
идеологиям [либерализму и консерватизму] присущи как универ-
салистские, так и релятивистские установки; более того, что сами
ценности [права человека, равноправие, справедливость, свобода и
др.], защищаемые консерваторами и либералами, имеют тождест-
венную природу»
8
. Исходя из этого посыла, консервативная модер-
низация не должна рассматриваться как альтернатива либерализа-
ции постсоветского политического порядка.
Объективная необходимость активной роли традиционного ин-
ститута централизованной власти в посткоммунистической режим-
ной трансформации обусловлена предпосылками, вытекающими из
общего историко-культурного контекста стран и народов, интегри-
рованных в постсоветское пространство.
Становление государственности этого региона, во-первых, не
обусловливалось потребностями общественного развития и, во-
вторых, - в силу конкретных обстоятельств - определяло ее избы-
точную централизацию и деспотичный характер. Занимая домини-
рующее, если не сказать тотальное, положение в социуме, власть
выстраивала редистрибутивный порядок, при котором наделение
благами (в том числе политико-правового характера) целиком на-
ходилось в руках государства. Основным следствием всепоглоща-
ющего режима абсолютизма стало не столько формирование, по
утверждению западных политологов, остающейся реальностью
ментальности подданичества, но, что особенно важно, депривация
института частной собственности и замещение его обязательного
атрибута - закона и права.
Правовой порядок, являющийся неотъемлемым условием га-
рантии свободы личности, о котором как о культурном достоянии
Запада говорят его апологеты, на самом деле стал результатом аб-
солютизации частной собственности. По словам одного из осново-
положников австрийской школы экономики Людвига фон Мизеса,
«натуральная собственность не нуждается в признании других. Ее
терпят фактически только до тех пор, пока нет силы, которая раз-
рушит ее, и она не способна пережить момент, когда более сильный