Упрощенная HTML-версия
Март, 2018
Демократизация постсоветских политических режимов...
61
щения, прославляющая индивидуализм и принцип «один человек -
один голос». Но это и не диктатура пролетариата»
2
.
И другой вывод: зазор между первоприродным содержанием де-
мократии как народовластия и современными представительными
формами ее воплощения расширяется по мере обретения социума-
ми нового уровня сложности. Общеизвестны редукционистские
концепции демократии, призванные сгладить остроту проблемы,
связанную с его расширением за счет ограничения содержания де-
мократий до транспарентной процедуры выборов либо участия в
принятии политических решений элитарного меньшинства.
Тем не менее отличие народовластия или, выражаясь словами
Д.Хелда, «правления народа» и реализации транспарентной выбор-
ной процедуры рельефно проявляется в практике постсоветского
«демократического транзита». Так, падение электоральной актив-
ности в Грузии, Молдавии, на Украине происходит прямо пропор-
ционально уровню положительных оценок западными институтами
открытости их избирательных кампаний.
Малопригодным «инструментом» постсоветской режимной
трансформации оказался традиционный для западной политологии
механизм консенсуса, или соглашения элит, которые, по утвержде-
нию отечественного институционалиста Г.В.Голосова, в капитали-
стическом обществе часто называют национальной буржуазией.
В западной модели либеральной демократии, где «открытые, чест-
ные и конкурентные» выборы предполагают передачу власти одной
элитной корпорацией другой, переход власти через соглашение элит
является вполне работающей демократической практикой, хотя и не
имеющей никакого отношения к «гражданскому участию».
С точки зрения демократических ценностей, разделяемых граж-
данами постсоветских государств, консенсус элит не имеет никако-
го смысла, так как их стратегии ориентированы в направления, не
совпадающие с интересами общества.
Неэффективность управления государством правящей элитой
воспроизводится «при различных правителях» (Украина, Киргизия),
а попытки изменить ситуацию «наталкиваются на сильное сопро-
тивление», так как ее целеполаганием является участие в распоря-
жении рентой в обмен на лояльность властному центру, а не реше-
ние управленческих задач.
Значительная часть исследователей постсоветской политиче-
ской реальности отмечают, что элитные сообщества новых неза-