Упрощенная HTML-версия
Март, 2018
Русская национальная политика: исторический опыт и современность
163
и управляемая на основе специального
режима»*. Законы Российской империи
были едиными для всей ее территории. Что
касается метрополии и титульного народа,
то именно русский народ был «хребтом»
империи. Государственная власть эксплу-
атировала русский народ даже больше,
чем другие народы России. Эту тенденцию
национальной политики самодержавия
после революции подхватила и усугубила
советская власть, вкладывавшая огром-
ные средства в развитие национальных
республик и пренебрегавшая интересами
русского населения, «метрополии». Подъем
республик в значительной мере осуществ-
лялся за счет центральной России и русско-
го народа. Никаких привилегий великорус-
ский этнос не имел ни в империи, ни тем
более при интернационалистски настроен-
ной советской власти. Русский народ был,
прежде всего, «строительным материалом»
для государства, опорной силой для его
укрепления, расширения и подъема.
Положение же государствообразующе-
го народа было, по существу, беспреце-
дентным по сравнению с безраздельным
господством англичан, французов или
немцев в их колониях. Более того, велико-
русский этнос даже подвергался дискри-
минации по сравнению с некоторыми не-
русскими народами, например поляками,
немцами, финнами.
Ю.А.Булатов выделяет еще несколько
отличий: специфика отношений «центр - пе-
риферия» в Российской империи опреде-
лялась не традиционными колониальными
связями, а отношениями политической
зависимости и разной степени неравен-
ства. Между «метрополией» и националь-
ными территориями не были обозначены
границы. Все народы России включались
в сходные политические и социальные про-
цессы. Национальные окраины не были
преимущественным источником богатств
для «метрополии». В большей степени госу-
дарственная власть выкачивала средства
из центральных регионов России, засе-
ленных великорусским населением. Отно-
шения «центр - периферия» в Российской
империи решительно отличались от нацио-
нальной политики и колониальной практи-
ки западных империй.
Автор книги сделал важный вывод отно-
сительно того, что Россия и западноевро-
пейские империи по-разному управляли
национальными территориями. Если в по-
следних действовали жесткие механизмы
политического и правового подавления и
экономической эксплуатации колоний, то
для России было характерно слияние наци-
ональных окраин с территорией империи,
включение их в имперскую правовую сис-
тему. Конечно же, на практике населению
национальных окраин далеко не всегда
обеспечивалось полное равенство. В раз-
ных районах местное население адапти-
ровалось к имперским порядкам разными
путями. Трудности адаптации усугублялись
незнанием русского языка, недостаточным
пониманием русских законов и обычаев.
Тем не менее даже критики России выну-
ждены признать, что в Российской импе-
рии не было апартеида, расизма.
Государственная терпимость прояв-
лялась также в том, что в Российской им-
перии национальные элиты органично
включались в общеимперские верхи, уча-
ствовали в управлении империей. Опре-
деленная этническая толерантность была
характерна и для русского народа. В фоль-
клоре, в русской литературе невозможно
найти образ русского человека как пове-
лителя других народов. Среди ценностей
*
Большой российский энциклопедический словарь.