Упрощенная HTML-версия
Сергей Филатов
152
«Международная жизнь»
бесплатно, ни того, какие военные долги
списывались» (с. 127).
С другой стороны, пишет А.Васильев,
«прагматизм и авторитарные амбиции
лидеров ряда арабских стран создавали
психологическую основу для сотрудни-
чества с СССР. Опыт общения с совет-
ским руководством в целом выглядел
положительным. СССР действительно
не вмешивался во внутриполитическую
борьбу, в целом оставался верным сво-
им обязательствам, хорошо реагировал
на декларативную часть отношений -
на заявления об “антиимпериализме”,
“солидарности революционных сил”
и т. п. - и, несмотря на риск, приходил
на помощь , когда возникала у гроза
существованию режимов со стороны
местных, а порой и не только местных
противников. СССР в тяжелых обстоя-
тельствах четырежды протянул руку по-
мощи Египт у - в 1956, 1967, 1970 и
1973 годах, четырежды Сирии - в 1957,
1967, 1973 и 1982-1983 годах» (с. 155).
Значительное место в книге уделе-
но и периоду правления М.С.Горбачева.
Здесь мы читаем: «Советская политика
на Ближнем и Среднем Востоке к момен-
ту прихода к власти Михаила Горбачева
в апреле 1985 года переживала кризис.
Прежде всего из-за вмешательства в
Афганистане, но также вследствие вну-
треннего надлома советского общества
и изматывавшего СССР военно-страте-
гического соревнования с Западом. По-
литика огромной державы в обширном
регионе была многомерной и склады-
валась из различных элементов. В ряде
случаев запущенные ранее механизмы
продолжали по инерции вращаться. По-
прежнему в советской политике на Ближ-
нем и Среднем Востоке доминировала
задача - не допустить или уменьшить во-
енно-стратегическую угрозу с Юга, осла-
бить там позиции Запада» (с. 288).
И далее: «Многие концепции, выдви-
ну тые Горбачевым и его окружением,
не были новыми. Но они подразумевали
большую готовность идти на уст упки и
компромиссы, отказ и в области между-
народных отношений от многих методов,
принципов, идеологии прежнего СССР…
“Третий мир”, а значит Ближний и Сред-
ний Восток, не считая кровоточащего
Афганистана, лежал на периферии ин-
тересов Горбачева. Видимо, не зная ни
проблем “третьего мира”, ни способов
установить с ним новые отношения, Гор-
бачев понимал, что от старых подходов
нужно отказываться» (с. 293).
После крушения Советского Союза
страна оказалась в таком сложном со-
стоянии, что вну тренние проблемы от-
теснили международную политику на
задний план. Надо было выбираться из
комплексного кризиса, и на окружаю-
щий мир не хватало ни средств, ни даже
интереса - свои заботы были ближе.
О том времени автор пишет : «После
окончательного распада СССР и созда-
ния Содружества независимых госу -
дарств российская дипломатия приняла
эстафету от советской в процессе ближ-
невосточного урегулирования. Явно под
нажимом США российское руководство
согласилось на проведение в Москве
28-29 января 1992 года организацион-
ной встречи по подготовке многосторон-
них переговоров по Ближнему Востоку»
(с. 362). То есть для достижения своих
целей американцы «пристегнули» Россию
к продвижению отнюдь не московской
политики. В Москве это понимали, но
были слишком слабы, чтобы сопротив-
ляться, но отношение свое к происходя-
щему выразили: «Во время конферен-